Статья 12.26.1 КоАП РФ: ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения

Статья 12.26.1 КоАП РФ: ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ларина П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, Ларин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин П.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по настоящему делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения Ларина П.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) выводы о том, что он управляя транспортным средством “Toyota Wish”, государственный регистрационный знак . на ул. Строительной, д. 90, г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края 10 июня 2017 года в 23 часа 42 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основание для направления Ларина П.А. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано, при этом в нем содержится отметка о наличии у данного лица признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

От прохождения медицинского освидетельствования Ларин П.А. отказался.

В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством должностным лицом указано на наличии у водителя Ларина П.А. признаков опьянения – поведение, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Ларин П.А. последовательно заявлял (в том числе, в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный мировым судьей старший государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края Юсов А.В. пояснил, что у водителя Ларина П.А. были внешние признаки наркотического опьянения, в связи с чем, не было оснований предлагать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой Р. пояснила, что водитель Ларин П.А. в ее присутствии был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

Допрошенный мировым судьей понятой К. пояснил, что водитель Ларин П.А. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, но в виду значительного промежутка времени не помнит, отказался ли тот от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или от медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 35 оборот).

При наличии таких показаний должностного лица и свидетелей, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, не указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несмотря на данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеприведенные доводы Ларина П.А., сведения, содержащиеся в процессуальных документах, показания уполномоченных должностных лиц и свидетелей соответствующей правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ларину П.А. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует совокупность представленных в дело доказательств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина П.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

Читайте также:  Мелкое мошенничество как вид хищения: административное правонарушение, как наказывается согласно КоАП, ущерб пострадавшей стороне

жалобу Ларина П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района N 42 г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 июля 2017 года, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и постановление исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ларина Павла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииС.Б. Никифоров

Обзор документа

Верховный Суд РФ признал незаконным штраф, наложенный на водителя за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Причина – несоблюдение сотрудником ГИБДД порядка направления на такое освидетельствование.

Не соответствующее обстановке поведение – достаточное основание полагать, что водитель пьян, но этого недостаточно для направления его на медосвидетельствование.

Прежде чем направить водителя на медосвидетельствование, уполномоченное должностное лицо обязано сначала предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лишь при отказе пройти освидетельствование на алкогольное опьянение; несогласии с его результатами; достаточных основаниях полагать, что водитель пьян, и при этом отрицательном результате освидетельствования, водитель направляется на медосвидетельствование.

В данном случае законные основания для направления на медосвидетельствование не указаны ни в протоколе о направлении на него, ни в протоколе об административном правонарушении.

Как вернуть права за отказ от прохождения медосвидетельствования по статье 12.26 КоАП РФ?

За управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения закон предусматривает серьезные наказания. Если после остановки автомобиля у сотрудника ГИБДД появились обоснованные подозрения в опьянении водителя, точнее были выявлены признаки опьянения, он должен произвести ряд процессуальных действий, в процессе производства которых, могут возникнуть основания направления лица на медицинское освидетельствование. За отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В качестве наказания закон предусматривает штраф 30.000 рублей и лишение прав сроком до двух лет.

Важно понимать, что действия сотрудников полиции строго регламентированы действующим правовыми нормами. Инспектор может составить протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ только при наличии соответствующих оснований, которые должны быть зафиксированы документально. Однако, сам факт, указанных в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование оснований, не означает, что водитель будет привлечен к административной ответственности. Любые действия сотрудников ГИБДД можно оспорить.

Всегда ли водителя привлекают законно?

Водитель может быть привлечен по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ только при наличии определенных условий или оснований (как сказано в законе):

  1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
  2. Несогласие с результатами освидетельствования (на месте)
  3. В случае наличия у инспектора достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате после прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение (как правило, речь идет о наркотическом опьянении)

Данные основания регламентированы законом: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 и не могут как-то отличаться или отсутствовать вовсе.

Стоит отметить, что именно нарушение инспекторами процедуры направления на медицинское освидетельствование позволяет во многих случаях оспаривать в суде протоколы по части 1 статьи 12.26 КоАП.

В качестве примера можно рассмотреть Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 2-АД17-1, которым гражданин был освобожден от административной ответственности по рассматриваемой статье.

Суть дела такова: сотрудники ГИБДД остановили водителя, решили, что он сел за руль после употребления алкоголя и отправили его на освидетельствование, от которого гражданин, якобы, отказался. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако гражданин с таким решением не согласился и решил оспорить протокол. Он настаивал на том, что протокол составлен неправомерно и указал на нарушение инспекторами действующего порядка направления в медучреждение. После долгих судебных разбирательств Верховный Суд РФ поддержал позицию водителя и дал следующие разъяснение: нельзя принимать решение по делу об административном правонарушении, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Статьей 27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медосвидетельствование должно подтверждаться в том числе подписями понятых, или производиться с применением видеозаписи.

В рассматриваемом деле при направлении водителя на освидетельствование понятые не присутствовали. В материалах дела была отметка о произведенной видеозаписи, но представить ее суду сотрудники ГИБДД не смогли. Суд установил, что доказательства были получены неправомерно, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Ошибки, позволяющие выиграть дело в суде

  1. Любые временные нарушения при оформлении. Законом предусмотрен определенный порядок оформления правонарушения. Несоблюдение последовательности действий можно отследить по сведениям о времени составления того или иного протокола, отраженном в документах. Также информацию о нарушении процедуры можно узнать при грамотном опросе понятых и даже самих инспекторов, которые нередко не знают требований закона, а действуют в рамках привычного им порядка
  2. Водитель не отказывался ехать на освидетельствование к доктору. Часто, при опросе понятых выясняется, что водителю не предлагали ехать на освидетельствование в медицинское учреждение после того как он отказался дуть в прибор на месте. Такое действие нельзя квалифицировать как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
  3. Нет записи: пройти медицинское освидетельствование отказываюсь. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует запись водителя о том, что он отказывается ехать к доктору для проведения дополнительных процедур. К слову, порядок проведения медицинского освидетельствования регламентирован приказом Минздрава России № 308 от 14.07.2003г.
  4. Отсутствие возможности пройти медосвидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении в случае отрицательного результата после продувки прибора лицо должно сдать мочу. Однако, произвести данную процедуру по требованию человек не всегда может. Не желая ждать нужного анализа сотрудники полиции расценивают это как отказ и составляют протокол.
  5. В основу нарушения положены признаки другого действия. При защите наших клиентов в судах мы не раз сталкивались с ситуацией, когда временем инкриминированного инспектором правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ указывалось время управления ТС. Что неверно. Управление в состоянии опьянения это совсем другая статья (12.8 КоАП РФ). А вот отказ от прохождения медосвидельствования возникает именно в ту минуту, когда лицо заявляет об этом.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что оснований прекратить производство по делу об административном правонарушении: будь то пьянка или отказ от прохождения медосвидетельствования, либо иное правонарушение, связанное с лишением водительских прав, у суда имеется масса. Об этом можно написать целую книгу. Однако у водителя, как правило, нет должного опыта или знаний отстоять свою правоту в суде. Также психологический фактор имеет существенное значение. По этому мы рекомендуем в подобных ситуациях обращаться за квалифицированной юридической помощью. Отметим, что юристы (не беря в расчет неграмотных) не могут заниматься всеми категориями дел. Они должны специализироваться на определенном виде услуг. Такой подход и достаточный опыт несомненно выделят подобного специалиста среди тех, кто занимается всеми категориями дел.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Ужесточение законодательства за езду в нетрезвом виде коснулось и отказа от медосвидетельствования. В каких именно случаях можно отказаться? Что будет водителю за отклонение от экспертизы? Статья 12.26.1 КоАП РФ регламентирует наказание за невыполнение требований сотрудника ГИБДД пройти медицинскую проверку на нетрезвое состояние.

Чем грозит водителю в случае отказа пройти медицинское освидетельствование

Согласно п.1 ст.12.26 КоАП водитель, который отказался от прохождения медицинской экспертизы, несет административную ответственность. А именно:

  • денежный штраф в объеме 30 000 рублей;
  • лишение водительского удостоверения сроком на 1,5-2 года.

Перечисленные административные меры применяются в случае, если не произошло никакого ДТП. При наличии признаков преступления, к указанным санкциям суммируются статьи уголовного кодекса. Это может быть причинение телесных повреждений, и даже смерть.

Следует различать обычное освидетельствование и медицинское освидетельствование:

  1. Первый вариант означает проверку концентрации алкоголя с помощью специального приспособления – алкотестера. Производит измерение работник ГИБДД на месте задержания. В этом случае, автовладелец имеет право отказаться.
  2. Второй вариант – тестирование происходит в мед.учреждении или специальных мобильных центрах руками медицинских работников. На проверку алкогольного опьянения берут кровь из вены, на исследование наркотического – анализ мочи. Именно в данной ситуации при отказе от процедуры обследования положены штрафные взыскания.

ВАЖНО! Ответственность за отказ вождение в нетрезвом виде и осматривания одинакова – лишение прав. Только в первом случае сотруднику ГАИ потребуется доказать факт опьянения. Тогда как при отказе достаточно зафиксировать в письменном виде, что гражданин отказался выполнить легитимные требования представителя закона. Соответственно, наказывают в первом примере – за алкоголь, во втором – за отказ. Причем мотивация отклонения в расчет не берется.

Повторный отказ при управлении машиной в состояние опьянения

Каких-то отдельных нормативных актов за многократный отказ от медэкспертизы в российском законодательстве нет, следовательно, не предусмотрено и дополнительного взыскания.

Но, согласно п.2 ст.12.26 КоАП РФ, если автовладелец уже был лишен водительских прав, то ответственность за отказ от медосвидетельствования ужесточается. А именно – административный арест (10-15 суток). Если это не возможно по причине того, что к лицу нельзя применить данную санкцию, то выписывается штраф в размере 30 000 рублей.

Повторным считается отказ, когда срок действия предыдущих штрафных санкций еще не истек. Если водитель получил права законно после того, как закончился период административного наказания, последующий отказ будет оцениваться по п.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жесткие меры применяются при повторном задержании водителя в пьяном виде, вплоть до уголовного преследования.

Поведение, если вас поймали пьяным за рулем

Сама процедура при задержании пьяного водителя включает в себя несколько этапов:

  1. Автовладелец отстраняется от управления транспортным средством.
  2. Задержанный информируется о порядке измерения алкотестером.
  3. Выявляются признаки опьянения (освидетельствование).
  4. Составляется соответствующий акт.
  5. Обе стороны подписывают документ.
  6. Если автоводитель не согласен с заключением, ему назначают медицинское освидетельствование. Если человек отказывается и в этом случае, составляется протокола об отказе, который направляется в суд. По решению суда водитель лишается прав на 1,5-2 года.

Итог один – утрачивается право на управление автомобилем.

При неправильном и неадекватном поведении можно еще и усугубить ситуацию. Как этого избежать? Ни в коем случае, не следует «отмазываться». В последние годы отношение к пьяным ездокам со стороны гаишников только ужесточается. При этом, последствия для них самих существенно серьезнее, чем выгода от взятки.

Как следует вести себя, если остановили сотрудники ГАИ:

  • максимально корректно, не нужно оказывать сопротивление, грубить, уклонятся от сотрудничества с работниками ГИБДД;
  • выполнять все действия, согласно протоколу задержания;
  • отвечать четко, естественно и связно на все задаваемые вопросы;
  • не следует отказываться от освидетельствования;
  • перед подписанием протокола, внимательно прочитать, что там написано.

Если водитель уверен, что трезв или выпитое накануне уже выветрилось, или же он не доверяет сотрудникам дорожной инспекции, то можно отказаться от «подышать» в алготестер. Но при этом согласится на медицинское освидетельствование, которое точнее покажет количество промилле в крови задержанного.

ВАЖНО! С 3 июля 2018 года введены новые изменения в законодательство. Согласно нововведениям, ответственность наступает, если концентрация спирта будет выше, чем 0,16 мг на 1 литр воздуха или 0,3 гр на 1 литр крови.

Как вернуть права после отказа от медосвидетельствования

После того, как сотрудник госавтоинспекции оформил протокол об административном нарушении, в течение 3 дней он обязан передать материалы в суд на рассмотрение. Данные дела подведомственны мировым судьям (ст.23 ГПК). Срок рассмотрения – 2 месяца (установлено ст.29.6 КоАП).

Если автовладелец не согласен с принятым решением, в течение 10 дней он может его оспорить в вышестоящей судебной инстанции (ст.30.2 КоАП). Причин для апелляции может быть несколько:

  1. Отказ произошел в случае крайней необходимости. Ст.2.7 КоАП освобождает от ответственности, если угрожала опасность личности, здоровью или жизни человека, или другим лицам, а также обществу или государству. Если данную опасность было невозможно устранить иным способом.
  2. Были грубо нарушены протокольные мероприятия (работник ГИБДД не настаивал на проверке алкотестером, а сразу направил на медосвидетельство; отсутствие понятых).
  3. Основания для направления на медосвидетельствование были незаконны, требования инспектора носили крайне субъективный характер.

При апелляции следует иметь доказательную базу. Голословные утверждения в суде успеха не принесут. Например, в качестве доказательства 3-й причины может служить видео регистратора.

Возможно ли оспорить подписанный отказ

Если водитель отказался от освидетельствования как алкотестером, так и в медицинском учреждении, причем в письменном виде, то оспорить данное действие невозможно. Ответственность наступит неизбежно согласно п.1 ст.12.26 КоАП. Любое обжалование только отсрочит судебное исполнение.

Российская судебная практика показывает, что судья всегда стоит на стороне сотрудника госавтоинспекции. Даже в случае, если протокол был составлен с нарушениями, это не может изменить самого факта отказа водителя от медосвидетельствования. Даже дойдя до Верховного суда, большинство подобных исков были отклонены.

Читайте также:  Детское воровство: наказание за кражу для несовершеннолетних, возраст уголовной ответственности, правовое регулирование

Получить водительское удостоверение досрочно также не получится. В существующем законодательстве четко прописано, при каких именно административных правонарушениях возможно до срока вернуть документ. Статья 12.26 КоАП в этот список не входит, следовательно, преждевременный возврат не предусмотрен.

Наказание за отказ от медицинского освидетельствования

Практика отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения весьма распространена среди автомобилистов.

Сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль, заявляет, что нужно пройти проверку и предлагает “подуть” в соответствующую трубочку.

Возможно ли отказаться от этой процедуры без последствий? Можно ли оспорить лишение прав в суде?

Рассмотрим, что грозит в 2020 году за отказ от медосвидетельствования.

Порядок направления на медобследование

Сначала разберемся, когда инспектор ГИБДД имеет право выдать направление на медицинское освидетельствование на алкогольное или наркотическое опьянение.

Если у сотрудника действительно имеются на то веские основания, а автовладелец отказывается пройти освидетельствование, он должен будет отвечать в соответствии с КоАП, что может повлечь наложение штрафа или изъятие водительского удостоверения.

Российское законодательство постановляет, что процедура освидетельствования проводится следующими способами:

  1. Проверка проходит на месте встречи с инспектором ГИБДД. У них есть право самостоятельно осуществить процедуру, позволяющую выявить алкоголь.
  2. Водителя направляют в медицинское учреждение, где проводится проверка, принимал ли водитель наркотики или психотропные вещества. Тогда гарантируется более достоверный результат.

Но требовать прохождения освидетельствования сотрудники в праве только при наличии веских оснований подозревать, что водитель находится в нетрезвом состоянии.

Перечень оснований и признаков:

  • присутствие стойкого запаха алкоголя;
  • водитель не может устойчиво стоять на ногах;
  • речь нарушена;
  • тремор пальцев рук;
  • изменение цвета лица;
  • поведение водителя не соответствует обстановке.

Если подобные признаки обнаружены, инспектор ГИБДД проводит медицинское освидетельствование с применением специального технического средства.

Если в выдыхаемом воздухе обнаруживается алкоголь, водителя направляют в медицинское учреждение, где проведут тесты и возьмут анализы для определения степени опьянения.

Допустимое количество промилле в крови — 0,35, в выдыхаемом воздухе — 0,16.

Если требование пройти освидетельствование обосновано, автовладелец не имеет права отказаться от него. Иначе на него наложат штраф или лишат водительских прав.

Но процедура должна проводиться в определенном порядке. Если порядок нарушается, действия инспектора ГИБДД нужно оспорить.

Статья 25.7 КоАП регламентирует:

  • к процедуре привлекаются двое понятых, они подписывают протокол и наблюдают, как производят проверку на алкоголь/наркотики;
  • процесс должен фиксироваться на видео;
  • отказ водителя от освидетельствования на алкогольное опьянение подтверждается понятыми.

Водитель имеет право не согласиться с результатом тестирования, если сомневается в точности прибора. Он должен заявить об этом при свидетелях (понятых).

Тогда инспектор ГИБДД направляет его в лабораторию для медицинского освидетельствования. Если водитель отвечает отказом, понятые также подтверждают это.

Иногда именно это требование нарушается инспекторами. Они проводят освидетельствование без понятых, без видеосъемки. Иногда свидетели привлекаются уже после получения результатов медицинской экспертизы. И это нарушение, оговоренное в КоАП.

Тогда водитель не должен бояться отказываться от процедуры и от направления в медицинское учреждение для освидетельствования. Но свою правоту, в таком случае, зачастую приходится отстаивать в судебном порядке.

Наказание

Рассмотрим, какое наказание грозит за отказ от медицинского освидетельствования.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ:

  1. Если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему полагается оплатить штраф. Размер штрафа за отказ от медицинского освидетельствования составляет 30 000 рублей с последующим лишением водительских прав на срок 1,5-2 года.
  2. Если автомобилист не имеет права управлять ТС или лишен прав управления и отказывается от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (если не последовало действий, содержащих уголовно наказуемого деяния), ему грозит административный арест сроком 10-15 суток или административный штраф в размере 30 000 рублей.

Автомобилист должен выполнять требования инспекторов ГИБДД, если они законны. Если сотрудник правоохранительных органов хамит и откровенно придирается, не бойтесь отказаться от тестирования на алкогольное или наркотическое опьянение.

В медицинское учреждение инспектор отвозит водителя лично, так как он должен отстранить автомобилиста, подозреваемого в употреблении алкоголя или наркотиков, от управления ТС. Если доказано, что водитель не виноват, его доставляют обратно к его автомобилю.

Результаты медицинских тестирований и анализов подкрепляются соответствующими актами, которые составляет работник лаборатории.

Этот документ призван дополнить протокол инспектора ГИБДД, где все данные должны указываться достоверно, без искажения. Водитель обязан проконтролировать эти моменты во избежание дальнейших проблем.

Видео: Может ли водитель отказаться от прохождения медицинского освидетельствования

Распространенные ошибки водителей

Любой автомобилист обязан знать, что делать в случае, если его заставляют пройти медицинское освидетельствование.

От освидетельствования можно отказываться только тогда, когда требования инспектора незаконны. Если законны, и Вы отказываетесь от экспертизы, это грозит вышеописанными наказаниями.

Но при отрицательном результате освидетельствования суд может принять этот факт во внимание. Однако это не отменяет вины водителя в неисполнении требований ГИБДД.

Судья может смягчить наказание, так как выяснится, что инспектор не имел оснований для направления автомобилиста на процедуру освидетельствования.

Не нужно надеяться на везение или на то, что суд не лишит автомобилиста прав, а ограничится только штрафом. КоАП четко устанавливает, что автомобилист лишается прав.

Лучше требовать признания медицинского теста несправедливым, а действия инспектора незаконным.

Как вернуть права?

Возврат удостоверения

Как показывает судебная практика 2020 года, суд иногда отказывается применять строгие меры к водителю. Как избежать лишения прав за отказ от медосвидетельствования?

Если Вы не виновны, необходимо представить доказательства своей невиновности. Обеспечьте себе серьезную доказательную базу с документами и свидетелями.

Голословные заверения о несправедливости сотрудников ГИБДД не помогут.

Документы для суда

Перечень оригиналов и копий документов:

  • определение ГИБДД о передаче материалов дела в суд;
  • протокол, отстраняющий от управления автомобилем;
  • акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и бумажный носитель к акту освидетельствования с результатами исследования;
  • протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт;
  • результаты медицинского освидетельствования;,
  • протокол об административном правонарушении,
  • рапорт сотрудника ГИБДД и письменные показания свидетелей, понятых.
  • В протоколе, который отстраняет от управления ТС указывают сведения о понятых, их подписи, подпись водителя, должностного лица. Следует проверить, соответствуют ли все данные действительности.

    Вспоминайте, как проходило освидетельствование. Присутствовали ли понятые, видели ли они процесс, алкотестер? Понятой должен не только поставить свою подпись на протоколе, но слышать и наблюдать за освидетельствованием.

    Понятой имеет право выразить свое несогласие с фактом и результатом освидетельствования и направлением водителя в медицинское учреждение.

    Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние опьянения проводятся в присутствии двух понятых. Это обязательное требование.

    Если понятых привлекли только для подписания протокола, такая мера незаконна. Это грубое нарушение процессуальных требований.

    Если понятых не было, а пригласили сотрудников ДПС после составления административного материала, они не могут подтверждать порядок проведения процедуры и подлинность полученных результатов алкотестера.

    Тогда ссылайтесь на нарушение процедуры оформления, и все материалы дела будут признаны незаконными, они не подходят в качестве доказательств Вашей вины.

    Подайте письменное ходатайство о том, чтобы протокол об отстранении от управления автомобилем и акт освидетельствования были исключены из доказательств, так как их составляли с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

    Если инспектор отказался проводить освидетельствование на месте, но от этого не отказываетесь Вы, у него нет оснований направлять Вас в медицинское учреждение.

    Тогда Вы имеете право отказаться от поездки в медучреждение, так как требования инспектора незаконны. Следует составить ходатайство о том, что протокол о направлении на медосвидетельствование нужно изъять из доказательств.

    Но предварительно изучите, почему инспектор отказался проводить освидетельствование на месте. Возможно, алкотестер неисправен.

    Тщательно проверяйте все данные, указанные в протоколе: соответствие времени, даты, результата исследований, а также характеристики прибора для определения алкогольного опьянения, наличие к нему сертификата, разрешение его к применению.

    Для подготовки к суду лучше проконсультироваться с опытным юристом.

    Повторное управление машины пьяным водителем и повторный отказ

    Когда водитель получит водительские права обратно, для него назначат испытательный срок, который длится 12 месяцев.

    Если за это время его поймают пьяным за рулем снова, его ждет еще более строгое наказание.

    Иногда даже самые продуманные предупредительные меры не удерживают злостных нарушителей ПДД от пьяной езды, правительство ужесточило степень ответственности водителей.

    В 2020 году повторное нарушение или повторный отказ может грозить целым спектром наказаний. Это не только крупные штрафные санкции и многочасовые принудительные работы, а также уголовное преследование:

    1. Штраф 200-300 тысяч рублей. Также денежное возмещение государству, соразмерное заработной плате за 1-2 года работы.
    2. Лишение прав или права занимать определенную должность 3 года.
    3. Обязательные работы 480 часов. Или принудительные работы до двух лет.
    4. Уголовная ответственность.

    Перечень карательных мер определяется за повторное нарушение для каждого автомобилиста индивидуально. Учитывается “водительская история” и степень опьянения. Может быть выбрана одна мера или комплекс мер.

    Самые отчаянные водители могут лишиться транспортного средства и быть отправлены на принудительное лечение от алкогольной или наркотической зависимости.

    Такие строгие меры были введены в отношении проверки водителей на состояние алкогольного опьянения, так как очень часто пьяные автомобилисты становятся виновниками серьезных ДТП со смертельным исходом.

    Уголовное наказание

    Помимо административных мер за повторное вождение в нетрезвом виде водителя могут лишить свободы на 2 года, если от вождения пьяного водителя не пострадали другие люди.

    Если погиб один человек, виновника лишат свободы на 2-7 лет. Если двое и более — 4-5 лет.

    Тогда суд не имеет права назначать символическое наказание в виде гигантского штрафа или лишения свободы на один год.

    Досрочное возвращение прав

    Если после повторного нарушения все обошлось штрафом или обязательными работами, водитель может подать апелляцию для возвращения ему водительского удостоверения раньше назначенного срока.

    Потребуется составить заявление, предоставить факты, которые свидетельствуют в пользу водителя (заключение из медучреждения об успешном завершении терапии, характеристика от работодателя, рекомендательные письма от соседей. В каждом случае требуется индивидуальный пакет документов.

    Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)

    Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, виновность водителя, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается только в судебном порядке на основании полученных доказательств. Однако доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Таким образом, водитель считается невиновным, пока его вина не будет доказана должным образом и в рамках действующего законодательства.

    Стоит также отметить, что согласно ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения всегда толкуются в ползу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Отказ от медицинского освидетельствования
    (статья 12.26. ч. 1)

    Отказ от медосвидетельствования – самая распространенная ситуация, с которой водители обращаются в нашу компанию. А связано это с упрощенной процедурой производства сотрудниками ГИБДД процессуальных действий. Т.е., если водитель согласился на “отказ от медосвидетельствования”, то сотрудникам дорожной службы не придется оставлять свое место дислокация для того, чтобы отвезти человека в наркологический кабинет.

    Зачастую инспекторы ГИБДД оказывают психологическое давление на водителей, с целью получения отказа от прохождения медосвидетельствования. При этом многие водители не могут сразу разумно оценить происходящую ситуацию и подписывают протокол за отказ от медосвидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). Однако, если во время обратиться к автоюристам за помощью, то можно получить большие шансы на прекращение административного производства.

    Юридическое понятие отказа от медосвидетельствования

    Многие водители сравнивают отказ от медосвидетельствования с таким правонарушением, как управление машиной в состоянии опьянения. Однако сразу стоит для себя отметить, что данное заблуждение является неверным. У этих двух нарушений есть схожие процессуальные действия, но предусмотрен совершенно разный умысел их совершения. И если говорить об отказе от освидетельствования, то здесь законом предусмотрен прямой умысел водителя не выполнять законное требование сотрудника дорожной службы о похождении медицинского освидетельствования. Т.е. при отказе от данной процедуры, само состояние опьянения не устанавливается, а признаки, которые указаны в протоколах не подтверждаются, а равно не являются клиническими.

    Если у вас имеются вопросы или вы хотите обратиться к нам за помощью, то позвоните прямо сейчас или заполните форму обратной связи и получите бесплатную консультацию от нашего автоюриста:

    +7 (499) 938-83-75

    Отказ от медосвидетельствования – что грозит в 2020 году

    Законом установлено наказание в виде лишения водительских прав от 1,5 до 2-х лет и штраф 30000 рублей. Т.е. при отказе от освидетельствования, человек подвергнут двойному наказанию. Однако привлечь к ответственности может исключительно только суд. Поэтому в настоящее время сотрудники ГИБДД сразу не забирают водительское удостоверение и не ограничивают в последующем передвижении на машине.

    Читайте также:  Что такое флуд? Значение слова, отличия от спама, примеры, законодательное регулирование

    Заблуждение водителей:

    Многие водители считают, что судьями автоматически выносится приговор о лишении прав за отказ от медосвидетельствования. Однако, данное мнение распространяют лишь те водители, которые не смогли доказать свою невиновность, либо вовсе не явились на судебное заседание.

    В свою очередь отметим, что данные дела разваливаются в суде наравне с другими правонарушениями, за совершение которых предусмотрено лишение водительских прав. А на ранних стадиях можно и вовсе добиться того, чтобы дело не дошло до суда (например, прокурорский надзор).

    Поэтому, если в отношении вас составили протокол за отказ от медицинского освидетельствования, то не стоит опускать руки и терять времени. Необходимо проанализировать всю ситуацию произошедшего, выявить допущенные нарушения в производстве процессуальных действий и в составленных протоколах, а также организовать грамотную линию защиты.

    Порядок направления на медосвидетельствование

    Если один или несколько вышеуказанных признаков имели место, то сотрудник ГИБДД в первую очередь обязан отстранить водителя от управления транспортным средством. При производстве данной процедуры обязательно должны участвовать двое понятых. Т.е. понятые должны видеть какой машиной управлял водитель, как он передает ключи от своей машины инспектору ДПС, и как оформляется протокол об отстранении.

    Далее инспектор обязательно должен потребовать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем прибора «Алкотестер» (продуть на месте). Т.е. сотрудник ДПС составляет Акт освидетельствования и предъявляет включенный прибор «Алкотестер» водителю. Данную процедуру также должны наблюдать двое понятых. И только если водитель отказался продуваться на месте, или продулся, но не согласен с показаниями данного прибора, то тогда уже сотрудники ГИБДД имеются право требовать пройти медицинское освидетельствование.

    Если все процедуры произведены в положенном порядке и водитель отказывается проехать в медицинский кабинет, то тогда сотрудники дорожной службы обязаны составить протокол об административном правонарушении и переместить машину специальную площадку. При этом понятые должны находиться на месте до окончания всех действий.

    Также если вас остановили сотрудники ГИБДД и потребовали пройти наркотический тест на месте (без направления к врачу-наркологу), то данное действие является незаконным, а составленный административный материал подлежит прекращению.

    Основные ловушки, которые используют сотрудники ГИБДД

    Сотрудники дорожной службы по разному подвергают водителей наказанию за отказ от медицинского освидетельствования. Все зависит от того, насколько водитель обладает юридическими познаниями в данной области права. Мы приведем наиболее частные ситуации, которые случались с нашими клиентами:

    1. В первом случае водители “продуваются” на месте через Алкотестер и данный прибор показывает отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники дорожной службы требуют пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, мотивируя это либо красными глазами, либо невнятной речью, либо поведением, несоответствующим обстановке. В свою очередь водитель ранее пояснял, что очень спешит по своим делам (на работу, в детский сад и т.д.). Оценивая данные обстоятельства сотрудники ДПС объясняют водителю, что процедура прохождения медицинского освидетельствования займет от 1 до 3 часов (что является правдой) и предлагают отказаться от ее прохождения. При этом на вопрос “Что за это будет?”, сотрудники отвечают, что будет составлен протокол и в суде назначат только административный штраф. Т.е. сотрудники дорожной службы умалчивают о лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования.
    2. Второй случай по начальным обстоятельствам практически аналогичен первому. Но в отличие от первого случая, водитель согласен проехать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования. Однако сотрудники ГИБДД убеждают водителя в том, что они плотно взаимодействуют с врачами-наркологами и, если водитель все же согласится пройти медицинское освидетельствование, то по анализам у него найдут наркотические вещества или запрещенные лекарственные препараты. Также многие инспекторы ДПС угрожают тем, что впоследствии водителя обязательно поставят на учет в наркологический диспансер. От такого психологического давления многие водители соглашаются подписать отказ от освидетельствования.
    3. Водитель “продулся” через Алкотестер и прибор показал остаточность алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудники ГИБДД предлагают водителю написать отказ от медосвидетельствования и сделать независимое освидетельствование в другом месте, чтобы алкоголь к этому времени полностью вышел из организма. При этом сотрудники ДПС убеждают водителей в том, что судьи всегда оправдают водителей по данным обстоятельствам. Однако, как указывалось выше, в суде дело будет рассматриваться по существу. Проще говоря, судья будет рассматривать только обстоятельства отказа от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования, при этом освидетельствование, которое водитель прошел самостоятельно, судом принято в качестве доказательств не будет.
    4. Водителю не предлагают пройти освидетельствование путем прибора Алкотестер, а сразу требуют пройти освидетельствование у врача-нарколога. При этом, согласно действующему законодательству, “продувка” на месте является первой и обязательной процедурой. Просьбы на проведение освидетельствование на месте, как правило игнорируется сотрудниками ДПС и в отношении данных водителей составляется протокол за отказ от медицинского освидетельствования.
    5. Еще одна из наиболее частных ситуаций, в которой водитель согласен проехать с сотрудниками ГИБДД на освидетельствование в медицинский кабинет. Но прибыв к варчу-наркологу, водитель по физиологическим причинам не может сдать биологический анализ в виде мочи. Однако сотрудники ДПС ставят ему условия, что если в течение 15-30 минут он не предоставит данный анализ, то ему напишут отказ. При этом, просьбы водителя взять у него кровь из вены, что согласно Постановлению правительства № 495 является обязательным, сотрудниками дорожной службы игнорируется.

    Вышеуказанные ситуации в нашей практике встречаются чаще чем остальные. Однако обстоятельств, при которых водителям вменяют отказ от медицинского освидетельствования, множественное количество. Но стоит для себя отметить, что практически при любой ситуации сотрудники ГИБДД совершают грубые процессуальные нарушения (формальное участие понятых, формальное воспроизведение видеозаписи, отсутствие законных оснований направления на освидетельствование и т.д.).

    Поэтому если вам грозит лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования, то мы обязательно поможем вам избежать данного наказания!

    Компания «Автоюрист-Правозащита» долгое время работает только в узкой специализации (автоправо), поэтому мы знаем все тонкости действующего законодательства. Наши специалисты проводят подробный юридический анализ каждого дела, выявляют процессуальные нарушения в действиях сотрудников ГИДД, нарушения при составлении процессуальных документов, устанавливают какие нарушения были допущены при рассмотрении дела в суде, а также наши специалисты устанавливают наличие состава и события вменяемого отказа от медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ).

    Далее мы выстраиваем линию защиты и представляем интересы наших клиентов в суде, в ГИБДД, в прокуратуре и в других организациях, до полного прекращения административного производства.

    Отказ от освидетельствования на состояния опьянения

    Добрый день, уважаемый читатель.

    Каждый участник дорожного движения знает о том, что ГИБДД постоянно борется с водителями, которые садятся за руль в состоянии опьянения. Такие водители зачастую становятся виновниками серьезных дорожно-транспортных происшествий.

    На практике практически любой водитель может пройти освидетельствование на состояние опьянения и в этом нет ничего страшного. Однако в этой статье речь пойдет о том, что грозит водителю за отказ от проверки на алкоголь:

    Освидетельствование и медосвидетельствование

    В первую очередь следует сказать о том, что водители зачастую путают понятия освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первая процедура проводится сотрудниками ГИБДД, а вторая – медицинскими работниками.

    Каждая из процедур подробно рассмотрена в отдельной статье:

    Если говорить коротко, то к медицинским работникам водитель отправляется уже после проверки сотрудниками ГИБДД.

    Отказ от освидетельствования ГИБДД

    Отказ от освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудниками полиции, не является нарушением.

    Например, водитель может отказаться от проверки, если ему кажется, что сотрудники пытаются его целенаправленно подставить.

    В пункте 234 регламента ГИБДД говорится о том, что отказ от освидетельствования ГИБДД возможен:

    234. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

    • отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    При этом отказ от проверки является лишь основанием для направления на медицинское освидетельствования. Он не влечет ни штрафов, ни лишения прав.

    Отказ от медицинского освидетельствования

    Что касается медицинского освидетельствования, то оно является заключительным этапом проверки, и отказ в данном случае приведет к серьезному наказанию для водителя.

    При первом нарушении

    1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В данном случае на водителя будут наложены одновременно 2 наказания:

    • Штраф 30 000 рублей.
    • Лишение прав на срок от 18 до 24 месяцев.

    Если водитель ранее лишен прав или не имеет прав

    Часть 2 статьи 12.26 КоАП:

    2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

    Если у водителя отсутствует действующее водительское удостоверение либо он лишен прав, то его ждет одно из следующих наказаний:

    • административный арест на 10 – 15 суток.
    • штраф 30 000 рублей (только для водителей, к которым не может применяться арест).

    При повторном нарушении

    Гораздо более серьезное наказание грозит водителю за повторное нарушение:

    То есть если ранее водитель отказался от проверки на состояние опьянения или управлял автомобилем в состоянии опьянения, то за повторное нарушение его ждет уголовное наказание по статье 264 1 УК РФ:

    2. Для целей настоящей статьи и статьи 264 1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Статья 264 1 . Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

    Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, –

    наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Уголовное наказание за отказ от освидетельствования выбирается из следующего списка:

    • штраф от 200 000 до 300 000 рублей с лишением прав до 3-х лет.
    • штраф в размере дохода осужденного за период от 1 до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.
    • обязательные работы до 480 часов с лишением прав до 3-х лет.
    • принудительные работы до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.
    • лишение свободы до 2-х лет с лишением прав до 3-х лет.

    Так что за повторный отказ от медосвидетельствования водитель в том числе может попасть и за решетку.

    В заключение хочу еще раз обратить внимание на тот факт, что водители должны четко понимать разницу между освидетельствованием ГИБДД и медицинским освидетельствованием, т.к. отказ от этих процедур имеет очень разные последствия.

    Кроме того, если Вы уверены в том, что состояние опьянение не будет обнаружено, то и отказываться от освидетельствований не стоит. В большинстве случаев сама проверка не имеет никакого негативного эффекта для водителя.

    Добавить комментарий