Исключение из реестра недобросовестных поставщиков: как доказать отсутствие организации в нем? Образец справки

Как доказать отсутствие организации в Реестре недобросовестных поставщиков и когда это требуется?

Реестр недобросовестных поставщиков ведется федеральной антимонопольной службой на основании сведений, поступающих от государственных заказчиков. Попадание в такой реестр компании, которая регулярно участвует в государственных закупках, грозит устранением ее с рынка госзаказа и нанесением серьезного урона для ее деловой репутации.

Реестр создан с целью стимулирования компаний-поставщиков к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств по контрактам и призван обезопасить государственных заказчиков от неблагонадежных компаний.

Как подтвердить отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

В реестр недобросовестных поставщиков (РНП) попадает информация по п. 2 ч. 3 ст. 140 ФЗ-44. Попасть в реестр недобросовестных поставщиков при работе с государственными заказчиками можно по нескольким причинам. В частности:

  • из-за уклонения подрядчика от заключения контракта;
  • из-за расторжения контракта по решению суда (при наличии существенных нарушений в работе поставщика);
  • при расторжении контракта в одностороннем порядке заказчиком из-за существенного нарушения его условий поставщиком (если такая возможность предусмотрена).

Ведением такого реестра, включением и исключением данных из него занимается Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по оборонному заказу.

Именно поэтому многие заказчики просят своих потенциальных исполнителей приложить документ, который бы подтвердил отсутствие данных о нем в реестре. Запросить такой документ в уполномоченных инстанциях нельзя. Так, Федеральная антимонопольная служба не выдает подобного рода справок или деклараций об отсутствии данных о поставщике в реестре.

Законодательство не предусмотрело специальной формы для подтверждения факта отсутствия информации о компании в реестре.

Таким образом, любой госзаказчик может без предъявления специальной декларации или справки проверить потенциальных партнеров на предмет соответствия требованиям закупки. Но если заказчик все же требует такой документ, компания может без особого труда его составить.

При необходимости участник государственной закупки может подтвердить факт отсутствия в реестре данных следующими способами:

  1. Прописать отсутствие данных о поставщике в реестре в составе декларации о соответствии участника требованиям закупки.
  2. Сделать скриншот страницы с запросом о компании с официального сайта РНП и приложить его.

Требования к форме декларации в законодательстве отсутствуют, поэтому формат представления сведений и содержание документа поставщики вправе определять по своему усмотрению. Декларацию стоит составить на фирменном бланке организации и прописать там такие сведения:

  • место и дата оформления документа;
  • наименование документа: декларация;
  • сведения об адресате (государственном заказчике, разместившем закупку);
  • наименование компании, сведения об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, юрлице;
  • реквизиты (ИНН/КПП), контактные сведения (юридический и фактический адреса), если декларация готовится не на фирменном бланке;
  • указание на то, что сведения о компании и перечисленных лицах отсутствуют в реестре недобросовестных поставщиков по ФЗ-44;
  • должность составителя документа (директор или генеральный директор), его ФИО и подпись;
  • печать компании (если такая имеется).

Могут ли отклонить участника из-за отсутствия в составе представленной документации декларации? Данный вопрос является спорным. Закон указывает лишь на возможность прописать требование об отсутствии сведений о поставщике в РНП для заключения контракта, но не вправе ограничивать доступ к госзакупкам лицам, не оформившим соответствующую декларацию или справку.

Если организацию отстранили от участия в торгах по той лишь причине, что она не оформила декларацию, при этом упоминание о ней в РНП отсутствует, то поставщик вправе пожаловаться на заказчика. В этой ситуации суд или ФАС с большей долей вероятности примет сторону поставщика, так как заказчик не ограничен в доступе к РНП.

Так, в ч. 5 ст. 66 44-ФЗ приводится исчерпывающий перечень документов, которые требуются при формировании заявки на участие в электронном аукционе. Среди таких документов не указано про подтверждение участниками аукциона своего соответствия ч. 1.1 ст. 31 ФЗ-44. Факт отсутствия сведений о поставщике в реестре проверяют организаторы аукциона.

Исключение из РНП

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков производится:

  • автоматически по истечении положенного срока;
  • в судебном порядке по исковому заявлению поставщика.

В первом случае поставщику не следует предпринимать никаких активных действий.

В целях защиты информации из реестра предусмотрено автоматическое исключение сведений из реестра после того, как истек двухлетний срок. При этом информация о поставщике должна храниться в архиве.

Судебная практика показывает, что попадание в реестр может быть оспорено в исключительных случаях. Для оспаривания внесения сведений в реестр лицо должно быть уверено, что его права были нарушены.

Согласно ч. 11 ст. 104 ФЗ-44 поставщик может оспорить решение ФАС о включении его в реестр только через суд. Для этого ему следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и о необходимости устранить такое нарушение в разумные сроки (убрать информацию из реестра).

При пропуске сроков заявитель также вправе ходатайствовать об их восстановлении, но на это у него должна быть уважительная причина. Например, в судебной практике был случай, когда суд отклонил иск о восстановлении сроков из-за незначительного их пропуска (это не являлось уважительной причиной, по мнению арбитража).

При подготовке искового заявления обязательно нужно указать, какие именно права поставщика были нарушены со ссылкой на законодательство ФЗ-44 и Правила ведения РНП №1062. В частности, речь может идти о неверной интерпретации фактов, неучтенные при вынесении решения обстоятельства, документы.

В качестве обоснования ходатайства нужно прописать, что непринятие данной меры приведет к ограничению прав компании на нормальную хозяйственную деятельность. При нахождении в реестре поставщик не сможет принять участие в новых закупках, что нанесет существенный вред его экономическому состоянию и деловой репутации.

Приведем несколько примеров, когда внесение в реестр было признано необоснованным, и суд принял решение об исключении данных о поставщике из него. Например, лицо, которое признано уклонившимся от заключения контракта, может быть внесено в реестр. Но победитель торгов должен действовать умышленно и иметь признаки недобросовестного поведения.

Если же компания действовала добросовестно, и в ее действиях отсутствовал умысел по нарушению норм 44-ФЗ, то у нее есть шанс на исключение из реестра. Подкрепляют данное заключение выводы Конституционного суда о том, что применяемые к поставщику санкции должны быть соразмерны допущенным им нарушениям.

В судебной практике можно выделить такие примеры, когда суд решил, что поставщика нельзя признать уклонившимся от подписания контракта:

  1. Он просрочил подписание контракта из-за сбоя в работе ЭЦП, но предоставил заказчику все документы в письменной форме.
  2. Он по ошибке не приложил дополнительные документы в составе документации, но отправил их отдельно.
  3. Он просрочил подписание контракта менее чем на 2 часа.
  4. У него не было технического доступа в Интернет и контракт был подписан сразу после устранения сбоя.
  5. Возник технический сбой в программном обеспечении.
  6. Победитель допустил ошибку при расчете размера обеспечения, но потом сам ее исправил.

Если контракт не был заключен по вине заказчика, то информация о поставщике также не может быть передана в реестр, так как компания не может выступать как уклоняющаяся от подписания контракта.

В случаях когда контракт был расторгнут по судебному решению, для внесения сведений в реестр должны соблюдаться два ключевых условия: основанием для его расторжения должны стать существенные нарушения, допущенные поставщиком, а заказчику требуется соблюсти досудебный порядок урегулирования спорной ситуации. Если есть решение суда о расторжении контракта, вступившее в силу, то это является безоговорочным основанием для попадания поставщика в реестр и оспорить его крайне сложно (практически невозможно).

В ситуации когда заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, информация о поставщике может быть передана в реестр при соблюдении следующих условий:

  • в контракте была предусмотрена возможность одностороннего отказа;
  • нарушения, которые послужили основанием для отказа, носят существенный характер;
  • заказчик своевременно уведомил поставщика о намерении расторгнуть контракт и имеет документальные подтверждения такого уведомления.

При несоблюдении одного или нескольких условий поставщик может требовать исключения сведений о себе из реестра.

В случае расторжения контракта по обоюдному согласию сторон сведения о поставщике не заносятся в реестр.

Основанием для оспаривания решения о включении в реестр может выступать и нарушение процессуальных требований к этой процедуре. Так, ФАС должна рассматривать вопрос о включении компании в реестр только в присутствии представителя поставщика. Т. е. он должен быть должным образом оповещен о предстоящем разбирательстве. Если антимонопольные органы об этом не позаботились, то такое решение может быть отменено.

В некоторых случаях поставщикам удавалось оспорить решение ФАС, даже если она руководствовалась судебным постановлением при внесении данных в реестр.

Если ФАС будет затягивать сроки, то на нее можно пожаловаться и потребовать компенсации упущенной выгоды и вреда деловой репутации.

Удаление сведений из реестра в дальнейшем не должно создать никаких дополнительных сложностей при работе на рынке государственных закупок.

Таким образом, на сегодняшний день не предусмотрена установленная форма для документального подтверждения отсутствия информации о поставщике в реестре. Для этого поставщик может подготовить декларацию в свободной форме. Подписать документ должен директор компании. При желании любой заказчик может проверить потенциального поставщика с помощью реестра, который находится в открытом доступе без справок. Информация из реестра поставщиков автоматически удаляется через 2 года после ее внесения, либо поставщик имеет возможность ее оспорить в судебном порядке, если он считает свои права нарушенными.

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков

Бизнес в России, который участвует в исполнении государственных контрактах нередко сталкивается с тем, что может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. При этом внесение сведений в такой реестр может быть как заслуженным так и незаслуженным, в зависимости от различных обстоятельств.

Где искать информацию о реестре?

Реестр недобросовестных поставщиков – это реестр, в котором в открытом доступе содержится информация о неблагонадежных участниках государственных закупок.

Нормативная информация о таком реестре содержится в статье 104 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в статье 5 ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Реестр)

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены правила/требований ведения Реестра.

Как быть, если Вы попали в Реестр? Обжаловать ли решение антимонопольного органа о включении в Реестр?

Для начала, нужно определится, по каким причинам исполнителей вносят в Реестр.

— если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта,

— если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона, уклонился от заключения контракта,

Читайте также:  Порядок проведения закупок по 223-ФЗ: этапы и сроки, подготовка документации

— в случае расторжения контракта по решению суда

— в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В 223-ФЗ указано, дополнительное условие о том, что, сведения вносятся в Реестр в отношении лица, с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора.

Ведение Реестра отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано определить Федеральную антимонопольную службу федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, уполномоченные органы ФАС России принимают соответствующие решения о включении сведений о лицах в указанный Реестр.

Куда и когда следует обжаловать такие решения?

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе) может быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ и ст.5 ФЗ № 223-ФЗ).

Дополнительно стоит отметить, что в случае принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр заказчик вправе оспорить в суде такое решение (п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебная практика по основаниям включения информации в реестр:

В целом, практику по данному вопросу можно разделить на несколько групп:

Добросовестность/недобросовестность поставщика.

  • — Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, проведении проверки данного факта, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

При этом, Антимонопольный орган признал правомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта и включил сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд требования удовлетворил, поскольку предприниматель обладал правом замены автомобилей при соблюдении условий техзадания, замена автомобилей на автомобили того же класса свидетельствует о том, что предприниматель отнесся к исполнению контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 N Ф05-21082/2017 по делу N А40-69514/17).

  • — нет оснований включать в Реестр сведения об участнике, если он, нарушив обязательства, не намеревался уклоняться от заключения контракта и предпринял меры для его заключения. Данный вывод отражен в п. 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017
  • Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа сведения о предпринимателе внесены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с признанием его уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения заказчиком электронного аукциона. Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что предпринимателем предоставлено обеспечение на сумму фиксированного платежа, установленную в проекте контракта, указанную самим заказчиком, при этом, недостающую сумму предприниматель готов был оплатить, однако техническая возможность доплаты отсутствовала ввиду закрытия электронной площадки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что предприниматель не уклонялся от подписания контракта с заказчиком, а предпринял все меры для его заключения. Суды указали на отсутствие в поведении предпринимателя признаков недобросовестности, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N 308-КГ15-16581 по делу N А53-749/2015).
  • суды пришли к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае несвоевременное предоставление документов не свидетельствует о недобросовестности общества и его намерении уклониться от заключения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 305-КГ17-1751 по делу N А40-51914/2016).
  • суды пришли к правильному выводу о том, что размещение трех протоколов разногласий по различным основаниям свидетельствует о затягивании процесса подписания государственного контракта, что указывает на недобросовестное поведение исполнителя при заключении государственного контракта (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 305-КГ16-19014 по делу N А40-16395/2016).

Предоставления обеспечения

  • Установление одного факта нарушения участником порядка предоставления обеспечения не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. Данный вывод отражен в п. 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
  • Суд пришел к правильному выводу, что на момент подписания проекта контракта обществом как победителем аукциона не представлена заказчику в установленные законом сроки банковская гарантия, общество в результате указанного бездействия уклонилось от заключения контракта по результатам проведенного аукциона (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 309-КГ17-6879 по делу N А50-10885/2016).

Суд пришел к правильному выводу о том, что на момент подписания проекта контракта обществом, как победителем аукциона, не представлена заказчику в установленные законом сроки банковская гарантия, в связи с чем общество исключило возможность заключения контракта по результатам проведенного аукциона и, следовательно, уклонилось от его заключения (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 305-КГ17-11802 по делу N А40-217907/2016).

Включение в реестр на основании решения суда.

Сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в данном судебном акте. (Определением Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 536-ПЭК16).

Исключение из Реестра по истечении двухлетнего срока.

Нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества. (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015.

Односторонний отказ от исполнения контракта.

  • Заказчиком соблюдены процедуры расторжения государственного контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения, а у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-КГ17-19196 по делу N А41-10093/2017).

Основанием расторжения контракта явилось невыполнение обществом его условий, а положениями спорного контракта предусмотрен односторонний отказ стороны контракта от его исполнения в случае нарушения его существенных условий, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 305-КГ16-11701 по делу N А40-154811/2015).

Нарушение сроков исполнения контракта.

  • Доводы заявителя о том, что заказчиком не была предоставлена исходно-разрешительная документация в объеме, необходимом для разработки проектной документации, об отсутствии возможности дальнейшего выполнения работ по предоставленному заказчиком техническому заданию рассмотрены судом округа и отклонены с указанием на то, что общество, являясь профессиональным участником, ознакомившись с аукционной документацией, приняло на себя риск наступления определенных последствий при заключении договора, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт нарушения истцом сроков выполнения работ (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 309-ЭС18-2261 по делу N А34-14753/2016).

Существенное нарушение условий контракта.

  • Суды исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с существенным нарушением им условий контракта (предоставлен товар не соответствующий техническим требованиям к нему) Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-КГ18-1162 по делу N А40-69108/17.
  • Основанием расторжения контракта явилось систематическое невыполнение заявителем его условий (Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 309-КГ17-9324 по делу N А76-10750/2016).
  • Суд пришел к правильному выводу о неоднократном выявлении заказчиком несоответствия проекта производства работ требованиям контракта и отсутствии фактического ведения обществом работ на объекте, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по сделке (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 303-КГ17-21571 по делу N А04-398/2017).

Формальная проверка, неустановление фактов недобросовестного поведения участников и их учредителей.

  • По результатам проверки поступившего из управления обращения на действия победителя электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), антимонопольным органом принято решение, которым сведения об обществе и его учредителях включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. При рассмотрении дела суд указал, что при рассмотрении вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий общества и не установил факты недобросовестного поведения его участников, которые на момент объявления победителей аукциона, а также вынесения антимонопольным органом решения, уже не являлись таковыми. Решение антимонопольного органа было отменено Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2018 N 304-КГ18-309 по делу N А67-8577/2016.
  • Управлением ФАС России по Республике Татарстан не исследовались обстоятельства незаключения обществом контракта в установленный срок, а также степень его вины, в связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований у антимонопольного органа для принятия оспариваемого решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2018 N 306-КГ18-1349 по делу N А65-3076/2017)

Вина государственного заказчика.

  • Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком в одностороннем порядке контракта. Признавая указанное решение управления законным, суды исходили из того, что после заключения контракта подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие качественному и надлежащему исполнению контрактных обязательств, о чем общество уведомило заказчика письмами с указанием на необходимость приостановления работ, с чем согласился заказчик.

Учитывая невозможность проведения работ по технической документации, а также дальнейшее бездействие заказчика, а также принимая во внимание положения статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком.

Таким образом, поскольку решение учреждения от одностороннем отказе от исполнения контракта было вынесено в период, когда контракт был расторгнут подрядчиком, антимонопольный орган отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 305-КГ17-22672 по делу N А40-6114/2017).

  • Суд пришел к правильному выводу о том, что учреждением не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-КГ17-22092 по делу N А40-25307/2017)
  • Антимонопольный орган отказал заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, так как им была неверно определена дата надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 303-КГ17-14713 по делу N А73-12977/2016).
  • Поскольку после расторжения в судебном порядке контракта обществом велась активная деятельность по контракту и фактически обязательства по нему были исполнены, кроме того, уполномоченный орган нарушил срок, направив заявление в антимонопольный орган спустя год, когда основания для включения сведений в реестр фактически уже отсутствовали, требования общества о признании незаконным действия уполномоченного органа, связанного с подачей заявки о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков подлежали удовлетворению (Определениее Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 305-ЭС17-14174).
  • Суд пришел к правильному выводу, что причиной незаключения контракта послужили действия самого заказчика, а именно несоответствие проекта муниципального контракта, размещенного администрацией, проектной документации в связи с сокращением срока сдачи работ после их окончания (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 310-КГ17-7386 по делу N А14-11551/2016).
Читайте также:  Признание электронного аукциона несостоявшимся по ст. 71 Федерального закона №44-ФЗ: правовые последствия и образец протокола

Нарушение поставщиком сроков подписания контракта

  • Суды пришли к правильному выводу о том, что в установленный срок заявитель не подписал размещенный на электронной площадке проект контракта (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-КГ17-6268 по делу N А27-8201/2016).

Включение в Реестр с нарушением сроков.

  • Позднее (то есть с нарушением сроков, установленных ч.7 ст. 104 44-ФЗ) включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям и задачам данного механизма защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 305-КГ17-5810 по делу N А40-137156/2016).

Исходя из приведенного выше анализа судебной практики Верховного суда РФ, сложно говорить о каком-либо системном подходе. В различных ситуациях добросовестный поставщик может оказаться в Реестре даже при своей добросовестности, а может оказаться там из-за своей юридической неграмотности и доверчивости заказчикам. В любом случае, все свои значимые действия по исполнению контрактов, фактическом затруднении исполнения контрактов, срыве сроков со стороны заказчиков фиксировать на носителе, который сможет принять российский арбитражный суд.

Выписка из Реестра недобросовестных поставщиков

Реестр недобросовестных поставщиков

Создание специальной базы данных, включающей сведения о неблагонадежных участниках госзакупок, было предусмотрено для обеспечения обязательств поставщика в рамках процедуры размещения заказов по законам «О контрактной системе. » от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон № 44-ФЗ), «О закупках товаров. » от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — закон № 223-ФЗ) и для защиты добросовестной конкуренции, предупреждения злоупотреблений (определение ВС РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426).

Основаниями для включения субъекта в реестр недобросовестных поставщиков выступают (п. 2 ст. 104 закона № 44-ФЗ, п. 2 ст. 5 закона № 223-ФЗ):

  • уклонение участника закупок от выполнения контракта;
  • расторжение контракта по судебному предписанию;
  • отказ заказчика в одностороннем порядке от контракта по причине существенного нарушения положений такого контракта со стороны поставщика (законом № 223-ФЗ не предусмотрено).

Рекомендуем. Если госзаказчик предлагает контракт, не соответствующий конкурсной документации, избежать отказа от контракта и включения в реестр недобросовестных поставщиков, можно путем подачи протокола разногласий.

Нет императивной нормы, запрещающей субъекту, включенному в реестр недобросовестных поставщиков, участвовать в закупках. Тем не менее законы 223-ФЗ и 44-ФЗ позволяют заказчику по собственному усмотрению включить в закупочную документацию условие об отсутствии субъекта в таком реестре (п. 1.1 ст. 31 закона № 44-ФЗ, п. 7 ст. 3 закона № 223-ФЗ).

В связи с этим заказчики зачастую просят потенциальных поставщиков представить в комплекте закупочной документации также справку об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков. О том, где можно получить такую справку и какие сведения в ней должны быть отражены, мы расскажем далее.

Также в дополнение к изложенной информации рекомендуем прочитать нашу статью «Как начать участие в госзакупках?».

Справка об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков

Законодательством в сфере закупок порядок оформления и выдачи такой справки не регламентирован.

Кроме того, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС в сфере закупок) любой пользователь может бесплатно ознакомиться с содержанием реестра неблагонадежных участников закупочной деятельности, найдя интересующие сведения по данной ссылке (п. 3 Правил ведения. утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, п. 6 Правил ведения. утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211).

Таким образом, любой заказчик может без получения справки от потенциальных поставщиков самостоятельно проверить их на предмет соответствия данному требованию.

Далее мы рассмотрим, каким образом можно составить данную справку, если заказчик все же запросит ее в комплекте документации, поскольку уполномоченный на ведение реестра госорган — Федеральная антимонопольная служба — таких справок не выдает.

Справка (декларация) об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков: образец

Унифицированной формы справки/декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков не утверждено, поэтому каждая организация или индивидуальный предприниматель, желающие участвовать в закупках, могут составить ее в свободной форме с указанием всех необходимых данных.

Структура документа может быть следующей:

  • Сведения об адресате: наименование и адрес заказчика.
  • Сведения о потенциальном поставщике: наименование и адрес.
  • Название документа: справка/декларация об отсутствии сведений об организации/ИП в реестре неблагонадежных участников закупочной деятельности.
  • Основной текст справки.

Поскольку четких требований к форме справки для подтверждения данных об отсутствии поставщика в таком реестре нет, на практике такие сведения представляются различными способами. Например, может быть письменно изложено, что субъект не внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Другой вариант — распечатка с официального сайта ЕИС в сфере закупок по ссылке данных поиска.

Еще один способ — указание потенциальным поставщиком на соответствие организации требованиям заказчика (например, когда заказчик установил в закупочной документации соответствующие требования об отсутствии данных о поставщике в таком реестре).

  • Подпись руководителя организации.
  • Дата составления справки.
  • Приложения (например, скриншот страницы поиска ЕИС в сфере закупок с результатами поиска).

Шаблон, на основе которого может быть составлена такая справка, можно скачать по ссылке ниже: Выписка из реестра недобросовестных поставщиков – образец.

Итак, справка/декларация/выписка из реестра недобросовестных поставщиков составляется в свободной форме самим потенциальным поставщиком и представляется в общем комплекте документации за подписью руководителя организации-поставщика.

Заказчик также может собственными силами проверить любого потенциального поставщика с помощью официального сайта ЕИС в сфере закупок.

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков

Порядок исключения и включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Приказом ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках».

Когда сведения исключаются из реестра недобросовестных поставщиков?

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении 2-х лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра (статья 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Вводя на основании Федерального закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено 2 годами со дня его внесения в указанный реестр. Но за это время имидж компании будет безнадежно испорчен.

Что делать, если компания не согласна с тем, что Федеральная антимонопольная служба включила ее в реестр?

В этом случае нужно обращаться в суд. Обратиться в суд также можно, если антимонопольный орган неправомерно не исключил из реестра компанию.

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015 суд установил, что нахождение общества в реестре недобросовестных поставщиков по истечении 2-х лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы общества. Нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр.

При соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков. Это обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции РФ и соответствующему принципу юридического равенства.

Когда суды отказывают в исключении из реестра?

Если срок исключения был нарушен, то это не говорит о том, что исключение из реестра было неправомерным.

Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 310-КГ 16-5426 по делу N А48-2255/2015 судами установлено, что уполномоченный Федеральным законом N 44-ФЗ антимонопольный орган несвоевременно включил информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков после вступления решения суда в законную силу. Нарушение сроков на совершение указанного действия не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не наступил, с учетом сроков для представления заказчиком в уполномоченный орган информации и документов и вынесения антимонопольным органом решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.

Если включение в реестр связано с вступлением в силу решения суда.

В Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426 по делу N А48-2255/2015 суд установил, что сведения об обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по проверке информации, содержащейся в данном судебном акте.

Отказ от заключения договора является безусловным основанием для включения в реестр.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 305-КГ16-20949 по делу N А40-245319/2015 судьи отказали в иске. Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий. Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-20511 по делу N А40-245312/2015 . Суды признали законным оспариваемое решение антимонопольного органа. Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 201 АПК РФ, положениями статей 95 , 1 0 4 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений поставщиком его условий.

Общество может не разместить проект контракта и за это быть исключено из реестра.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2215/2016 по делу N А79-8215/2015 было установлено, что общество не разместило в установленный законом срок в единой информационной системе подписанный проект контракта и не приняло всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Читайте также:  Сертификат СТ-1 для госзакупок: понятие, порядок получения, правила заполнения и срок действия

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Контракт составляется путем включения цены, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре, указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в установленные сроки не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

В заключение необходимо сделать вывод, что согласно судебной практике оспорить включение в реестр достаточно сложно. Исключение из реестра недобросовестных поставщиков по закону происходит через два года.

Энциклопедия решений. Требование об отсутствии сведений об участнике закупки по Закону N 44-ФЗ в реестре недобросовестных поставщиков

Требование об отсутствии сведений об участнике закупки по Закону N 44-ФЗ в реестре недобросовестных поставщиков

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

В судебной практике существует подход, согласно которому основанием для признания лица, претендующего на участие в закупке, не соответствующим ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, является наличие в РНП не только тех сведений о нем, что прямо названы в этой норме Закона, но и иной информации, свидетельствующей о наличии риска ведения недобросовестной хозяйственной деятельности со стороны такого лица (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 01.02.2017 N Ф07-11926/16, определением ВС РФ от 18.04.2017 N 307-КГ17-3978 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК по экономическим спорам ВС РФ отказано).

Требование к участникам закупки об отсутствии сведений о них в РНП в силу ч. 5 ст. 31 Закона N 44-ФЗ должно содержаться и в извещении об осуществлении закупки, и в документации о закупке (далее – документация) (см., например, решение УФАС по РТ от 23.12.2014 N Т04-222/2014).

В силу ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок обязана проверить соответствие участника закупок требованию, указанному в ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, но не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие этому требованию. Соответственно, заказчик, комиссия по осуществлению закупок может проверить такое соответствие только на основании открытых источников.

Внимание

Ни в одной из норм Закона N 44-ФЗ не предусмотрено, что участник закупки обязан представлять в составе заявки на участие в определении поставщика, исполнителя, подрядчика (далее – контракгент) декларацию, подтверждающую его соответствие требованию, установленному ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

Содержание и порядок ведения РНП регулируются ст. 104 Закона N 44-ФЗ. Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании ч. 10 ст. 104 Закона N 44-ФЗ утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее – Постановление).

В соответствии с ч. 8 ст. 104 Закона N 44-ФЗ информация, содержащаяся в РНП, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.*(1)

Отметим, что существуют судебные решения, признающие неправомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на основании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в случае, когда сведения о лице, с которым заключен контракт, внесены в РНП после заключения контракта с заказчиком по причинам, не связанным с исполнением этого контракта (см., например, постановления Семнадцатого ААС от 30.01.2015 N 17АП-17332/14, Девятого ААС от 21.04.2015 N 09АП-11847/15). Аналогичный вывод сделан и в письме Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28И-387.

Такая же позиция высказана и представителями ФАС России в письме от 06.08.2015 N АЦ/40483/15. По мнению ФАС России, включение контрагента в РНП в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика как на основании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, так и на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Более того, в п. 1 письма указано, что если в момент заключения контракта контрагент перестал соответствовать требованиям документации, в частности, в связи с включением информации о нем в РНП, положения ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации. При этом указано, что заказчик в соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией, на момент подачи заявки являлись недостоверными.

*(1) Как указано в ч. 21 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, в течение 2 лет со дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ (то есть с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, см. ч. 1 ст. 114 Закона N 44-ФЗ) заказчик был вправе устанавливать при определении контрагента требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ.

Исключение из реестра недобросовестных поставщиков: как доказать отсутствие организации в нем? Образец справки

С поставщиком был расторгнут контракт по решению суда

С поставщиком был расторгнут договор по решению суда в связи с существенным нарушением договора таким поставщиком

3.Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта

Порядок и процедура включения информации в реестр недобросовестных поставщиков

Законом установлена обязанность заказчика проинформировать антимонопольный орган о нарушениях поставщиком (участником) закупки обязательств по заключению и исполнению контракта/договора, а также сроки направления заказчиком информации в антимонопольный орган.

После получения информации от заказчика антимонопольный орган в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации проводит проверку, а в случае подтверждения достоверности указанных заказчиком фактов в течение трёх рабочих дней включает сведения о поставщике (участнике) в реестр недобросовестных поставщиков [2] . При этом в случае, когда контракт/договор был расторгнут по решению суда, антимонопольный орган проверку достоверности фактов не проводит, поскольку вступившее в законную силу решение суда предполагается достоверным.

Представители поставщика (участника закупки) вправе присутствовать при рассмотрении антимонопольным органом вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (1) в отношении участника закупки, уклонившегося от заключения контракта/договора, и (2) в отношении поставщика, с которым контракт/договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта/договора [3] . При этом в случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Как избежать включения или исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков?

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, автоматически исключаются из него по истечении двух лет со дня их внесения [4] .

Кроме того, существуют и иные способы исключения информации из реестра недобросовестных поставщиков или пресечения включения такой информации в реестр:

  • Если заказчик уведомляет поставщика (участника) о расторжении контракта/договора в связи с имеющимися нарушениями/об уклонении от заключения контракта (договора), необходимо подготовить и направить заказчику мотивированный ответ о неправомерности такого расторжения.
  • Предъявление доказательств и возражений в антимонопольный орган с целью недопущения включения сведений в реестр, а также участие в рассмотрении дела (например, невозможность заключения контракта/договора могла возникнуть в связи со сбоем электронной площадки или нарушения, якобы выявленные заказчиком, фактически не имели место). Результатом таких действий может стать решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.
  • Если заказчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта/договора – отстаивание своих интересов в суде;
  • В случае, если решение о включении в реестр уже было вынесено антимонопольным органом – обжалование такого решения в судебном порядке. При этом необходимо соблюсти сроки оспаривания такого решения – три месяца (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса). При наличии уважительных причин пропуска срока этот срок может быть восстановлен судом.

Последствия признания судом решения ФАС России незаконным

  • Возврат внесенного поставщиком (участником) обеспечения заявки;
  • Возможность исполнения контракта/договора;
  • Возможность участия в других закупках;
  • Восстановление репутации поставщика (участника).

Наши рекомендации

Если Вы оказались в ситуации, когда нарушение является формальным, или сам заказчик спровоцировал такое нарушение, или же нарушение в принципе не имело места, перед тем как приступить к описанным выше действиям по недопущению включения Вас или Вашей компании в реестр недобросовестных поставщиков или исключению сведений о Вас или Вашей компании из реестра, рекомендуем провести предварительную подготовку и изучить следующие вопросы:

  • Имел ли место факт нарушения с Вашей стороны? Если да, то приняты ли Вами все необходимые меры для его предотвращения?
  • Имела ли место недобросовестность с Вашей стороны? Почему Ваши действия не являются недобросовестными? Чем это подтверждается?
  • Имеются ли нарушения со стороны заказчика (например, нарушение порядка одностороннего расторжения контракта)?
  • Имеются ли процедурные нарушения со стороны антимонопольного органа (несоблюдение сроков для оценки достоверности представленных заказчиком доказательств, несоблюдение сроков внесения информации в реестр)?
  • Были ли исследованы антимонопольным органом все обстоятельства дела, дана ли оценка всем доказательствам?

Мы будем рады оказать содействие в ситуации, касающейся недопущения включения или исключения информации из реестра недобросовестных поставщиков, а также предоставить более подробную информацию по этому вопросу.

У Вас возникли вопросы, или Вы хотите что-либо обсудить? Обязательно напишите Юлии Талагаевой.

[1] В соответствии с Федеральными законами от № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

[2] ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

[3] п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.

[4] ч. 5 ст. 5 Закона № 223-ФЗ, ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Добавить комментарий