Штраф и возмещение ущерба 2019 год

Автор: Колосова И. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

К сведению: работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). При этом в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные же доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Отказав в удовлетворении иска, судьи исходили из того, что уплата юридическим лицом штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Суд пришел к выводу, что требование работодателя о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве меры административной ответственности, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судьи обратили внимание, что материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб на основании ТК РФ и иных федеральных законов.

К сведению: трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а ответственность работника перед работодателем – выше, чем предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (ст. 233 ТК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить:

прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества);

необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом нужно иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах данных сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению судей, анализ приведенных положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника уплату работодателем штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Кроме того, арбитры отметили, что уплата юридическим лицом штрафа за нарушение трудового законодательства не может быть основанием для возложения на работника материальной ответственности. Дело в том, что приведенное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку работник не был лицом, привлеченным к административной ответственности, никаких обязательств уплата работодателем штрафа по постановлению ГИТ для него не влечет.

Вывод суда таков: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде санкций по постановлению ГИТ, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Следует отметить, что решение Ростовского областного суда не является единственным.

Как уже было отмечено, Роструд и Минфин придерживаются иного мнения: поскольку из-за штрафа уменьшается имущество работодателя, ему причиняется прямой действительный ущерб, который можно взыскать с виновного сотрудника.

противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя вреда;

наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и материальным ущербом, наличие вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Специалисты ведомства прямо перечислили, что, по их мнению, может быть отнесено к прямому действительному ущербу: это недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Также чиновники финансового ведомства указали, что:

работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником (ст. 22 ТК РФ). При этом право работодателя на возмещение причиненного ему ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества;

работодатель может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности (ст. 240 ТК РФ).

Более того, Минфин пришел к выводу, что в случае, если работодатель в соответствии с ТК РФ установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у последнего дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ (ст. 41 НК РФ).

Как видим, по мнению чиновников, работодатель не только вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника, но и должен удержать с него НДФЛ, если «простит» ему штраф.

К сведению: ситуация, когда работники-водители нарушают правила дорожного движения, а штрафы приходят работодателю, является довольно распространенной. Удержание штрафа возможно при оформлении соглашения о добровольном возмещении работником суммы штрафа либо поступлении от него заявления о ее добровольном возмещении. Кроме того, необходим приказ (распоряжение) о возмещении работодателю штрафных санкций работниками.

По мнению Минфина и Роструда, работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму административного штрафа, наложенного на работодателя по вине работника.

Это интересно:  Трудовая инспекция в Чапаевске 2019 год

Однако большинство арбитров с ними не согласны. Они считают, что сумма, уплаченная организацией в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Таким образом, учитывая позицию Роструда и Минфина, работодатель может попытаться взыскать с работника штраф, уплаченный организацией по его вине. Если работник будет с этим не согласен, работодателю придется обратиться в суд. Учитывая сложившуюся судебную практику, скорее всего, работодатель проиграет.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в частности в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (подпункт «а»). Пунктом 6 Правил от 25.11.2013 № 1063 предусмотрены пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

Нарушение антимонопольного законодательства — это серьезное административное нарушение. И если его последствием стало умаление имущественного права иных лиц (прямо или косвенно связанное с фактом правонарушения), суд по своему усмотрению на основании оценки характера правонарушения и его последствий вправе определить степень вины нарушителя и меру возможных санкций, адекватную данному нарушению и его правовым последствиям. Но для этого суду необходимы правовые инструменты воздействия на нарушителя.

В качестве одного из таких механизмов может стать установленная законом возможность применения к нарушителю штрафных имущественных санкций сверх компенсационных мер ответственности. Литература 1. Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. Частное и публичное в одном флаконе: штрафные убытки // Предпринимательское право. 2009. N 2. С. 16 — 20.2. Будылин С.Л. Штрафные убытки.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (далее – Правила от 25.11.2013 № 1063).

В частности, податель жалобы полагает, что довод апелляционной инстанции о применении правила зачетного характера неустойки и процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельный, поскольку положения названной нормы права, а именно пункт 1 устанавливает возможность применение этих правил, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что стороны свободны в заключение договора и определении его условий. Ответчик путем подписания договора аренды самостоятельно возложил на себя обязанности по уплате пени и штрафа в случае нарушения сроков оплаты.

N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303. Применение некоторых видов штрафной неустойки ограничено законом в случаях, когда возникает конкуренция в применении мер гражданско-правовой и административной ответственности. Для некоторых видов нарушений, связанных с несоблюдением формы совершения сделок, закон предусматривает приоритет применения мер административной ответственности перед гражданско-правовыми штрафными санкциями.
Такой подход вполне закономерен, потому что он применяется законодателем в случаях, когда его использование не нарушает принципа баланса публичных и частных интересов, поэтому при отсутствии прямых или косвенных убытков формальное нарушение публичной нормы ограничивается применением лишь административных мер ответственности.

При этом уплата штрафа как карательная санкция устанавливается независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика как компенсаторно-восстановительной меры защиты грузоотправителя. Законодательством предусмотрены и иные критерии эквивалентов для определения размера штрафных санкций: минимальный размер оплаты труда (ст. 47, 100 УЖТ РФ); проценты платы за перевозку багажа за каждые сутки просрочки (ст. 108, 110 УЖТ РФ; ст. 115 КВТ РФ

Дата размещения статьи: 08.11.2016

Нарушение антимонопольного законодательства — это серьезное административное нарушение. И если его последствием стало умаление имущественного права иных лиц (прямо или косвенно связанное с фактом правонарушения), суд по своему усмотрению на основании оценки характера правонарушения и его последствий вправе определить степень вины нарушителя и меру возможных санкций, адекватную данному нарушению и его правовым последствиям. Но для этого суду необходимы правовые инструменты воздействия на нарушителя. В качестве одного из таких механизмов может стать установленная законом возможность применения к нарушителю штрафных имущественных санкций сверх компенсационных мер ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) – это определяемая законом или договором денежная сумма, который должникобязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суть неустойки заключается в том, что устанавливается определенная сумма денег, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе в случаях просрочки.

Неустойка является единственным способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Состав необходимых оснований ответственности при установлении неустойки ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки достаточно доказать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.

В зависимости от оснований установления различаются законную и договорную неустойку. Договорную неустойку устанавливают сами стороны. Законная неустойка устанавливается законом. Применение законной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом. Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер законной неустойки, но при отсутствии прямого запрета в законодательстве могут увеличить размер законной неустойки. (ст. 332 ГК РФ).

Это интересно:  Правила пользования метрополитеном. Инструкция для пассажиров метро 2019 год

Неустойка наряду со способом обеспечения исполнения обязательств, является мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за нарушение обязательства.

Если договором или законом не предусмотрено иное, лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ).

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещение убытков в части не покрытой неустойкой, то есть с зачетом неустойки. Неустойка данного вида является наиболее часто используемой и считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.

Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещение в полном объеме причиненных убытков и, сверх, того уплаты неустойки. Этот вид неустойки используется за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскания убытков.

Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Возмещение убытков. Правовое регулирование возмещения убытков

Возмещение убытков — это оплата вреда причиненного чужому имуществу, оценненная в денежном выражении. Законодательно возмещение убытков регулируется статьей 15 Гражданского кодекса РФ, где указано, что убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для того, чтобы получить возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, должно доказать размер ущерба (ст.393 ГК РФ), а так же причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника — доказать также его вину (ст.401 ГК РФ). Убытки же взыскиваются, когда они действительно причинены.

При возмещении убытков требует доказательства не только их размера, но и того, что были приняты все меры для их устранения. Взыскание убытков является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Основная цель, которую преследует возмещение убытков, согласно действующему законодательству — восстановление нарушенного права. Объем возмещаемых убытков составляет суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Возмещение убытков за счет должника сопровождается дополнительным обременением его имущественного положения, что выражается в дополнительной имущественной обязанности.

Исходя из редакции Закона «О защите прав потребителей» 1996 г., когда потребитель определялся как гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных, семейных нужд, не связанных с извлечением прибыли», в юридической литературе было справедливо замечено, что убытки потребителю должны возмещаться лишь в части реального ущерба. Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров (работ, услуг), т.к. упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли, а затем вынуждает его произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Потребитель не вправе был использовать товары (работы, услуги) в целях извлечения прибыли, следовательно, не имел права на возмещение упущенной выгоды. Например, потребитель приобрел недвижимость за рубежом с целью сдавать ее внаем, но в связи с ненадлежащими условиями (например отсутствие обозначенной продавцом инфраструктуры) не смог осуществить свое намерение и не получил ожидаемой прибыли.

В то же время под прибылью можно понимать получение дохода потребителем в виде плодов будущего урожая (как поступления, полученного в результате использования своего имущества) на личном дачном (подсобном) участке, и, следовательно, возможность возмещения упущенной выгоды явно прослеживалась. Например, при покупке удобрения или подкормки, необходимых для определенного вида растительных культур. Предоставление недостоверной информации о способе применения или хранения, дозировке, составе, сроке годности может повлечь за собой гибель культуры, что позволяет говорить о неполучении потребителем тех доходов (в данном случае плодов), которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено. Поэтому в отдельных ситуациях говорить о возмещении потребителю убытков в виде упущенной выгоды было возможно, если это прямо вытекало из характера причиненного вреда, т.к. в данном случае возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменено содержание понятия «потребитель», где решающим обстоятельством определено использование товара не для предпринимательской деятельности (ранее — не для извлечения прибыли), следует прийти к выводу о том, что потребитель имеет право на возмещение убытков как в виде причиненного реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. Однако необходимо отметить, что при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В отношениях «потребитель — продавец» доказать факт подготовки потребителем мер для возможного возмещения убытков в виде упущенной выгоды достаточно трудно. Более того, из сущности некоторых видов договоров (об оказании телефонной связи, коммунальных услуг и т.д.) изначально вытекает невозможность возмещения упущенной выгоды.

Согласно ст. 393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. Законом предусмотрено, что убытки потребителю возмещаются в полной сумме. Однако ст. 15 ГК допускает по отдельным видам обязательств ограничение размера ответственности, если это предусмотрено Законом.

Так, например, ограничение ответственности предусмотрено ст. 796 ГК (ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение багажа). Вместе с тем ст. 400 ГК предусматривает, что включение в договор присоединения или в другие договоры с участием гражданина-потребителя условия об ограничении размера ответственности ничтожно (недействительно), если размер ответственности определен Законом.

Это интересно:  Как зарабатывать на форексе? Секрет успеха! 2019 год

Размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно — в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Закону, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени) (с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как правило, требования о возмещении убытков, в добровольном порядке без помощи органов местного самоуправления и общественных организаций, удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. В этой связи следует отметить не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, — в суд. Кроме того, ГК РФ (ст. 483) обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора.

Практика работы органов местного самоуправления и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, — в суд. Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»). Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях, зафиксировать момент начала течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), а также подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Возмещение убытков (вреда) представляет собой компенсационную санкцию. Наличие вреда или убытков не всегда является основанием гражданско-правовой ответственности, поскольку кроме компенсационной функции, ответственность может носить стимулирующий (штрафной) характер. Такие санкции применяются к нарушителю независимо от убытков или ущерба другой стороны. Так, законом или договором может быть установлена неустойка за нарушение обязательства.

Неустойка традиционно для российского права включается в число способов обеспечения исполнения обязательств, хотя по своей природе представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В сущности, неустойка побуждает контрагента к добросовестному исполнению (отсюда и черты ответственности стимулирующего характера и обеспечения исполнения обязательства).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ЗЗО ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

• штраф — обычно устанавливается в виде процентов к стоимостинеисполненного обязательства либо в твердой сумме;

• пеня — как правило, устанавливается в виде процентов за просрочку до установленного законом или договором предела — конкретной суммы,

до определенного времени или до момента исполнения обязательства.

Отношение к гражданско-правовым санкциям, как к эквивалентно-возмездным, определило и соотношение между убытками и неустойки, взимаемыми при нарушении обязательства.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст.394 ГК). Такая неустойка называется зачетной.

Зачетный характер неустойки продиктован следующими причинами:

• во-первых, санкции не должны быть чрезмерными;

• во-вторых, возмещение убытков, в целом, покрывают все последствия нарушения обязательств, т.е. санкции не должны превращаться вспособ наживы и подрывать имущественное положение нарушителя, каксубъекта экономической деятельности.

Законом или договором могут быть предусмотрены иные виды неустойки, изменяющие соотношение убытков и неустойки. Так, кроме зачетной неустойки допускаются:

• исключительная неустойка — когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

• штрафная неустойка — когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

• альтернативная неустойка — когда по выбору кредитора могутбыть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Во всех случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья написана по материалам сайтов: www.audit-it.ru, agnbotulinum.com, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, megaobuchalka.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий