Задачи и цели уголовного процесса 2019 год

Понятие уголовного судопроизводства было бы неполным, если бы оно не раскрывало содержания целей и задач, решение которых происходит в процессуальной форме. Уголовно-процессуальный закон использует понятие «назначение уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ). Синонимом слова «назначение» является понятие «цель» [1] [2] . Следовательно, в ст. 6 УПК РФ речь идет о целях судопроизводства. Как вытекает из содержания п. 1,2 ч. 1 данной статьи, цель судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления либо незаконно ограниченных в их правах и свободах [3] .

В ст. 6 УПК РФ говорится о защите прав и интересов лишь физических и юридических лиц (организаций), однако уголовное судопроизводство — отрасль публичного права, и большинство уголовных дел являются делами не частного, а публичного обвинения (ч. 5 ст. 20

УПК РФ). В ходе уголовно-процессуальной деятельности могут серьезно ограничиваться некоторые права и свободы граждан, а также права юридических лиц. На цели подобной деятельности прямо указывает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поэтому содержание ч. 1 ст. 6 УПК РФ следует толковать расширительно, а в уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных интересов отдельных физических и юридических лиц, но и публичных интересов, а именно: основ конституционного строя, нравственности, обороны страны и безопасности государства.

По буквальному смыслу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от ответственности и реабилитация не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают обшей правозащитной цели судопроизводства, т. е. соответствуют ей, работают на нее, являясь особенными целями стороны обвинения, стороны защиты либо суда. Так, целью стороны обвинения (уголовного преследования) является установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Цель стороны зашиты состоит в доказывании невиновности подозреваемого или обвиняемого и необходимости его реабилитации либо освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо применения к подзащитному минимальной меры наказания. Цели суда — назначение виновным справедливого наказания либо реабилитация невиновных; в случаях, предусмотренных законом, — освобождение обвиняемых от ответственности и наказания, а также защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Соединенные воедино в рамках процесса, эти цели обеспечивают достижение названных выше общих правозащитных целей уголовного судопроизводства.

Кроме правозащитной цели уголовного судопроизводства можно, на наш взгляд, говорить также о такой его цели, как восстановление общественного мира. Она находит отражение в примирительной деятельности мирового судьи, суда, прокурора, следователя, дознавателя. Примирение сторон влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования (ч. 2 ст. 20, ст. 25, ч. 5, 6 ст. 319 УПК РФ) [4] .

Цели в уголовном судопроизводстве следует отличать от выполняемых задач. Если цель — это то, что надо, желательно осуществить, то задача — это то, что требует безусловного исполнения, разрешения [5] . Если цель уголовного судопроизводства, как говорилось выше, состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления либо незаконно ограниченных в их правах и свободах, то задача уголовного судопроизводства — это разрешение конкретных уголовных дел. В свою очередь, уголовное дело в широком смысле слова — это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему в процессуальных формах норм материального уголовного права. Таким образом, задачу уголовного судопроизводства следует понимать как выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовного права к конкретному жизненному случаю.

Цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой, например, когда преступление остается нераскрытым. В то же время задача процесса должна быть безусловно выполнена в любом случае, т. е. должны быть произведены все необходимые процессуальные действия в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о применении норм уголовного права.

Подобным образом следует разграничивать цели и задачи сторон в уголовном деле, а также суда. Так, задача стороны уголовного преследования состоит в следующем: в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, направленные на достижение стоящей перед ними цели (установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления). Эти меры заключаются в разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, в производстве предварительного расследования, направлении уголовного дела в суд или его прекращении в установленных законом случаях. Задачей стороны защиты является оказание подозреваемому или обвиняемому юридической помощи при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Задача суда состоит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), а также в разрешении уголовных дел и процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции (ст. 29 УПК РФ).

  • [1] См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 57.
  • [2] См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 373.
  • [3] Обзор высказанных в литературе позиций по данному вопросу см.: Александров А. С., Александрова И. А., Круглов В. И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород, 2005.
  • [4] В немецкой процессуальной доктрине господствующей является точка зрения о том, что «цель уголовного процесса — восстановление правового мира на пути добросовестного стремления к справедливости» (Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 710).
  • [5] См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 198, 861.

Уголовное судопроизводство является одной из отраслей правоприменения. В отличие от научного деятеля правовед-практик, получив новые знания, не может считать свою работу завершенной Прокурор, оперуполномоченный, следователь и т.п. не вправе забывать о том, что результат их основной деятельности в конечном счете реализуется в вынесении судом в отношении виновного лица справедливого приговора (и назначении справедливого наказания) или иного предписываемого законом необходимого процессуального решения. Важным дополнением этой работы можно считать принятие правоприменителем на других, кроме судебного разбирательства, этапах следственно-судебного производства решений о наложении на лиц, совершивших предусмотренные уголовным законом противоправные деяния, иных мер воздействия, а также об изменении параметров (количественных и качественных) отбываемого осужденным наказания.

Цель уголовного процесса как желаемый результат деятельности участников уголовного процесса сконцентрирована в изобличении лиц, виновных в совершении общественно опасных деяний (на следственном и оперативно-розыскном уровнях), определении степени их вины и применении к ним справедливых наказаний или иных предусмотренных законом мер воздействия (на следственно-судебном уровне), а также во внесении изменений в качественные и количественные характеристики принудительных мер воздействия (на судебном уровне) с тем, чтобы достичь целей наказания, установленных уголовным законодательством [1] .

Это интересно:  Ст 42 ТК РФ 2019 год

Здесь следует подчеркнуть, что достижение по конкретному уголовному делу результата, программируемого целью уголовного процесса, возможно лишь при взаимодействии различных групп участников уголовного судопроизводства и определяется как направленностью деятельности каждой из них, так и результатами их взаимодействия друг с другом.

Итак, достижение цели уголовного процесса по конкретному делу зависит от деятельности участников уголовного судопроизводства, чье участие в нем обусловлено должностным положением или служебным приказом либо тем и другим в совокупности (иными словами, от участников уголовного процесса, действующих ex officio). При производстве по уголовному делу они исполняют свои, предусмотренные не только судопроизводственным, но и судоустройственным законодательством, функции-задачи. Однако результат работы по делу в значительной мере будет зависеть и от поведения тех участников уголовного процесса, которым судопроизводственный закон предоставил процессуальные возможности для защиты своих (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданские истец и ответчик) и представляемых (защитник, представители потерпевшего, гражданских истца и ответчика) законных интересов.

Достижение цели уголовного процесса зависит и от третьей группы лиц, не действующих ex officio, не заинтересованных в исходе дела, но вовлеченных в него властным волеизъявлением уполномоченным на то участником уголовного процесса. Это свидетель, эксперт, переводчик и т.д., выполняющие в ходе производства по уголовному делу уголовнопроцессуальные функции.

Кроме того, следует назвать еще одну многочисленную группу лиц, от взаимодействия с которой представителей названных ранее групп зависят итоги деятельности, направленной на достижение цели уголовного процесса, – население. Оно влияет на результаты уголовного судопроизводства прежде всего созданием соответствующей социально-психологической атмосферы, в которой функционируют следственно-судебные органы, оказывает содействие либо противодействие той или иной группе участников уголовного процесса. В связи с этим вызывает недоумение явственно проявляющееся в последние полтора-два десятилетия желание законодателя выдавить» все иные формы участия населения в уголовном судопроизводстве, кроме суда присяжных, решения которого в большинстве случаев сугубо политизированы.

Функции-задачи одних и интересы других участников уголовного процесса могут вступать в противоречие друг с другом. Задача мудрого законодателя – обеспечить наличие таких процессуальных статусов и процедур, которые создавали бы возможность компромиссного разрешения конфликтов, возникающих в связи с наличием противоречий, из которых соткан уголовный процесс. Подчеркнем: уголовное судопроизводство не в состоянии гарантировать, чтобы обвиняемым или потерпевшим либо иным участником уголовного процесса, заинтересованным в исходе дела, защищались именно и только законные интересы. Однако в силах законодателя и правоприменителей сделать так, чтобы защита заинтересованными лицами своих интересов осуществлялась законными способами.

Мы особо выделили данный тезис по следующей причине. Следствием абсолютного примата прав и свобод фаждан, иногда над здравым смыслом, а в сфере уголовного судопроизводства – над целью уголовного процесса – стало то, что в ряде случаев уголовное судопроизводство оказалось неспособно обеспечить доведение возбужденных уголовных дел до достижения названной нами цели. В итоге под флагом защиты прав и свобод всех граждан произошло существенное ущемление законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств. Они оказались отлучены от правосудия.

  • [1] См.: Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. № 4. С. 70. Ни один из российских уголовно-процессуальных кодексов, начиная с Устава уголовного судопроизводства Российской империи, включая УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., не использовал термина «цель уголовного процесса». Отсутствует он и в действующем УПК. Тем не менее данный термин после реформы 1864 г. и особенно в советский период достаточно широко использовался в научной литературе (П. И. Люблинский, Η. Н. Полянский, А. С. Тагер, Г. С. Фельдштейн, М. А. Чельцов-Бебутов и др.).

В системе права проблемы целей и средств их достижения имеют не только теоретико-философское, но и практическое значение. Цели уголовного процесса как вида деятельности являются частью целей уголовно-процессуального права.

Ранее действовавший УПК определял цели уголовного процесса как обнаружение истины по уголовному делу, установление виновности и справедливое наказание лица, совершившего преступление, ограждение от необоснованного обвинения невиновного человека и оказание воспитательного воздействия на граждан.

Анализ действующего УПК говорит о том, что специальной нормы, посвященной цели судопроизводства, нет. Эта цель может быть выявлена из сущности иных норм, регламентирующих основные функции’, осуществляемые в процессе судопроизводства. В частности, функция уголовного преследования осуществляется «в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия» (п. 13 ст.7 УПК). Функция защиты осуществляется «в целях обеспечения прав и интересов лиц, которые подозреваются в совершении преступления, опровержения или смягчения обвинения, а также реабилитации лиц, неправомерно подвергшихся уголовному преследованию» (п.9 ст.7 УПК). В соответствии с Законом Республики Казахстан «О Прокуратуре» функция надзора за законностью осуществляется в целях восстановления нарушенного права, представления интересов государства в суде, осуществления уголовного преследования (ст. 1).

Таким образом, цели уголовного судопроизводства включают в себя:

  • -установление деяния, запрещенного уголовным законом;
  • -установление лица, совершившего это деяние, обеспечение применения наказания виновному лицу;
  • -обеспечение прав и интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство;
  • -реабилитация лиц, неправомерно подвергнутых уголовному преследованию;
  • -установление совокупности обстоятельств дела;
  • -восстановление нарушенного права;
  • -представление прокурором интересов государства в суде. Все это в совокупности называется правосудием. Значит, цель уголовного процесса заключается в создании необходимых процессуальных условий, обеспечивающих совершение правосудия. Данное определение созвучно с понятием судебной власти, закрепленным в Конституции, где в ст.76 говорится: «Судебная власть. имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики». Это положение Конституции дословно воспроизводится в ст. 1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».

Цель уголовного процесса М.С. Строгович определяет как обнаружение истины по уголовному делу, установление виновности и справедливое наказание лица, совершившего преступление, ограждение от неосновательного обвинения невинного человека и оказание воспитательного воздействия на граждан. Более широкое определение дает П.С. Элькинд:». Цель уголовно-процессуального права состоит в наиболее эффективном и рациональном урегулировании данных общественных отношений, в обеспечении их направленности к решению задач уголовного судопроизводства, в конечном счете — к уничтожению преступности».

Различия в степени обобщения в определениях, сформулированных М.С. Строговичем и П.С. Элькинд, обусловлены тем, что первый говорит о цели процесса, а вторая — о цели уголовно-процессуального права, что значительно более широкое понятие.

Исходя из соотношения уголовного процесса и уголовно-процессуального права, необходимо полагать, что цель уголовного процесса (вида деятельности), как отмечалось выше, — это только часть системы целей уголовно-процессуального права.

Серьезные изменения в структуру целей и задач права внесла Конституция Республики Казахстан. В частности, ст.39 Конституции гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». Это положение и должно быть определяющим в построении дефиниции цели уголовно-процессуального права.

Это интересно:  Несчастный случай на производстве: понятие по ТК РФ, что называется НС, примеры из жизни, являются ли инсульт и инфаркт на работе НС 2019 год

Для органов расследования специальными целями являются:

  • -установление и доказывание обстоятельств совершения преступления;
  • -вменение вины за совершенное деяние конкретному лицу. Для органов прокуратуры в качестве специальных целей необходимо признать:
  • -обоснование перед судом обвинения в случае поддержания прокурором ранее предъявленного обвинения;
  • -обоснование прекращения уголовного преследования в случае обнаружения следственной ошибки;
  • -обеспечение соблюдения законности всеми участниками уголовного процесса.

Для органов суда специальной и единственной целью является достижение объективной истины по делу и отправление правосудия.

Частные цели присущи каждой конкретной стадии уголовного судопроизводства, конкретному процессуальному действию. Например, цель стадии возбуждения уголовного дела — это реагирование на заявление, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении либо на факт обнаружения признаков преступления непосредственно органами, уполномоченными осуществлять уголовное судопроизводство. Цель проведения допроса свидетеля — получение доказательственной информации по делу и т.д.

Общая направленность целей уголовно-процессуального права обусловливает внутреннее единство составных частей данной отрасли права. Цели специальные и частные находятся в тесной взаимосвязи с общей целью, определяются содержанием и направленностью последней. Иерархия целей подкрепляется иерархией средств их достижения.

Понимание сущности задач носит неоднозначный характер и предполагает различные подходы к освещению данного вопроса.

Рассмотрим задачи уголовного процесса как вида деятельности путем анализа положений ст. 8 УПК «Задачи уголовного процесса».

Исходя из содержания части первой данной статьи, в качестве задач можно выделить:

  • -быстрое и полное раскрытие преступлений;
  • -изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;
  • -справедливое судебное разбирательство и правильное применение закона.

Эти задачи носят общий характер и адресованы в первую очередь к органам и уполномоченным лицам, осуществляющим уголовный процесс.

Анализ части второй рассматриваемой статьи позволяет считать, что сформулированные в ней задачи носят специфический характер и адресованы они не только к тем, кто ведет процесс, но и к Конституционному Совету, пленарному заседанию Верховного суда, а также законодателю. Основанием для такого понимания является особенность лексической конструкции части второй ст. 8 УПК, начинающейся так: «Установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать. «

Изложенное означает следующее:

  • -для решения задач, заключенных в части второй ст. 8 УПК, недостаточно слепого следования предписаниям уголовно-процессуального закона. Лицо, ведущее уголовный процесс, должно анализировать сущность того или иного предписания с тем, чтобы, при наличии к тому оснований, инициировать обращение в Конституционный Совет для получения разъяснения в вопросе о том, не усматривается ли ущемления конституционных прав и свобод граждан, участвующих в уголовном процессе;
  • -лицо, ведущее уголовный процесс, либо защитник должны реагировать установленным законом способом, если обнаружится, что подлежащие применению уголовно-процессуальные нормы противоречат положениям Конституции РК. В подобных ситуациях закон, включая Конституцию, предусматривает прямое применение последней.

Таким образом, законодатель учитывает, во-первых, что действующий УПК имеет пробелы и не до конца отрегулированы предписания, во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство подвергается изменениям, обогащается путем принятия иных законодательных актов, составляющих источниковую базу уголовного процесса. Все это в своей совокупности должно быть направлено на решение задач, сформулированных во второй части ст.8 УПК. Отсюда и специфичность, как адресата, так и самих задач, заключающихся в следующем:

  • -обеспечение защиты от необоснованного обвинения или осуждения;
  • -обеспечение защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина;
  • -обеспечение незамедлительной и полной реабилитации лица в случае его незаконного обвинения и осуждения невиновного;
  • -способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

Для понимания всей глубины задач уголовного процесса недостаточно изложенного выше подхода. Из методических соображений применяется более упрощенный, вместе с тем распространенный, подход, позволяющий воспринимать в целом комплекс задач, зафиксированных в частях первой и второй ст. 8 УПК, как единый, логически взаимосвязанный набор социально значимых правовых элементов, отражающих сущность, как назначения, так и цели уголовного процесса. Данное понимание заключается в том, что эти задачи могут рассматриваться как общие для уголовного процесса в целом, поскольку они имеют направляющее значение для всех его стадий и для деятельности органов уголовного преследования и суда, ведущих производство по уголовному делу.

Другое дело, если говорить о возможности дифференциации указанных задач, исходя из того, что органы уголовного преследования и суд выполняют неодинаковые процессуальные функции, и поэтому задачи каждого из них не совпадают в полной мере с задачами другого субъекта уголовного процесса.

Так, очевидно, что задача быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, относятся непосредственно к деятельности органов уголовного преследования, а обеспечение справедливого судебного разбирательства является обязанностью и задачей суда как органа правосудия.

Вместе с тем, не все перечисленные в ст. 8 УПК задачи могут быть строго дифференцированы как относящиеся к деятельности только того или иного субъекта уголовного процесса.

Например, задача правильного применения уголовного закона имеет непосредственное отношение и к органам уголовного преследования, и к разрешению уголовного дела судом. Обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека, полная реабилитация незаконно обвиненного или необоснованно осужденного лица — все эти задачи тесным образом взаимосвязаны между собой и имеют одинаковое значение для всех органов, ведущих производство по уголовному делу.

Названные задачи уголовного процесса могут рассматриваться, далее, с точки зрения степени их конкретизации и специфичности. Так, задачи, указанные в первой части ст.8 УПК, являются специфическими и непосредственными и должны выполняться в ходе производства по каждому конкретному уголовному делу. В этой связи следует заметить, что указание в ч.1 ст.8 УПК на задачу правильного применения уголовного закона нельзя понимать в ограниченном смысле, поскольку в ходе производства по уголовному делу применяется как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, а в необходимых случаях применяются и другие законы.

Поэтому в этой части задачу уголовного процесса необходимо понимать, как требование правильного применения всех законов с тем, чтобы каждый, совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Что же касается других задач уголовного процесса, носящих более общий, воспитательно-профилактический характер (укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, формирование уважительного отношения к праву), то они ставятся не только перед производством по каждому делу, но и в целом перед уголовным судопроизводством.

Осуществление их возможно лишь при условии выполнения тех непосредственных и специфических задач, о которых говорилось до этого. Вполне очевидно, что если преступление не раскрыто в полной мере, при рассмотрении и разрешении судом уголовного дела нарушена справедливость, а наказанию подвергнуто лицо, которое преступление не совершало, то по образному выражению Б.Т. Безлепкина, позитивного эффекта уголовный процесс дать не может.

Другой подход к пониманию вопроса заключается в более жесткой дифференциации уголовно-процессуальных задач по признаку их иерархической последовательности и значимости во взаимосвязи с субъектами уголовно-процессуальных правоотношений, кому конкретные задачи адресованы.

Данный подход заключается в том, что задачи в уголовно-процессуальном праве подразделяются на три уровня (ст. 8 УПК). Первый уровень включает следующие задачи:

  • -быстрое и полное раскрытие преступлений;
  • -изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление;
  • -справедливое судебное разбирательство и правильное применение закона.
Это интересно:  Если коллекторы угрожают - что делать? Пошаговая инструкция, закон и рекомендации профессионалов 2019 год

Решение задач данного уровня направлено на осуществление функции уголовного преследования, отражает только один аспект сущности правосудия, заключающийся в применении всех процессуальных методов и средств по воздействию на преступное поведение.

Второй уровень представлен задачами:

  • -обеспечения зашиты от необоснованного обвинения и осуждения;
  • -обеспечения защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина;
  • -обеспечения незамедлительной и полной реабилитации в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного.

Их позитивная направленность очевидна, она отражает второй аспект правосудия, заключающийся в ограждении от уголовного преследования невиновных.

Третий уровень задач решает вопросы оказания содействия укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву. Данный уровень носит общий характер. Решение задач первых двух уровней означает одновременно решение задач третьего уровня. Ни одна из задач третьего уровня не может считаться решенной, если не решена хотя бы одна из задач первого и второго уровня.

Решение задач уголовно-процессуального права основано на методах и средствах, применение которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Иные методы и средства недопустимы. В противном случае можно утверждать, что законность и правопорядок нарушены. Последнее будет означать, что цель уголовного судопроизводства не достигнута и правосудие не свершилось.

Понятие и сущность уголовного процесса. Соотношение понятий «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство», «уголовный процесс» и «правосудие», «уголовно-процессуальная деятельность» и «оперативно-розыскная деятельность».

Уголовный процесс – это предусмотренная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов, имеющих своей целью назначение наказания.

Уголовный процесс – это деятельность, регламентированная законом, осуществляемая уполномоченными на то участниками процесса.

Уголовный процесс – это движение по уголовному делу.

Уголовное дело – это совокупность определённых материалов.

Основной социальной функцией уголовного процесса является организация и осуществление государственного противодействия преступности.

Соотношение уголовного процесса и правосудия:

Уголовный процесс — вид деятельности, который, как сказано выше, тесно связан с правосудием, но не тождествен ему.

Их сходство заключается, в частности, в том, что одним из отличительных общих признаков понятия правосудия является разрешение в судебных заседаниях как уголовных дел, так и дел гражданских, арбитражных и административных. Осуществляться такое разрешение должно в полном соответствии с предписаниями процессуальных законов, прежде всего тех, которые регламентируют стадию судебного разбирательства.

Но между уголовным процессом и правосудием есть и существенные различия. Уголовный процесс — понятие намного более широкое. Это понятие охватывает не только то, что делает суд при разрешении уголовных дел (т.е. при осуществлении правосудия по уголовным делам), но и деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по предварительному расследованию и обеспечению обвинения, а равно деятельность суда при выполнении им функций, не связанных с разрешением дел по существу.

Существенным отличительным моментом является и то, что уголовный процесс — деятельность и отношения, урегулированные уголовно-процессуальным правом. Юридическая основа правосудия в широком смысле этого слова значительно разнообразнее. Она включает в себя нормы всех отраслей права, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских (арбитражных) дел, дел о подведомственных суду административных правонарушениях, т.е. не только нормы уголовного и уголовно-процессуального, но и нормы гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, трудового, земельного, брачно-семейного, судоустройственного и иных отраслей права, а также правовые нормы, регламентирующие ответственность за административные правонарушения.

Задачи и цель уголовного процесса. Их соотношение. Назначение уголовного процесса.

Цель – это тот результат, который может быть достигнут при осуществлении определённых процессуальных действий.

С методологической точки зрения, цель в УПЦ –это тот результат, который возможно достичь при наличии определённых субъектов, средств и времени. Главной целью УПЦ является борьба с преступностью.

— разрешение споров между государством и обвиняемым;

— осуществление карательной деятельности государства, посредством назначения наказания;

— установление истины по уголовному делу;

На общесоциальном уровне уголовный процесс имеет задачей защитить от преступных посягательств личность, ее права, свободы и другие блага, права и законные интересы юридических лиц, существующий правопорядок путем осуществления справедливого правосудия по уголовным делам. Конкретные задачи уголовного процесса состоят в том, чтобы обеспечить: своевременное и полное раскрытие преступления, т. е. установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил; получение достаточных доказательств с тем, чтобы установить истину по уголовному делу, изобличить действительно виновного и выяснить все необходимое для принятия правильного решения или снять подозрение либо обвинение с невиновного. Задачи являются этапами на пути к цели.

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Стадии уголовного процесса: понятие, обязательные признаки, система и классификация. Самостоятельные части уголовного процесса, не являющиеся стадиями – понятие, характеристика, отличия от стадий.

Стадии УПЦ – это такие относительно самостоятельные этапы производства по уголовному делу, которые характеризуются квадратом обязательных признаков.

Признаки: 1) специфические субъекты стадии;

2) структура стадии (начало стадии; окончание; её продолжительность);

3) специфические задачи стадии;

4) специфические методы (система следственных действий; ОРМ; совершение процессуальных действий вне УПЦ; использование результатов административно-юрисдикционной деятельности в УПЦ)

Выделяют стадии: 1)Возбуждение уголовного дела;

2) Предварительное расследование;

3) Назначение дела к судебному заседанию;

5) Производство в суде 2 инстанции по приговорам не вступившим в законную силу;

7) Производство в надзорной инстанции;

8) Производство по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

Первые 6 стадий – обычные; последние 2 – исключительные. Выделяют обязательные и факультативные стадии. Обязательными являются стадии, которым присущи производство по уголовным делам, не зависимо от категории дел. Факультативные – это стадии, которые по одной категории дел могут быть, а по другой нет.

Кроме стадий выделяют самостоятельные части. В основном их две: 1) деятельность прокурора по уголовному делу, поступившее к нему с обвинительным заключением; 2) деятельность судьи по подготовке дела к судебному заседанию. Самостоятельная часть отличается от стадии следующими двумя особенностями: 1) в каждой самостоятельной части участвует только одно лицо; 2) преобладающим методом деятельности является организационно-распорядительные действия.

Статья написана по материалам сайтов: studref.com, studme.org, studwood.ru, mylektsii.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий