Кадастровая ошибка наложение земельных участков судебная практика

Правильный алгоритм действий по устранению кадастровой ошибки по земельному участку

При проведении геодезической съемки, выявлена ошибка в положении границ смежных земельных участков. При этом один из смежников (сосед) отказывается ее исправлять и подавать заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Приведите правильный алгоритм действий по устранению кадастровой ошибки в такой ситуации.

Последовательность действий при исправлении кадастровой ошибки, если границы смежного ЗУ внесены в ГКН с неверными координатами. Подготовка межевого плана.

Процедура исправления кадастровой ошибки (КО) регламентируется Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Однако, следует различать 2 ситуации:

1. Заинтересованным лицом в исправлении кадастровой ошибки (КО) является сам землепользователь (собственник) участка

2. Правообладатель смежного участка (границы которого определены с ошибкой) не признает кадастровую ошибку и (или) отказывается предпринимать действия по ее устранению, чем создает препятствие в оформлении земельных участков другим землепользователям – случай автора вопроса.

В первом случае, Законом предусмотрена следующая процедура:

Заинтересованное лицо обращается к кадастровому инженеру и заключается договор подряда на проведение кадастровых работ.
Кадастровый инженер осуществляет кадастровые работы, в результате которых подготавливается межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (в связи с устранением кадастровой ошибки).

В случае если кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 №221-ФЗ от 24.07.2007 при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

В результате выполнения кадастровых работ в таком случае, в орган кадастрового учета представляются следующие документы:

заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, в связи с исправлением кадастровой ошибки;
межевой план;
документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

В случае если кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен до вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

При этом в орган кадастрового учета представляются документы:

заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка;
межевой план, в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения, в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка;
заявление собственника, землепользователя или землевладельца указанного ранее учтенного земельного участка о государственном кадастровом учете изменений данного земельного участка (в случае если при исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация).

Орган кадастрового учета принимает решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (об учете изменений земельного участка) и решение об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

После завершения процедуры кадастрового учета, орган кадастрового учета направляет кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка его правообладателю и органу, осуществляющему государственную регистрацию прав (в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменившихся площади и конфигурации такого земельного участка).

На второй ситуации остановимся подробнее и рассмотрим в виде блок-схемы:

Исходные данные: Заинтересованное лицо заключило договор подряда на проведение кадастровых работ в отношении своего участка. В процессе межевания, выявлено пересечение границ с участком “Соседа_1”. Но, чтобы исправить этот участок, нужно двигать еще участок Соседа_2. Границы обоих участков установлены в соответствии с законодательством, права зарегистрированы.

В такой ситуации, возможны 2 варианта:

“Сосед_1” признает кадастровую ошибку и согласен подать заявление на внесение изменений в сведения ГКН о своем участке и (или) подписать новый акт согласования границ;
“Сосед_2” ошибку не признает, исправлять и что-либо делать отказывается (либо, найти “Соседа_2” не представляется возможным?)

Исходим из того, что о выявленном в процессе межевания наложении границ, заинтересованное лицо – заказчик кадастровых работ надлежащим образом известил смежников и предпринял шаги по урегулированию пересечений в процессе переговоров в досудебном порядке.

Пошаговый алгоритм действий по устранению кадастровой ошибки в таком случае:

Заинтересованное лицо обращается к кадастровому инженеру и заключает договор подряда на проведение кадастровых работ в отношении своего участка;
КИ информирует Заказчика о выявленной ошибке в местоположении границ смежного ЗУ;
Заинтересованное лицо или КИ, или любое иное лицо обращается в орган кадастрового учета (ОКУ) с Заявлением о необходимости исправления ошибки в сведениях ГКН;
Орган кадастрового учета (ОКУ) квалифицирует ошибку как кадастровую, принимает “Решение о необходимости исправления КО и уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка” и направляет указанное решение всем смежникам – часть 5 статьи 28 221-ФЗ.
Сосед_1соглашается с выявленной ошибкой и подписывает новый акт согласования границ с уточненными координатами. Сосед_2 ошибку не признает;
Заинтересованное лицо обращается в Суд с Исковым заявлением о необходимости исправления КО в сведениях ГКН. Сосед_2 привлекается ответчиком;
Суд назначает землеустроительную экспертизу;
На основании определения суда, проводится судебная экспертиза;
Суд выносит “Судебное решение об исправлении КО в сведениях ГКН”;
Кадастровый инженер осуществляет кадастровые работы, в результате которых подготавливает межевой план на образование (уточнение) ЗУ Истца с включением в реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» сведений о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ – (часть 3.1 статьи 25 Закона о кадастре № 221-ФЗ). В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (“Сосед_1”) и (или) указанного Решения суда об исправлении КО в сведениях ГКН (“Сосед_2”).

Описанная процедура соответствует позиции Минэкономразвития отраженной в Письме № Д23и-2144 от 23.06.2014 “О подготовке межевого плана и исправлении кадастровой ошибки.”

Реестровая ошибка наложение границ

Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка наложение границ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Реестровая ошибка наложение границ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 60 “Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения” ЗК РФ
(ООО юридическая фирма “ЮРИНФОРМ ВМ”) Руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса РФ и установив, что стороны являются собственниками смежных земельных участков; принимая во внимание, что истец ссылался на то, что ответчик необоснованно отказывается согласовывать границы принадлежащего ему земельного участка, в свою очередь, ответчик указывал, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчика, к тому же часть принадлежащих истцу строений и коммуникаций находится в границах принадлежащего ему земельного участка, суд правомерно удовлетворил требования о снятии возражений ответчика в части согласования границ земельного участка, установлении границ земельного участка, отказа в удовлетворении встречного иска об установлении границ земельного участка и демонтаже строений, поскольку согласно заключению землеустроительной экспертизы установлены фактические площади земельных участков сторон, которые не соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах; выявленное несоответствие является следствием реестровой ошибки; наложение границ земельных участков истца и ответчика согласно правоустанавливающим документам и согласно фактическому пользованию отсутствует.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 61 “Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости” Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости”
(О.М. Кабанов) С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы суд, руководствуясь ст. 61 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, отказал собственнику земельного участка в исправлении реестровой ошибки, так как пересечение границ земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, и земельного участка истца произошло в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек границ его участка; требования истца фактически направлены на исправление реестровой ошибки, допущенной при межевании его участка, за счет изменения границ и площади публичного земельного участка, занятого с 1994 года автомобильной дорогой регионального значения. Кроме того, при формировании и постановке на кадастровый учет публичного земельного участка его границы были согласованы с истцом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реестровая ошибка наложение границ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные проблемы охраны окружающей среды в рамках территориального развития
(Кадомцева А.Е.)
(“Экологическое право”, 2022, N 4) Исправить реестровую ошибку можно в административном и судебном порядке. Исправление осуществляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При судебном порядке необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении реестровой ошибки в определении наложения границ земельного участка. Подобные ошибки вызывают необходимость осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки с некоторыми особенностями и отступлениями от общих правил регистрации. Данные правила нашли свое отражение в ст. 60.2 Закона N 218-ФЗ. В соответствии с данной статьей, “если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка”. Регистрирующий орган помещает в ЕГРН изменения по описанию местоположения границ и площади лесного участка для придания им аналогии с местоположением границ в межевом плане земельного участка. Последний предоставляется вместе с заявлением о государственном кадастровом учете для уточнения границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
(“Электронный журнал “Помощник адвоката”, 2022) Кадастровые границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчика, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования и установил границы участка истца по варианту, предложенному экспертом в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы. Избранный судом вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, площадь участка находится в пределах допустимой погрешности, не требуется переноса забора (Апелляционное определение Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-11803/2019).

Cмешались сотки

Насколько серьезно может осложнить жизнь дачника неправильно прочерченная на бумаге линия, показал судебный спор в Тульской области. Он продолжался несколько лет, и чуть было не закончился катастрофой – потерей истицей своего участка. В итоге “разбор полетов” дошел до Верховного суда РФ, который на конкретном случае показал, как надо разбирать подобные жизненные коллизии.

Ошибки при определении границ дачных участков могут дорого обойтись их хозяевам. Фото: Артем Геодакян/ТАСС

История случилась в Тульской области, где гражданка принесла в местный суд иск сразу к двум ответчикам.

Первым была собственница соседнего с ней участка. Вторым – организация – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истица в суде рассказала, что ей и брату в наследство от отца достался участок земли. Когда дама начала уточнять его границы, всплыли неприятные вещи – границы ее земли пересекаются с границами соседних участков. По ее мнению, при межевании соседних участков, была допущена кадастровая ошибка. Поэтому она просит суд, признать ошибочными результаты межевания соседних участков и все замеры участков сделать заново.

Но ответчик – агентство по управлению госимуществом – подал встречный иск.

Чиновники попросили решить спор радикально: признать свидетельство о праве на наследство истицы недействительным. А ее право собственности на наследственные сотки – “отсутствующим”.

Доводы агентства таковы: участок, границы которого пересекаются с участком истицы, – это лесной фонд, и он принадлежит государству. Именно поэтому у гражданки не могло возникнуть на землю право собственности. Значит, и выданное ей свидетельство о праве на наследство – незаконное.

Заокский районный суд Тульской области в прошлом году оба иска рассмотрел, и полностью отказал гражданке, согласившись со встречным иском чиновников.

Апелляция во всем поддержала это решение – свидетельство о наследстве и право собственности – пустая бумага, а это считается основанием “для исключения записи из Единого государственного реестра прав”.

Истица отправилась в Верховный суд РФ. Там проверили дело, обсудили доводы заявительницы, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что находит жалобу нашей героини “подлежащей удовлетворению”.

Вот как разбирал это дело Верховный суд.Все началось с того, что тульский нотариус выдал детям умершего гражданина свидетельство о наследстве. Спустя несколько лет они получили свидетельство о госрегистрации прав на землю. Категория земли была, как указано в документе, “для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления”. Судя по кадастровому паспорту, границы участка были не установлены, как того требует закон. В ЕГРН сведения об участке внесли как о “ранее учтенном объекте недвижимости”. По заданию истицы, кадастровый инженер стал уточнять границы ее участка и наткнулся на неразбериху – границы соседних участков наложились на сотки дамы. Инженер написал заключение – “выявленное несоответствие границ уточняемого участка является кадастровой ошибкой, совершенной при формировании границ соседних участков”.

Один из соседних участков был базой отдыха, принадлежащей на правах собственности некой гражданке. Категория земли – особо охраняемая территория, которую предоставили для отдыха, спорта и туризма. Второй участок – лесничество. И это земли лесного фонда.

По мнению райсуда, участок нашей героини – частично относится к землям лесного фонда, а это уже федеральная собственность, и частной она быть не может. Но землю ведь умерший собственник получил вполне законно и годами ею владел. Любопытно, что сказал суд про акт местной власти, которая предоставила участок отцу истице. Суд заявил, что по Гражданскому кодексу этот акт местного самоуправления “не подлежит применению, как противоречащий закону”.

Действительно, землю отцу истицы дали из земель лесничества рядом с туристической базой для строительства и личного подсобного хозяйства “пчеловодческого направления”. При выделении земли гражданина обязали разработать проект застройки и согласовать его с местной властью, а землю использовать по целевому назначению. В середине девяностых годов человек получил на эти сотки право собственности. И в его свидетельстве есть описание собственности – участок лесного фонда для ИЖС. Еще через год местное БТИ зарегистрировало право собственности на садовый домик, возведенный на этих сотках.

Верховный суд РФ напомнил, что у собственника есть право требовать свое имущество из чужого владения. По Гражданскому кодексу (статья 302), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а покупатель об этом не знал, то собственник может требовать вернуть имущество, если оно потеряно собственником или похищено или человек перестал им владеть не по своей воле.

Был специальный совместный пленум Верховного и высшего Арбитражного судов(№10/22 от 29 апреля 2010 года). Там говорили о защите прав собственности. Иск о признании права собственности “отсутствующим” может предъявить владеющий собственник к лицу, не владеющему имуществом, но право на которое незаконно зарегистрировано. Областной суд в нашем случае, признав права на землю истицы “отсутствующими”, не учел, что этим участком она владеет, там находятся строения. Так что государственные права на землю теоретически можно восстановить, но не тем путем, что пошли местные суды. То есть собственность государства восстанавливается не признанием права собственности отсутствующим, а требованием вернуть имущество из чужого незаконного владения.

Апелляция, сказал Верховный суд, в нарушение Гражданского кодекса не определила самые важные обстоятельства для решения этого спора. Так, суд не установил: наложение границ участков – это спор собственников участков или неверное определение кадастровых границ. Для того чтобы это понять, суд должен был предложить сторонам предоставить свои доказательства, назначить нужную экспертизу. Но суд, непонятно почему, не дал оценку заключению кадастрового инженера, в котором сказано, что он видит кадастровую ошибку. Кроме того, суд не привлек к разбирательству спора специалиста по землеустройству. И не назначил землеустроительную экспертизу.

Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и установке границы между участком истицы и базой отдыха, суд по существу вообще не рассмотрел. А еще Верховный суд сказал: признание отсутствующим право собственности и права собственности истицы на весь участок нарушает ее права и противоречит закону. Ведь большая часть ее участка находится в нарисованных границах турбазы.

Верховный суд велел этот спор пересмотреть заново.

На столько выросло число обращений дачников в комиссии по оспариванию кадастровой стоимости своих участков.

Устранение ошибки в ЕГРН о границах земельных участков служит основанием для пересмотра дела

ВС напомнил, что суд не связан правовой квалификацией требований истца, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований, самостоятельно определяя круг обстоятельств, значимых для разрешения спора и подлежащих исследованию

По словам одного из экспертов «АГ», на практике суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Другая обратила внимание на то, что формальный подход в таких спорах недопустим, так как открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 4-КГ20-37-К1 от 6 октября по пересмотру спора об определении границ земельных участков между соседями в связи с устранением реестровой ошибки в ЕГРН.

27 октября 2016 г. Солнечногорский городской суд Московской области удовлетворил иск Анны Байрак к Владимиру и Елене Алтуховым о возложении обязанности освободить часть земельного участка и демонтировать возведенный на нем забор.

Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 4 декабря 2017 г. по их иску (дело № 2-3081/17) была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон спора по результатам проведенной судебной экспертизы. В связи с этим из ЕГРН были исключены существующие сведения и внесены исправленные сведения с указанием новых координат спорных участков. Изложенные сведения, отметили Алтуховы, не были известны на момент вынесения решения суда от 27 октября 2016 г., хотя они существенны для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований под предлогом того, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда было поддержано апелляцией и кассацией.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир и Елена Алтуховы поставили вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения таких постановлений.

Верховный Суд отметил, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. было основано на том, что фактическая граница (забор) земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, она должна быть приведена в соответствие со сведениями ГКН. При вынесении решения суда от 4 декабря 2017 г. выяснилось, что в сведениях ГКН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, о наличии которой не было известно на момент вынесения судебного решения от 27 октября 2016 г. Тогда суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков Анны Байрак и Алтуховых.

Как пояснил ВС, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права применяются в конкретном спорном правоотношении.

«Таким образом, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 г., устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Владимира Алтухова неправомерен», – отметил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова заметила, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 раскрываются необходимые условия, при установлении которых возможно ссылаться на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. «Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что установление судом факта ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и последующее исправление этой ошибки в ЕГРН способны повлиять на решение суда по делу об обязании перенести самовольно возведенное ограждение (забор) и относятся к этому делу», – отметила она.

По мнению эксперта, с определенной степенью условности можно говорить о том, что на момент рассмотрения первого спора ошибка уже содержалась в сведениях ЕГРН. «Однако, поскольку эта ошибка не была известна суду по первому делу, суд не мог исследовать ее и учесть при рассмотрении дела. Вместе с тем могу предположить, что указанное обстоятельство (ошибка в ЕГРН) могло быть известно истцу, что подтверждается обращением в суд с заявлением об ее исправлении. К сожалению, суды (в том числе ВС РФ) не исследовали и не отразили в судебных актах такой важный факт, как время возникновения сведений у заявителя о возможной ошибке в ЕГРН. Необходимо было ответить на вопрос: мог ли заявитель в момент рассмотрения первого дела знать об ошибке и заявить о ней?» – подчеркнула Алина Емельянова.

Адвокат добавила, что возможное возражение о том, что об ошибке стало известно в момент вынесения судебного решения по второму делу, не может быть принято судом по той причине, что само предположение о возможности ее существования было сформулировано заявителем в иске об ее исправлении. «То есть такое допущение могло возникнуть у истца до вынесения судебного решения по второму делу. При этом, как установлено в решении суда первой инстанции по делу об обязании перенести забор, границы и площади земельных участков сторонами не оспаривались. Стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, частью которой в числе прочего был чертеж границ, отображающий фактические и кадастровые границы земельных участков», – пояснила эксперт.

Алина Емельянова полагает, что исчерпывающий перечень оснований для обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на соблюдение принципа правовой определенности. «Институт обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно поэтому необходим повышенный стандарт доказывания обстоятельств и условий возможности пересмотра судебного акта. Формальный подход здесь недопустим. Иное открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе», – заключила она.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. «В описанном ВС РФ случае произошло именно то, что происходит в большинстве подобных споров, – в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по формальным основаниям. Подход Верхового Суда я оцениваю положительно, но при этом не питаю иллюзий, что он будет положен в основу правоприменительного подхода. Скорее это единичный случай, который не будет иметь длительных последствий для практики», – полагает он.

SRG в СМИ

Споры вокруг кадастровых ошибок и регистрации прав на земельные участки регулярно возникают в юридической практике. Множество проблем вызвано именно некорректным и неточным описанием границ земельных участков в документах об их выделении, а также при последующих кадастровых работах.

Вопрос о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании признания кадастровой ошибки в части прекращения права собственности на часть земельного участка часто освящался в Арбитражной практике.

В большинстве случаев вопрос об аннулировании записи в ЕГРП на основании кадастровой ошибки был связан с тем, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), противоречили правоустанавливающему документу, на основании которого изначально предоставлялся участок.

В качестве примера приведем один из споров, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом.

По заказу районного отдела милиции, которому в 1998 году распоряжением местной администрации был предоставлен земельный участок площадью 7 116 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования, на участке были проведены кадастровые работы по уточнению границ. По итогам чего площадь участка была уменьшена до 6 576 кв. м, что противоречило ранее выданному правоустанавливающему документу. На этом основании в ЕГРП были внесены соответствующие изменения, а отделу милиции было выдано новое свидетельство о праве пользования с учетом уменьшенной площади участка.

Следует отметить, что при первоначальной постановке на кадастровый учет площадь земли была определена на основании плана участка, составленного инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города, но не подписанного руководителем Комитета.

В материалах кадастрового дела также имелся протокол формирования земельного участка по результатам межевания и дежурная кадастровая карта, оформленные кадастровым инспектором, а также план участка, составленный инженером-землеустроителем, и совпадающий с ним кадастровый план, подписанный руководителем Комитета по землеустройству города.

В последующем, в отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» городом было представлено описание границ земельного участка, составленное на момент, когда площадь участка была определена как меньшая.

Стоит отметить, что при проведении кадастровых работ не было произведено согласование межевого плана по уточнению границ участка с собственником – Росимуществом.

В связи с чем, Росимущество подало иск в суд к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управлению Росреестра с требованием о признании незаконным внесение в кадастр сведений об уменьшенной площади участка, а также об обязании Управления Росреестра внести в государственный земельный кадастр сведений о корректной площади участка, согласно выданному ранее правоустанавливающему документу.

Решением судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований Росимущества было отказано на основании того, что при первичной постановке на кадастровый учет площадь земельного участка была определена по прилагавшемуся к заявке плану участка, не подписанному руководителем Комитета.

В этой связи, описание границ земельного участка, составленное по состоянию на более поздний срок, согласно которому площадь участка стала меньше, является корректным документом. По мнению судов, межевой план по уточнению границ участка был согласован в установленном порядке и в дополнительном согласовании с Росимуществом не нуждался.

Однако суд кассационной инстанции указанные решения отменил и признал данные действия незаконными. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011г. N 14765/10 было указано, что проведение государственного кадастрового учета участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, допускалось, с учетом того, что был предоставлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка была определена еще при выделении в 1998 году с учетом границ на местности. А в 2002 году в рамках процедуры кадастрового учета площадь подтверждена выдачей кадастрового плана, подписанного надлежащим должностным лицом.

В материалах дела не зафиксировано, что указанные документы недостоверны или возникли иные причины для уточнения площади участка, например в связи с расширением улиц, прилегающих к нему со всех сторон.

Суд также учел, что собственник земельного участка всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются. Соответственно, неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.

В итоге суд пришел к выводу, что внесение в кадастр данных об изменении площади земельного участка требует корректировки соответствующих сведений в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, при разрешении подобных споров в арбитражных судах ключевой является информация о площади и конфигурации земельного участка согласно первичному правоустанавливающему документу.

Верховный Суд России не стал ломать данную практику. Рассмотрим следующий спор из практики ВСР. В 2006 году Индивидуальному предпринимателю был предоставлен земельный участок под строительство магазина. В 2012г. кадастровый инженер, привлеченный индивидуальным предпринимателем, подготовил межевой план по уточнению границ участка. В процессе подготовки плана инженером сделан вывод о том, что межевание было произведено графоаналитическим методом, что не позволяет определить необходимую точность. Также, по мнению инженера, данная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. При этом инженер уточнил границы участка так, чтобы он захватил часть земельного участка принадлежащего городу, и установил границы нового земельного участка по границам фактически возведенного строения (здания магазина), самостоятельно изменив границы земельного участка.

На удивление указанный межевой план был согласован Администрацией города. При этом границы смежного городского земельного участка уже были уточнены, что в принципе противоречило процедуре исправления кадастровой ошибки.

Администрация города подала в суд на предпринимателя, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управление Росреестра с требованиями о признании недействительными решения кадастровой палаты об исправлении технической ошибки и действий Росреестра по внесению в связи с этим изменений в записи ЕГРП.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону ответчиков, ссылаясь на то, что изменение границ участков, в том числе исправление технической ошибки, было согласовано в установленном порядке с администрацией города.

Арбитражный суд округа отменил указанные акты нижестоящих судов и удовлетворил требования администрации, учитывая тот факт, что индивидуальному предпринимателю не предоставлялся участок в такой конфигурации. Соответственно оснований для изменения границ участка и регистрации прав на участок в измененных границах не имелось. Верховным судом Российской Федерации данное решение было оставлено без изменений (определение от 24 октября 2014г. N 310-КГ14-3407). В итоге права на часть земельного участка предпринимателя были прекращены.

В другом деле, в результате проведения кадастровых работ между двумя собственниками земельных участков возник спор о наложении границ участков. По мнению кадастрового инженера, проводившего работы по уточнению границ участка одного из собственников, была допущена кадастровая ошибка, связанная с указанием в кадастре координат некоторых поворотных точек участков.

В результате собственник, проводивший кадастровые работы по уточнению границ участка, обратился в суд с иском к соседнему собственнику (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о признании кадастровой ошибкой, содержащихся в ГКН сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков, и об исправлении этой ошибки в отношении названных земельных участков путем внесения в ГКН соответствующих сведений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об ошибке в документах, и счел проведение землеустроительной экспертизы нецелесообразным, хотя о необходимости ее проведения заявлялось истцом.

В тоже время суд апелляционной инстанции решил назначить землеустроительную экспертизу, по итогам которой было выявлено, что в процессе межевания участков допущены кадастровые ошибки в части указания координат поворотных точек, эти координаты не соответствуют ситуации на местности и фактическому местоположению участков.

Эксперт указал, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН не повлечет изменения площади участков. При этом никаких ошибок в документах, на основании которых в ГКН вносились сведения об участках, экспертом не было выявлено, что также стало основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции и Верховный суд Российской Федерации (от 1 июля 2015 г. N 305-КГ15-8987) по тем же основаниям оставили указанные решения в силе.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что важнейшим фактором для принятия судом решения о признании кадастровой ошибки и прекращения права собственности на часть земельного участка, является наличие противоречий в документах, на основании которых предоставлялись данные земельные участки, а также вносились сведения в ГКН. Позиция Верховного Суда России по данному вопросу пока не претерпела значительных изменений в сравнении с аналогичным мнением Высшего Арбитражного Суда.

Внимание!

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Ошибка!

Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
У активной ссылки будет подсвеченный фон.
Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено секунду назад

Порядок защиты прав собственников ранее учтённых земельных участков при наложении на смежные земельные участки

Нередко возникает ситуация, в которой при проведении межевания соседних участков, границы одного из них накладываются на другой. Это часто приводит к спорам по межеванию между владельцами данных земель, при их регистрации или перепродаже.

Что представляет собой?

Наложение границ земельных участков (ЗУ) – это пересечение граничащих линий одного или нескольких соседних участков. Наложение бывает двух видов: формальное – учтенное только в документации; фактическое – действительное пересечение границ одним из участков с другим. В первом варианте рассматриваются расчеты, по которым необходимо перенести границу в сторону чужого надела. Этому может способствовать следующее: изменение ландшафта спорной территории; внесение ошибочных данных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН); ошибки в расчетах при проведении межевания; неверное измерение границ территории.

Как выявляется?

Выявить наложение границ ЗУ можно двумя способами.

Первый – при постановке на учет объектов.

Второй – в процессе межевания, которое проводится при разделе, перераспределении, объединении или уточнении границ ЗУ.

Оба этих варианта являются основанием для проведения судебного или иного разбирательства. Первый вариант подразумевает вынесение решения об отказе или приостановке учета земельного участка, на основании обнаружения ошибки в данных ЕГРН. Во втором варианте, кадастровый инженер оформляет заключение, в котором должно быть конкретно указано, по какой причине произошло наложение и с границами какого участка, тем самым подтверждая факт несоответствия границ определенного участка. Исправление кадастровой ошибки производится путем составления заключения, в котором кадастровый инженер обязан указать следующее: подробное описание допущенной ошибки; конкретную причину ее возникновения; текущие данные, полученные в процессе межевания, которые позволяют исправить погрешность в реестре недвижимости. Такое заключение должно учитывать интересы собственников спорных участков, а не только решить проблему обратившегося владельца (например, если после устранения ошибки уменьшится площадь соседнего надела). Чтобы исключить такие негативные моменты, перед составлением заключения производится собрание всех заинтересованных лиц, с целью определения границ спорных участков. Сотрудники Росреестра обязаны исправить ошибки в документации, после получения заявления от заинтересованного лица и заключения инженера, межевого плана.

Что делать если границы пересекают смежные участки?

Если при межевании кадастровым инженером земельного участка возникла ситуация, в которой обнаружилось наложение границ смежного участка на Ваш, это означает, что фактическое местоположение границ смежного участка (на местности) не совпадает с имеющимися в ЕГРН координатами, и возможно наличие реестровой ошибки. В этом случае необходимозаключить договор с межевой организацией на оказание услуг кадастрового инженера по исправлению реестровой ошибки. Кадастровый инженер должен подготовить межевой план, в состав которого будет включено заключение о наличии реестровой ошибки и предложениях по ее исправлению (внесению изменений в сведения ЕГРН). Если при изменении границ в ЕГРН могут быть нарушены права землепользователей смежных участков, также в межевой план включается акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором должен собственноручно расписаться правообладатель смежного ЗУ, либо его законный представитель (по доверенности), которого необходимо уведомить письменно (факт этого должен быть подтвержден документально – то есть подойдет отправка уведомления заказным письмом с уведомлением). После сбора всех документов и подготовки межевого плана он направляется в Росреестр (МФЦ) с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Если владелец отказывается полюбовно урегулировать ситуацию – подать иск в суд.

Решение земельного спора во внесудебном порядке

Помните, что лучший способ решения спорного вопроса – это не обращаться в судебную инстанцию.Также, решить спор поможет привлечение собственника ЗУ, если речь идет об аренде территории.

Мировое соглашение землевладельцев.

В данном случае, соседям лучше пойти на уступки, чем затягивать конфликт судебной процедурой. Это будет целесообразным решением, так как собственник участка, к которому выдвигаются претензии, имеет право подписи на акте межевания границ ЗУ, тем самым подтверждая линию межевания и избавляя себя от судебных разбирательств. Устранение кадастровой ошибки по решению суда.

Если одна из сторон не желает решить конфликт мирным путем, то владелец земли, чьи интересы нарушены, вправе подать иск в судебную инстанцию, которой подконтрольна территория спорного ЗУ. Причина, по которым суд может исправить кадастровую ошибку – отказ второй стороны конфликта от внесения правок.

В исковом заявлении указывается следующее:

– наименование суда, в который обращаетесь;

– Ф.И.О. обеих сторон, с указанием адресов и телефонов (или других контактов);

– проблема, с которой обращаетесь и информация о ЗУ (последствия для сторон; действия для разрешения спора (какие предпринимались); время возникновения разногласий; когда был приобретен ЗУ (унаследован, подарен));

– ссылки на нормы права;

– требования к ответчику;

– подпись заявителя и дата составления;

– список прилагаемых документов.

Обратите внимание! Требования, которые вы будете указывать в заявлении – это очень важная деталь, которую необходимо корректно изложить. В данной ситуации, лучший вариант – это обращение за помощью к опытному юристу, который поможет грамотно составить данное исковое заявление. Документы, которые необходимо подать в судебную инстанцию вместе с заявлением: паспорт (копия); квитанция об уплате госпошлины; документы на ЗУ (свидетельство и договор); выписка из ЕГРН; межевой план; заключение кадастрового инженера; расходные чеки; иная документация (копия телеграммы; письменный отказ соседа; отказ сотрудников Росреестра).

Кадастровая ошибка: как определить границы своего участка

В последнее время многие землепользователи сталкиваются с проблемой смещения координат характерных точек границ принадлежащих им земельных участков. Некоторые обнаруживают, что их объекты недвижимости находятся на соседних земельных участках, а то и на другой улице. Погрешности могут достигать сотни метров.

Например, в Ростовской области из-за смещения координат в якобы «свободной» зоне был образован новый земельный участок, который на местности оказался включен в границы ранее образованного земельного участка. Спор между владельцами рассматривается судом уже почти три года, обе стороны несут крупные финансовые потери. Другой пример: в Ленинградской области в результате неправильного определения координат участок площадью 11 000 кв. м выбыл из земель неразграниченной государственной собственности, и орган местного самоуправления утратил право им распоряжаться. В результате граждане, которые могли бы получить в пользование причитающиеся им гектары, не могут воспользоваться своим правом.

Данная проблема создает поводы для острых конфликтов и длительных разбирательств между землепользователями, возникают риски захвата земли и различных мошеннических схем по ее изъятию у собственников.

Пересчет координат

Специалисты отмечают, что зачастую такая ситуация вызвана переводом описания местоположения земельного участка из старой системы координат в современную единую систему координат. На проблемы, связанные с наличием различных систем координат (включая условные), а также с пересчетом координат характерных точек границ кадастрового деления и сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе с отсутствием необходимых параметров (ключей) перехода, обращалось внимание в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2016 г. N 19-исх/05229-ем/16, в связи с чем кадастровым инженерам и органам Росреестра даны соответствующие рекомендации по их выявлению и устранению.

В правовом поле данная ситуация именуется кадастровой (реестровой) ошибкой, понятие и способ разрешения которой содержится в статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно части 3 указанной статьи реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При этом особо отмечается, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, землепользователь может сам инициировать исправление кадастровой ошибки и предоставить в органы регистрации межевой план с уточненными координатами земельного участка.

Как устранить ошибку

Обращению об устранении ошибки должна предшествовать большая работа по исследованию реальных и номинальных границ смежных земельных участков с привлечением грамотных юристов и кадастровых инженеров, которые помогли бы найти оптимальный и наименее затратный алгоритм решения проблемы. Так, смещение в системе координат границ одного земельного участка может повлечь его наложение на границы смежного, в результате чего координаты последнего также придется уточнять, и так далее. То есть, инициатива одного землепользователя нередко затрагивает интересы всех соседей и проблемы нарастают, как снежный ком.

Так, в результате пересчета координат в Новосибирской области земельный участок гражданина оказался размещенным в границах разных муниципальных образований, что является недопустимым в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса. Данная проблема создавала препятствия органу местного самоуправления в осуществлении полномочий по установлению границ населенного пункта. Для выхода из ситуации необходимо было получить согласие собственника на исправление реестровой ошибки, а в дальнейшем осуществить раздел принадлежащего ему земельного участка на два новых с размещением их границ на территории разных муниципальных образований, против чего собственник возражал. Добиться раздела получилось только на основании решения суда.

Очевидно, что работа по внесению изменений в сведения о координатах нескольких смежных земельных участках является длительной и затратной: дополнительно к уже проведенным заявителем кадастровым работам может потребоваться судебная землеустроительная экспертиза, помощь юристов, оплата госпошлин и так далее. Возникает вопрос, на кого возлагаются данные расходы?

Кто платит?

М. С. Толстых указывает, что в качестве ответчика по иску об исправлении кадастровой ошибки в виде пересечения (наложения) границ участков следует привлекать правообладателя ранее сформированного земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, а орган кадастрового учета привлекается к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не отвечает за достоверность сведений, в том числе о координатах поворотных точек земельного участка, представляемых для осуществления кадастрового учета. Данная позиция поддерживается и судебной практикой.

Хотя в качестве ответчика в суде и привлекается собственник смежного земельного участка, однако, его вины именно в возникновении кадастровой ошибки быть не может, ведь он пользуется участком в установленных границах, имеет правоустанавливающие документы. По факту он лишь отказывается согласовать изменение координат, иначе границы его участка также сместятся, а площадь может уменьшиться.

В ряде случаев претензии адресуются кадастровым инженерам. Частью 2 статьи 29.2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера. Однако, доказать наличие причинно-следственной связи между действиями кадастрового инженера по изготовлению межевого плана и понесенными землепользователем расходами по исправлению кадастровой ошибки затруднительно – положительная судебная практика по взысканию убытков с кадастровых инженеров практически отсутствует.

Таким образом, затраты на исправление кадастровых ошибок всецело возлагаются на собственников земельных участков, в отношении которых в ЕГРН содержатся неверные сведения, что отнюдь не является справедливым. О проблеме отсутствия лица, которому можно предъявить требования о взыскании убытков вследствие наличия в ЕГРН кадастровой ошибки, говорят многие авторы. Так, Казанчев И.Т. и Дворцов В.Е. указывают на необходимость более глубокой и планомерной регламентация вопросов гражданской ответственности кадастровых инженеров, Антропов Д.В. и Скачкова Д.И. также считают необходимым усилить ответственность кадастровых инженеров и органов государственной власти за допущенные кадастровые ошибки.

Комплексные кадастровые работы

Полагаю, что наиболее правильным и эффективным способом исправления массовых кадастровых ошибок, вызванных сменой системы координат, могут стать комплексные кадастровые работы, предусмотренные главой 4.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности». К сожалению, данному институту юридической наукой не уделяется достаточное внимание. Между тем, как указано в части 2 статьи 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется, в том числе, уточнение местоположения границ земельных участков и обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.

Заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа. Финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов, в том числе за счет средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий из федерального бюджета (статья 42.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). Таким образом, комплексные кадастровые работы снимают финансовую нагрузку с собственников земельных участков, в отношении которых в ЕГРН содержатся неверные сведения.

Тем не менее, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено порядка десяти закупок, предметом которых являются комплексные кадастровые работы. Согласно документации закупок, цена контракта может составлять порядка 450 000 – 3 700 000 рублей, а стоимость кадастровых работ в отношении одного земельного участка составляет 2 500 – 6 100 рублей. Понятно, что в условиях повсеместного недостатка бюджетных средств проведение кадастровых работ за счет местных бюджетов не является приоритетной задачей, однако, частным лицам аналогичные работы обходятся в пять-десять раз дороже. Полагаю, в сложившейся ситуации именно комплексные кадастровые работы должны стать основным способом исправления кадастровых ошибок, вызванных сменой системы координат.

Пока же данный инструмент редко используется местными властями, землепользователям, столкнувшимся с описанной проблемой, можно рекомендовать решать ее на досудебном этапе, добиваться желаемого путем переговоров с привлечением консультантов и иных специалистов, не обостряя конфликт: судебные разбирательства по спорам о границах земельных участков, как показано выше, зачастую оказываются длительными и гораздо более затратными, чем можно было бы предположить в начале.