Возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО и КАСКО в 2022 году — судебная практика

Учет износа при оценке ущерба по полисам ОСАГО. Изменение практики.

Не все знают, как производятся расчеты страхового возмещения при ДТП по полисам ОСАГО и на чем страховые компании «экономят».

В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 сумма компенсации зависит от расходов на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние. К таким затратам относятся: ремонт, приобретение запчастей и материалов, необходимых для замены поврежденных. При этом стоимость «пострадавших» узлов оценивается с учетом их износа.

Для расчета износа по ОСАГО страховые компании применяют единую методику, утвержденную Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, главными факторами которой являются год выпуска, пробег автомобиля, срок использования узла или агрегата.
По сложившейся в течение длительного периода практике, суды преимущественно взыскивали по искам страхователей о возмещении ущерба при ДТП по полисам ОСАГО со страховых компаний суммы на восстановительный ремонт с учетом износа деталей.

На практике, выводы оценочных экспертных заключений по установлению стоимости восстановительного ремонта, содержат две цифры – сумма с учетом износа деталей и полная стоимость, без учета износа.

На сайте РСА (российский союз автостраховщиков) имеются сведения о средней стоимости запасных частей транспортного средства с учетом износа. Согласно каталогам процент износа деталей в зависимости от возраста автомобиля колеблется от 20 до 50 %. В большинстве случаев, при расчете ущерба б/у автомобилей, суды применяют 50% износа.

Однако, с 2021 года ситуация изменилась.

В феврале 2021 года Верховный Суд РФ в одном из судебных споров страхователя со страховой компанией установил:
«В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта зарегистрированного в России легкового автомобиля физлица (или ИП) осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (пункт 59 постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. о применении законодательства об ОСАГО, в котором идёт ссылка на абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК).

Есть закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой (полная гибель ТС, смерть потерпевшего, наличие соглашения между сторонами и несколько иных причин — АСН). Судами не установлено обстоятельств, в силу которых страховщик мог заменить без согласия потерпевшего ремонт на выплату».

В данном споре страховщик не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем должен возместить стоимость ремонта без учёта износа.

Таким образом, Верховный Суд РФ решил, что страховая компания не может самостоятельно решать вопрос о выплате страхователю страхового возмещения с учетом износа вместо необходимого восстановительного ремонта, поскольку нарушает права страхователя.

Что же делать, если страховая компания при оценке ущерба применяет неправильные критерии и завышает размер амортизации или вовсе отказывает в выплате страхового возмещения?

Если автовладельцу не удается получить полную стоимость страховой выплаты, то следует предпринять следующее:

  • провести независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС с направлением уведомления в СК;
  • направить претензию в страховую компанию;
  • обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному;
  • обратиться в суд с исковым заявлением на страховую компанию (на этом этапе рекомендуем обратиться за помощью к профессиональному страховому адвокату);
  • получить решение суда и направить исполнительный лист по месту открытия расчетного счета СК.

Все указанные действия необходимо предпринимать в сопровождении специалистов и при строгом соблюдении необходимых правил, иначе рискуете получить отказ в удовлетворении иска.

Пройдите курс повышения квалификации по теме «Управленческий учет с нуля до внедрения». 120 ак.часов, обучение онлайн 1 месяц, официальное удостоверение.

При записи на курс до 6 февраля подарок 12 тысяч рублей — 3 месяца безлимитных консультаций от лучших экспертов «Клерка».

Никакого «мошенства». Как получить несколько компенсаций по одному ДТП?

Страховые компании выплачивают компенсации в том числе пострадавшим в аварии пассажирам. Обычно выплаты перечисляет только компания виновника ДТП. Автостраховщики считают, что требование выплаты у двух компаний сразу – это незаконное обогащение. Практика показала другое. Оказывается, пострадавший пассажир может получить несколько выплат. Правда, придётся вмешаться Центробанку.

Была история

Рассмотрим ситуацию на конкретном примере. В июле 2019 года в Перми произошла авария: водитель «МАЗа» врезался в Lada Granta. В аварии пострадала женщина-пассажир Lada.

Ответственность обоих водителей была застрахована по ОСАГО. Как и положено, страховая виновного водителя «МАЗа» («Ингосстрах») выплатила компенсацию лечения пострадавшей. Полис ОСАГО водителя Granta был оформлен в «Аско-Страхование».

Как пострадавшему законно получить двойную компенсацию? Фото: openaccess. government.org.

По закону пострадавший в ДТП может получить максимум 500 тыс. рублей от компании виновника. Однако в январе 2020 года пострадавшая пассажирка подала заявление в «Аско-Страхование» – компанию водителя Lada. Она требовала вторую компенсацию причиненного вреда здоровью. Но страховщики отказались, так как женщина уже получила выплату в «Ингосстрахе».

Если человек не согласен с решением страховой или банка, то подаёт заявление в Банк России. Так пострадавшая и поступила. И, как ни странно, Центробанк встал на её сторону и велел страховщику выплатить женщине компенсацию.

«Аско-Страхование» не согласилась с мнением регулятора и подала иск, требуя, чтобы суд признал предписание ЦБ недействительным. Но компания проиграла дело. Не помогла апелляция в Арбитражный суд Свердловской области – высшая инстанция тоже встала на сторону Центробанка.

Так пострадавшая пассажирка получила двойную компенсацию.

Почему получилось?

Теперь раскрываем важную деталь. Полис водителя Lada Granta в «Аско-Страхование» действовал с 19 октября 2018 года.

А с 1 мая 2019 года в силу вступили поправки в закон об ОСАГО, которые ограничивают сумму компенсации вреда здоровью 500 тыс. рублей. Также появилась солидарная ответственность страховщиков, которая исключает возможность двойной выплаты в одинаковой сумме. Если в аварии пострадал человек, компенсацию до 500 тыс. рублей платят в совокупности оба страховщика. А не каждый по 500 тысяч.

Пострадавшая подала заявление в «Аско-Страхование» уже после вступления в силу поправок. Суд ориентировался в материалах дела только на положения закона, которые действовали на момент заключения договора – октябрь 2018 года.

Суд встал на сторону пострадавшей и Центробанка. Фото: wp.com.

Закон не имеет обратной силы, значит, не распространяется на аварии, которые произошли до мая 2019 года. Поэтому суд решил, что потерпевшая вправе получить вторую выплату.

Страховщики недовольны

Если пассажир попадает в аварию с несколькими транспортными средствами, компании должны разделить между собой ответственность, рассказали в Российском союзе автостраховщиков «Известиям».

Но это не значит, что страховщики должны выплатить пострадавшему по 500 тыс. рублей каждый. Они должны поровну разделить ответственность. Например, 250 тыс. платит один и 250 тыс. – другой.

Эксперты РСА считают случаи с двойными выплатами необоснованным обогащением. Поэтому и были приняты поправки в закон об ОСАГО – чтобы пострадавшие пассажиры не получали несколько выплат за одно и то же ДТП.

С помощью этого примера можно получить компенсации по авариям, которые произошли до 1 мая 2019 года. Однако если ДТП случилось после обновления закона об ОСАГО, добиться двойной выплаты не получится.

Как возмещается ущерб (имущественный вред), причиненный в результате ДТП

Если поврежденное имущество застраховано или у виновника есть полис обязательного или добровольного страхования гражданской ответственности, нужно обратиться к страховщику. Он определит размер ущерба и возместит его на условиях договора страхования.
Если страховки нет, придется обращаться к лицу, ответственному за вред. Как правило, это законный владелец автомобиля, причинившего вред (например, собственник). С него можно потребовать, в частности, возместить ущерб без учета износа замененных деталей и неполученную вами из-за ДТП упущенную выгоду.
Можно предложить лицу, ответственному за вред, возместить ущерб добровольно. Если откажется или не ответит, подавайте иск.

1. К кому обратиться за возмещением ущерба
Если гражданская ответственность лица, ответственного за вред, застрахована, то за возмещением ущерба от ДТП нужно обращаться к страховщику (своему или ответственного за вред лица).
Обращайтесь к ответственному за вред лицу за возмещением, если у него нет полиса ОСАГО или страхового возмещения недостаточно, а также если у вас нет договора добровольного страхования. В некоторых случаях обязанность возместить вред возложена законом не на причинителя, а на иное лицо, например его работодателя (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, ст. 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

1.1. Когда можно обратиться за возмещением в свою страховую компанию
Это возможно, если:
1)поврежденное имущество было застраховано по договору добровольного страхования имущества и наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования — причинение вреда в результате ДТП. В этом случае страховая компания обязана возместить ваши убытки в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 929 ГК РФ);
2)в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств вред причинен только им, а гражданская ответственность всех владельцев застрахована по ОСАГО. В этом случае предъявляйте требование о возмещении вреда в рамках прямого урегулирования убытков к страховой компании, которая выдала вам полис ОСАГО (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО).

1.2. Когда можно обратиться за возмещением в страховую компанию ответственного за вред лица
В страховую компанию лица, ответственного за вред, можно обращаться, когда не соблюдаются условия, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3.15 Правил ОСАГО. Это могут быть ситуации, когда:
вред причинен не транспортному средству, а иному имуществу, например перевозимому грузу, элементам дорожного устройства (ограждениям, столбам, дорожным знакам), и это зафиксировано в документах полиции или в извещении о ДТП;
не все владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, имели действующий на момент ДТП полис ОСАГО;
не было столкновения транспортных средств (произошло так называемое бесконтактное ДТП). Например, автомобиль врезался в дерево, уклоняясь от столкновения с другим автомобилем. Позиция о том, что в этом случае следует обращаться в страховую компанию причинителя вреда, встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 25-КГ17-1).
Кроме того, вы можете потребовать возмещение от страховой компании лица, ответственного за вред, если страховщика, который выдал вам полис ОСАГО, суд признал банкротом и вынес решение об открытии конкурсного производства либо если у него отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности (п. 3.17 Правил ОСАГО).

2. Как оценить размер ущерба от ДТП
Если вы намерены получить страховое возмещение, сумму ущерба имуществу определит страховая компания (п. 2 ст. 6 Закона об организации страхового дела).
При этом если вы требуете возмещение по ОСАГО, но страховщик в установленный законом срок не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, чтобы определить сумму страхового возмещения, то вы вправе самостоятельно обратиться за независимой экспертизой. В этом случае страховщик должен будет принять от вас результат оценки для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При самостоятельном расчете убытков от ДТП включите в них ущерб имуществу, расходы на восстановление и упущенную выгоду. Это объясняется тем, что такие убытки могут складываться из реального ущерба и упущенной выгоды. Реальный ущерб складывается из утраты имущества или его повреждения, а также расходов — уже понесенных или будущих (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поэтому, чтобы оценить размер ущерба от ДТП, нужно рассчитать ущерб, причиненный автомобилю и/или иному имуществу, и суммировать его с расходами, которые вы уже произвели или которые могут возникнуть позднее (например, на ремонт), а также посчитать упущенную выгоду, если она есть.

Читайте также:  Процедура проведения сокращения штата и правила увольнения сотрудников

2.1. Ущерб имуществу
Сумма ущерба может, в частности, включать в себя:
стоимость восстановительного ремонта, то есть сумму расходов на восстановление автомобиля;
сумму утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), то есть величины снижения стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

2.1.1. Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей
Да, вы можете взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
В частности, если вы получили страховое возмещение (по ОСАГО или добровольному страхованию) и оно было рассчитано с учетом износа, то можете требовать разницу с лица, ответственного за причинение вреда (п. 2 ст. 15, ст. 1072 ГК РФ).

2.2. Расходы, понесенные в связи с ДТП
Это могут быть любые расходы, которые вы понесли в связи с причиненным ДТП вредом. Например, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП до места ремонта или хранения, хранение поврежденного автомобиля и т.д. Обратите внимание, что расходы, понесенные в связи с ДТП, покрываются полисом ОСАГО (п. 4.12 Правил ОСАГО).

2.3. Упущенная выгода
Например, если вы не получили доход по договору перевозки из-за простоя, поскольку автомобиль был в ремонте после аварии, это можно расценить как упущенную выгоду.
Полисом ОСАГО упущенная выгода не покрывается, то есть страховая компания не будет ее вам возмещать. С учетом этого и поскольку из-за упущенной выгоды образуется разница между страховым возмещением и фактическим размером убытков, вы можете требовать ее с лица, застраховавшего свою ответственность (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).
Если вам не возместили упущенную выгоду по договору добровольного страхования имущества (такое может быть предусмотрено условиями страхования), ее тоже можно потребовать с ответственного лица. Обосновать требования можно ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, обязывающими лицо, ответственное за вред, возместить его в полном объеме, в том числе в виде компенсации убытков, включая упущенную выгоду.

3. Кто и как возмещает утрату товарной стоимости автомобиля
УТС возмещает страховщик или лицо, ответственное за возмещение вреда. Компенсация УТС по ОСАГО производится обязательно, а вот выплатят ли УТС по каско, зависит от условий страхования.
Если вы требуете выплату страхового возмещения по ОСАГО, то рекомендуем сообщить страховщику о необходимости определить и выплатить размер УТС сразу при подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а не позже. Сделать это стоит несмотря на то, что в судебной практике есть позиция, согласно которой страховщик должен рассчитать УТС и без заявления о ее выплате (п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Дело в том, что уже позднее Верховный Суд РФ указал, что при подаче заявления о страховом возмещении потерпевший должен сообщить об известном на момент подачи заявления ущербе, в том числе об УТС (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Если у лица, ответственного за вред, нет полиса ОСАГО или страхового возмещения недостаточно либо вы получаете возмещение по каско, условиями которого не предусмотрена компенсация УТС, то можете требовать сумму УТС с лица, ответственного за вред наряду с остальными убытками от ДТП. Это объясняется тем, что причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме (ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

4. Как получить возмещение от страховой компании
Прежде всего необходимо уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Затем, в случае если вы обращаетесь за возмещением по ОСАГО, нужно направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик примет решение о страховом возмещении или даст мотивированный отказ (п. п. 3, 5 ст. 11 Закона об ОСАГО).
Если вы обращаетесь по полису добровольного страхования, то порядок действий предписан договором, который вы заключили со страховщиком, и/или правилами страхования страховой компании (п. 1 ст. 927, ст. 943 ГК РФ).

4.1. В какой срок нужно уведомить страховщика о наступлении страхового случая
Потерпевший должен незамедлительно уведомить страховщика или его представителя о наступлении страхового случая. Это касается и добровольного страхования, и обязательного, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение. При этом учтите, что порядок уведомления (в том числе и срок) при добровольном страховании может быть указан в правилах страхования, а не в договоре (п. 2 ст. 943, п. 1 ст. 961 ГК РФ). В законодательстве об ОСАГО срок уведомления страховщика (его уполномоченного представителя) о наступлении страхового случая указан как «при первой возможности» (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, п. 3.9 Правил ОСАГО). Полагаем, что при любых обстоятельствах лучше уведомить страховщика сразу, как только представится такая возможность.
Учтите, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая позволит ему отказать в страховой выплате, если, в частности, отсутствие у него сведений о произошедшем могло сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

4.2. Надо ли соблюдать досудебный порядок урегулирования, если есть спор со страховой компанией
Досудебный порядок нужно соблюсти, если организация требует взыскать денежные средства со страховой компании как по ОСАГО, так и по каско (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Если же пострадал автомобиль физлица, то для урегулирования спора по ОСАГО ему нужно обратиться с заявлением к страховщику, затем к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и только после этого, если понадобится, в суд. Этот же порядок применим к денежным требованиям физлица по каско, если их сумма не превышает 500 000 руб. (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 4 ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Если не соблюсти обязательный досудебный порядок, суд не станет рассматривать иск.

5. Как получить возмещение от лица, ответственного за вред
Для начала нужно выяснить, к кому обращаться, когда у виновника нет полиса ОСАГО или выплаты от страховой недостаточно. Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Определите размер возмещения, для чего оцените причиненный ущерб, а при необходимости и размер утраты товарной стоимости. По общему правилу вред вам должен быть возмещен в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если вы обращались до этого к страховщику, но возмещения было недостаточно, вы можете потребовать от причинителя вреда возмещения всех убытков, которые вам не возместила страховая компания (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ).
После этого обратитесь к лицу, ответственному за вред, с требованием возместить причиненный вред. Если оно не ответит или не удовлетворит ваше требование, обращайтесь в суд. Для этого составьте исковое заявление в арбитражный суд или суд общей юрисдикции (районный суд), соберите необходимые документы и подайте иск.
Досудебный порядок соблюдать не обязательно, требования об этом в законе нет. Но в любом случае вы можете составить и направить претензию лицу, ответственному за вред. Если оно согласится добровольно возместить вред, можно зафиксировать ваши договоренности в соглашении.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Судьям рассказали, как разрешать споры об ОСАГО

Председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС Сергей Асташов подчеркнул, что определение размера страхового возмещения по ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – разные вещи

По словам Сергея Асташова, принципиальная позиция Судебной коллегии заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере.

Как ранее сообщалось, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвинения

На совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2020 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

О важных позициях по делам об ОСАГО и страховании рисков заемщиков коллегам рассказал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергей Асташов.

В начале своего доклада он отметил, что при повреждении транспорта в ДТП возникают два правоотношения. Первое – из договора ОСАГО: «Здесь объем возмещения регулируется особыми условиями, которые предусмотрены Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правилами ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для этой группы правоотношений в законе установлено ограниченное возмещение, то есть с учетом износа транспорта, напомнил судья.

Читайте также:  Нужно ли начислять процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера

Второе правоотношение – из причинения вреда: «Здесь для причинителя вреда действуют положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, которые говорят о полном возмещении ущерба потерпевшему». Это предполагает применение рыночных цен без учета износа поврежденного имущества, пояснил Сергей Асташов.

В то же время, подчеркнул он, ограниченное возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности касается не только поврежденных транспортных средств. Это общий принцип возмещения ущерба по таким договорам. «То есть износ применяется не только к транспортным средствам, но и к другому имуществу, такому, например, как оборудование автозаправочных станций, опоры различных контактных сетей и так далее. Единственное различие в том, что к транспортным средствам применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, а в отношении другого имущества размер ущерба определяется по смете восстановительного ремонта, смете расчета», – рассказал судья.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может подменить или отменить институт деликтных обязательств и не должно приводить к безосновательному снижению возмещения потерпевшему

По его словам, из-за правила об учете износа страховое возмещение обычно не компенсирует причиненный вред полностью. В этом случае на основании ст. 1072 ГК потерпевший может взыскать оставшуюся часть с причинителя вреда. При определении этой разницы судам необходимо проверять, в полном ли размере получено страховое возмещение, заметил Сергей Асташов. Если по каким-либо причинам – например, в случае заключения соглашения о выплате без проведения независимой экспертизы транспортного средства – страховое возмещение получено не в полном размере, причинитель вреда не обязан компенсировать потерпевшему оставшуюся часть.

Сергей Асташов акцентировал внимание на том, что определение размера страхового возмещения по договору ОСАГО и определение стоимости восстановительного ремонта для причинителя вреда – это разные вещи. «Вопрос ведь не только в применении износа, но и в тех ценах, которые применяются. Проверка страхового возмещения определяется по правилам, которые предусмотрены для ОСАГО, а проверка определения размера восстановительного ремонта для причинителя вреда – по рыночным ценам без учета износа», – пояснил судья.

Он также напомнил, что по Закону об ОСАГО собственники легковых автомобилей, как правило, получают страховое возмещение в виде организации и оплаты ремонта на СТО. «Страховая компания обязана организовать ремонт поврежденного транспортного средства гражданина на станции технического обслуживания, с которой заключен договор. Причем этот ремонт в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО должен производиться, если требуется замена запасных частей, комплектующих изделий, без учета их износа. То есть при организации натурального ремонта износ автомобиля, как правило, не имеет значения», – еще раз подчеркнул докладчик.

В то же время по Закону об ОСАГО из правила об обязательной организации ремонта есть ряд исключений, добавил Сергей Асташов: «В каких-то случаях по выбору потерпевшего (например, когда он является инвалидом), в каких-то – по объективным причинам (например, в случае так называемой полной гибели транспортного средства) или по соглашению между потерпевшим и страховой компанией вместо натурального ремонта может быть произведено страховое возмещение в денежной форме. Но если в денежной форме, то с учетом износа. И опять появляется эта разница».

По его словам, принципиальная позиция Судебной коллегии по гражданским делам заключается в том, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в денежной форме не влечет за собой ограничение права на возмещение ущерба причинителем вреда в полном размере. «Другими словами, если потерпевший по предусмотренным законом основаниям, в том числе и при заключении соглашения со страховой компанией, реализовал свое право на получение страхового возмещения вместо натурального ремонта в денежной форме, то он при этом не лишается права на полное возмещение ущерба со стороны причинителя вреда (имеется в виду та разница) и в том случае, если весь причиненный ущерб находится в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО», – пояснил судья.

Адвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

По общему правилу, отметил он, потерпевший не может требовать выплаты страхового возмещения деньгами без согласия страховой. «Но в тех случаях, когда страховая компания нарушает предусмотренный законом срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания для производства натурального ремонта, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право потребовать страховое возмещение в денежной форме».

Поскольку эти правоотношения подчиняются общим нормам Гражданского кодекса, у потерпевшего есть и другие способы защиты. «В том случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, он обязан возместить убытки», – подчеркнул Сергей Асташов. Так, если должник не исполняет обязательство по выполнению работ или оказанию услуг, кредитор на основании ст. 397 ГК вправе сделать это сам или поручить работу третьему лицу и взыскать соответствующие расходы с должника, напомнил судья.

«Если страховая компания не исполняет свои обязательства по организации и оплате натурального ремонта транспортного средства гражданина, в случае такого виновного неисполнения потерпевший, владелец поврежденного транспортного средства, вправе потребовать возмещения убытков. Подчеркиваю, не страхового возмещения в денежной форме, а возмещения убытков в связи с неисполнением страховой компанией этого обязательства в полном размере, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля так, как он должен был быть отремонтирован на СТО, то есть без учета износа», – пояснил Сергей Асташов. По его словам, это достаточно новая правовая позиция СКГД.

Спикер также отметил, что закон устанавливает определенные требования к экспертам, которые проводят судебные экспертизы по делам об ОСАГО. Определять стоимость восстановительного ремонта и выяснять, соответствует ли повреждение автомобиля заявленной дорожно-транспортной ситуации, может не любой автотехник, а только эксперт, который прошел специальное обучение и включен в соответствующий реестр Минюста, указал Сергей Асташов.

Часть доклада судья посвятил страхованию рисков заемщиков. Прекращает ли досрочная выплата кредита действие договора страхования? И может ли страхователь-заемщик вернуть часть страховой премии при досрочном прекращении или отказе от договора страхования? Правовая позиция о применении ст. 958 ГК, по словам Сергея Асташова, достаточно сформирована: ответы на эти вопросы зависят от условий договора.

Судья добавил, что не так давно СКГД столкнулась с неясными и противоречивыми условиями договора страхования и программы страхования заемщиков: «В этом случае толкование договора осуществляется в пользу контарагента той стороны, которая является профессиональной и разработала условия этого договора». То есть в пользу потребителя.

Упомянул Сергей Асташов и о возможности заемщика самостоятельно застраховать риски из кредитного договора. «В ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что кредитная организация обязана предоставить заемщику возможность самостоятельно заключить договор страхования на условиях, определенных кредитным договором. То есть кредитная организация не вправе навязывать конкретную страховую организацию или какой-то единственный вариант заключения договора страхования. Важно, что это право существует у заемщика не только в момент получения кредита, но и сохраняется впоследствии. В течение действия кредитного договора заемщик вправе отказаться от первого заключенного договора страхования и заключить договор с другой страховой компанией. Главное, чтобы этот второй договор страхования соответствовал тем условиям, которые были оговорены сторонами при заключении кредитного договора», – объяснил судья.

При этом, подчеркнул он, срок заключения второго договора принципиального значения не имеет. В тот период, когда есть страхование, сохраняется пониженная ставка кредита. Если был перерыв между окончанием первого и началом действия второго страхового соглашения, то в это время будет применяться другая ставка в зависимости от условий кредитного договора.

Ответят без износа: как получить за ремонт по ОСАГО больше

Новый подход, позволяющий автомобилистам компенсировать стоимость ремонта без учета износа запчастей по ОСАГО, начал применять финансовый уполномоченный с апреля 2021 года. Такую возможность ему дало решение Верховного суда, ставшее событием на рынке автострахования. В Российском союзе автостраховщиков считают, что пока никакой новой практики не сложилось: каждый случай рассматривается индивидуально. Страховые компании продолжают оспаривать в судах решения, при которых приходится оплачивать новые запчасти. В каких случаях можно отремонтировать машину новыми запчастями, разбирались «Известия».

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Опрошенные «Известиями» юристы назвали такое решение крайне важным для отрасли и посоветовали подождать, когда появятся примеры новой практики.

ремонт

И теперь, как сообщили «Известиям» в пресс-службе финомбудсмена, новые подходы при рассмотрении таких дел уже начали применять. Там уточнили, что при наличии правовых оснований финансовые уполномоченные действительно принимают соответствующие решения — взыскивают со страховых компаний стоимость запчастей без учета износа.

«Вопрос возможности изменения практики рассмотрения споров финансовым уполномоченным в связи с принятием определения Верховным судом был рассмотрен методологическим комитетом в апреле текущего года и подходы, принятые им, применяются с 26 апреля 2021 года», — рассказали в пресс-службе финансового уполномоченного.

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

«Сказать, что появилась новая практика, нельзя»

Заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов заявил «Известиям», что практика действий финомбудсмена остается прежней.

Читайте также:  Журнал учета рабочего времени сотрудников: образец заполнения 2022, скачать бланк в excel, как заполнять графы и строки учетной формы?

«Каждый случай рассматривается персонально с учетом конкретных особенностей обстоятельств дела. Сказать, что появилась новая практика, нельзя», — объяснили в РСА. При этом, по оценке РСА, в среднем разница между стоимостью запчастей с учетом износа и без него составляет около 30%.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

«Должны быть обстоятельства направления автомобиля на ремонт, но по каким-то причинам этого не произошло. Финомбудсмен должен выяснить, эти обстоятельства искусственно созданные или объективные,в зависимости от этого и формируется решение», — пояснил представитель страхового сообщества.

оценка

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

«Например, такая ситуация характерна для Дальнего Востока, когда практически при ремонте в 90% случаях устанавливаются бу запчасти, так как это праворульные автомобили, но расчет идет по новым запчастям», — привел пример Ефремов.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

В ПАО СК «Росгосстрах» (РГС) в свою очередь отметили, что в практике финомбудсмена, действительно есть случаи, когда со страховщиков, неправомерно заменивших ремонт на выплату по ОСАГО, взыскивают стоимость запчастей без учета износа.

«На данный момент количество принятых решений по данной категории дел составляет не более 30, — сообщили «Известиям» в пресс-службе РГС. Там подчеркнули, что практика принятия подобных решений нуждается в усовершенствовании.

«В том числе по причине того, что финансовому уполномоченному в первую очередь необходимо руководствоваться фактом несения потерпевшим фактических расходов на ремонт транспортного средства», — сообщили в РГС.

В пресс-службе «Росгосстраха» завили, что не могут согласиться с данными решениями финансового уполномоченного.

«В своем определении Верховный суд указал на необходимость учета фактических убытков потерпевшим, тогда как финансовый уполномоченный данный факт игнорирует. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу о праве требовать выплату страхового возмещения без учета износа на основании ст. 393 ГК РФ, так как потерпевший произвел ремонт самостоятельно, то есть понес реальные убытки», — сообщили в РГС.

осаго

Там добавили, что, кроме того, еще в п. 5 постановления пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

«Таким образом, Верховный суд четко установил, что разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа может быть расценена как убытки, которые были только реально понесены потерпевшим, — объяснили свою позицию в РГС. — В большинстве заявленных финансовому уполномоченному обращений отсутствуют как доказательства несения убытков потерпевшим, так и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведен восстановительный ремонт. При этом финансовый уполномоченный продолжает ссылаться на положения ст. 393 ГК РФ без предоставленных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и названными убытками».

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

страхование

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

«Подобные решения финансового уполномоченного по большей части обжалуются страховщиками. Определение ВС было принято по одному страховому делу, поэтому конкретизирует лишь обстоятельства этого дела. И было бы неправильно применять его ко всем другим спорам по аналогии», — подытожили в РГС.

«Эти иски еще не „шаблонизировались“»

Юрист в области страхования Илья Афанасьев рассказал, что, хотя заметных перемен после определения Верховного суда в отрасли не произошло, оно широко обсуждается в профессиональном сообществе. Эксперт уверен: нужно просто подождать, когда информация от Верховного суда распространится и дойдет до нижестоящих инстанций. И тогда новая практика, у которой «очень высокий потенциал», действительно заработает.

«Пока широкого распространения этого нововведения не произошло. Сейчас лето, летом аварии более жесткие, но их меньше, чем зимой. Поэтому судебная практика вряд ли заметно изменится в ближайшие месяцы. Страховщики оспаривают такие решения, даже когда им грозят гигантские неустойки. Но юристы очень рады, что такое изменение в целом произошло, — просто нужно подождать, когда оно войдет в шаблоны», — отметил юрист.

дтп

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

— Надо изложить суть событий, написать заявление или потратиться на юристов. Эти иски еще не «шаблонизировались». В судах будет первое время сложно доносить всю суть. Придется долго объяснять, рассказывать, проводить аналогии, ведь не все судьи знают об этом определении ВС. А еще нужно понимать, что судиться придется за эту разницу в цене между новыми и старыми деталями, а это примерно 30%, о которых говорят в РСА. Допустим, ремонт был на 200 тыс. рублей, а страховщики самовольно заплатили 140 тысяч. И захочет ли водитель судиться за 60 тыс. рублей? Другими словами, многое еще будет зависеть от общей суммы ущерба.

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

После ДТП водитель получила в своей страховой 50 000 на ремонт машины. Но на СТО пришлось заплатить в два раза больше. Разницу женщина хотела взыскать с виновника ДТП. Но три инстанции решили, что доплачивать должен не нарушитель, а его страховая. Верховный суд считает иначе. Плюс такого подхода в том, что потерпевший не ограничен лимитом ОСАГО в 400 000 руб., объясняет один юрист. А другой считает, что по закону пострадавший может полностью компенсировать ущерб и через свою страховую.

Ремонт вышел дороже

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

Ссылка на основную публикацию