Что такое подкуп избирателей и какая ответственность предусмотрена по статье 141 УК РФ за данное правонарушение?

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Комментарий к Ст. 141 УК РФ

1. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Исключение составляют граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В этой связи уголовно-правовой защите подлежат гарантированные Конституцией свободное и равное осуществление гражданами своего избирательного права, права на участие в референдуме, законная деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума.

2. Объективная сторона основного состава преступления выражается в виде совершения следующих альтернативных действий: 1) воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; 2) нарушения тайны голосования; 3) воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме и воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, может быть осуществлено различными способами, например, не допуском гражданина на избирательный участок, отказом внесения его в списки избирателей, угрозой причинения вреда в случае участия в выборах и т.д.

Воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума, а также ее отдельных членов, может состоять в непредоставлении комиссии помещений, притеснении членов избирательных комиссий на основном месте работы. Воспрепятствование может также выражаться и в необоснованном отказе в регистрации кандидата либо снятии его с регистрации и т.п. Способ совершения преступления не влияет на квалификацию деяния, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи. Для наличия состава преступления важно, чтобы воспрепятствование затрудняло или делало невозможным участие в выборах или работу комиссий.

Нарушение тайны голосования может проявиться в организации голосования без кабин, присутствии в кабинах посторонних лиц, пометке бюллетеней соответствующими цифрами или значками, позволяющими выявить, как проголосовал тот или иной человек, и иных действиях.

3. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 2 комментируемой статьи) предусматривает в качестве обязательного объективного признака способы его совершения — 1) подкуп, 2) обман, 3) принуждение, 4) применение насилия, 5) угроза применения насилия.

Как подкуп рассматривается обещание или предоставление предметов, ценностей, денежных средств, оказание услуг имущественного характера или иных имущественных выгод.

Обман может выражаться как в форме действия, так и бездействия. В качестве обмана могут рассматриваться сообщение заведомо ложных сведений, а также умолчание о фактах, которые могут повлиять на решение избирателей при голосовании, на выполнение комиссиями своих обязанностей.

Принуждение рассматривается как психическое воздействие на человека. Может выражаться в нарушении или угрозе нарушения его законных прав и интересов, интересов родных или близких потерпевшему лиц.

Насилие — физическое воздействие, применяемое к лицу, участвовавшему в выборах, референдуме, или к его близким. Угроза насилием — психическое воздействие, применяемое к лицу, выражающееся в реальной возможности применения физического воздействия, причинения боли или страданий.

5. Объективными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, являются: 1) вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах (форма такого вмешательства — требование или указание по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума); 2) неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы».

Перечисленные действия должны быть направлены на искажение результатов выборов, их фальсификацию.

Функционирование ГАС «Выборы» регламентируется Федеральным законом от 10.01.2003 N 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» (в ред. от 11.07.2011) . Достижение цели — повлиять на решения избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума — не является обязательным и находится за рамками состава преступления.
———————————
СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 172; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6247; 2010. N 19. Ст. 2291; 2011. N 29. Ст. 4291.

6. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения любого из действий, указанных в законе.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

8. В ч. 3 комментируемой статьи в качестве обязательного субъективного признака указана цель деяния — повлиять на решение избирательной комиссии или комиссии референдума.

9. В основном составе субъект преступления — общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет; в квалифицированном — специальный — лицо, использующее для совершения преступления свое должностное или служебное положение.

Понятие должностного лица раскрыто в п. 1 примеч. к ст. 285 УК. Об использовании служебного положения см. коммент. к ст. 136.

10. Ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав предусмотрена также и нормами гл. 5 КоАП. Разграничение между преступлением и иными правонарушениями следует осуществлять с учетом возможных в каждой конкретной ситуации последствий.

Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

Новая редакция Ст. 141 УК РФ

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы” –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Комментарий к Статье 141 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в подрыве гарантированного Конституцией свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права, права на участие в референдуме (см. ч. 2 ст. 32 Конституции, ст. 5 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Наряду с гражданами Российской Федерации правом на участие в выборах в органы местного самоуправления и местном референдуме на основании международных договоров РФ и в порядке, установленном законом, могут обладать иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования (см. п. 10 ст. 4, п. 3 ст. 17 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Комментируемая статья состоит из трех частей, отражающих основные альтернативные (ч. 1 и 3) и квалифицированный (ч. 2) составы преступления. Основные альтернативные составы преступления выражают общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (ч. 1) и средней (ч. 3) тяжести. Квалифицированный состав описан в ч. 2 и раскрывает умышленные общественно опасные деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести.

2. Основной объект преступного посягательства – конституционное право гражданина на реализацию своего избирательного права или права на участие в референдуме. Факультативными объектами могут быть установленная законом деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума, а также неприкосновенность личности, интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления.

3. Объективная сторона составов преступления выражается в форме как действия, так и бездействия. Активное преступное поведение возможно, в частности, в отмене регистрации кандидата [или избирательного блока] , нарушении общественного порядка на избирательном участке, закрытии избирательного участка. Пассивное преступное поведение может найти выражение, например, в нерегистрации кандидата [или избирательного блока], необеспечении тайны голосования, невыдачи бюллетеня для голосования.
——————————–
В коммент. к ст. 141 – 142 в квадратные скобки заключены слова, которые согласно ФЗ от 21.07.2005 N 93-ФЗ по истечении шести лет после дня вступления в силу указанного ФЗ должны быть исключены.

3.1. Неправомерное вмешательство в осуществление избирательной комиссией (комиссией референдума) ее полномочий и работу ГАС “Выборы” возможно посредством лишь активного преступного поведения.

4. Гражданин, осуществляющий избирательные права, участвующий в референдуме – лицо, наделенное правом в соответствии с законом избирать (активное избирательное право) и быть избранным (пассивное избирательное право) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а равно голосовать по вопросам референдума.

Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, не достигшие установленного для этого законом возраста (в частности, 18 лет для осуществления активного избирательного права, голосования по вопросам референдума), признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (см. ч. 3 ст. 32 Конституции, п. 1, 3, 8 ст. 4 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

4.1. Избирательные права гражданина – его конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях (ст. 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

4.2. Референдум и свободные выборы – формы прямого волеизъявления граждан, высшее непосредственное выражение власти народа. Референдум являет собой всенародное голосование граждан по законопроектам, действующим законам и другим наиболее важным вопросам государственного и местного значения в целях принятия решений (см. ч. 3 ст. 3 Конституции, ст. 1, 4, 6 ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ “О референдуме Российской Федерации” (в ред. от 30.12.2006) , ст. 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
——————————–
СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2710; РГ. N 1. 2007.

5. Тайна голосования на выборах или референдуме призвана исключить возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (см. ст. 7 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Нарушение тайны голосования может быть выражено в необорудовании кабин или специальных мест для тайного голосования, в отсутствии стационарных ящиков для голосования (технических средств подсчета голосов), в неопечатывании (неопломбировании) ящиков для голосования.

6. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме предполагает создание помех гражданину в осуществлении им своего активного или пассивного избирательного права или права на участие в референдуме, недопущение осуществления им этого права. Данное воспрепятствование может выразиться, например, в отказе регистрации претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе государственной власти в качестве кандидата, в недопущении гражданина на избирательный участок или участок референдума, в отказе выдачи ему избирательного бюллетеня или бюллетеня для голосования на референдуме.

7. Воспрепятствование работе избирательной комиссии, комиссии референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, заключается в создании помех в осуществлении указанной работы (деятельности) в ходе подготовки и проведения выборов или референдума, в незаконном прекращении этой работы (деятельности). Такое воспрепятствование возможно, в частности, в нарушении общественного порядка на избирательном участке, в срыве доставки бюллетеней для голосования либо иных документов избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума, в угрозах в адрес члена избирательной комиссии или комиссии референдума в связи с осуществлением им своих обязанностей.

7.1. Избирательная комиссия (комиссия референдума) – коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов (референдума). В Российской Федерации имеют место ЦИК РФ (при подготовке и осуществлении референдума действует в качестве Центральной комиссии референдума РФ), избирательные комиссии субъектов РФ (при подготовке и осуществлении референдума действуют в качестве комиссий субъектов РФ по проведению референдума), избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и др.) комиссии, участковые комиссии (ст. 2, 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав, ст. 24 и следующие ФКЗ “О референдуме Российской Федерации”).

Читайте также:  Незаконное лишение свободы человека: ответственность по статье 127 УК РФ, отличие от похищения, примеры и состав преступления

7.2. Членом избирательной комиссии (комиссии референдума) является лицо, осуществляющее полномочия по подготовке и проведению выборов (референдума) в статусе председателя, заместителя председателя, секретаря, члена комиссии с правом решающего голоса, члена комиссии с правом совещательного голоса.

8. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрены квалифицирующие признаки, наличие хотя бы одного из которых при совершении рассматриваемых в ч. 1 общественно опасных деяний влечет назначение более сурового наказания. Такие признаки получили отражение в следующих способах преступного поведения: а) подкуп; б) обман; в) принуждение; г) применение насилия; д) угроза применения насилия; е) использование служебного положения; ж) совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

8.1. Подкупить в контексте п. “а” ч. 2 означает заинтересовать лицо предоставлением материальных благ, выгод или услуг имущественного характера для осуществления им определенного поведения в пользу подкупающего. Обмануть – намеренно ввести лицо в заблуждение для осуществления виновным своего преступного замысла. Активный обман заключается в преднамеренном сообщении заведомо ложных сведений; пассивный – в умолчании о юридически значимых фактах, сообщить которые виновное лицо было обязано. Принудить – заставить лицо путем создания естественных или искусственных обстоятельств (препятствий) выполнить преступную волю виновного.

8.2. Применение насилия (п. “а” ч. 2) предполагает физическое воздействие на потерпевшего, которое может выразиться в ограничении его свободы, выкручивании или связывании рук, нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда его здоровью. Угроза применения насилия означает психическое воздействие на потерпевшего с тем, чтобы продемонстрировать свою готовность к оказанию на него физического воздействия.

8.3. Использование лицом своего служебного положения (п. “б” ч. 2) предполагает реализацию этим лицом для облегчения совершения преступления предоставленных по службе полномочий, а равно использование своего профессионального статуса.

8.4. О совершении преступного деяния группой лиц по предварительному сговору (п. “в” ч. 2) см. в п. 3 коммент. к ст. 35.

8.5. Организованная группа (п. “в” ч. 2) – см. п. 7 коммент. к ст. 35.

9. В ч. 3 коммент. статьи закреплен состав преступления альтернативный составу, описанному в ч. 1, и предусматривающий УО: а) за неправомерное вмешательство в работу ГАС “Выборы”; б) за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах. В последнем случае вмешательство может быть выражено в требовании или указании должностного лица (см. примечания к ст. 285) по вопросу регистрации кандидата, списка кандидатов, [избирательных блоков,] подсчета голосов избирателей (участников референдума), а также по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии (комиссии референдума).

Круг полномочий указанных комиссий определен, в частности, ФКЗ “О референдуме Российской Федерации”, Законом об основных гарантиях избирательных прав.

9.1. ГАС “Выборы” предназначена для реализации информационных процессов при подготовке и проведении выборов и референдума, обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, а также для решения иных задач в порядке, установленном законодательством (см. п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 ФЗ от 10.01.2003 N 20-ФЗ “О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации “Выборы” ).
——————————–
СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 172.

Неправомерное вмешательство в работу ГАС “Выборы” может быть выражено, например, в изменении специалистом, обеспечивающим эксплуатацию комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии или комиссии референдума, данных о регистрации (учете) избирателей или участников референдума, о количестве голосов избирателей или участников референдума, о результатах выборов или референдума.

10. По законодательной конструкции составы преступления, закрепленные в ч. 1 и 3 коммент. статьи, являются формальными. Преступление окончено (составами) в момент произведения действия или осуществления бездействия по указанным воспрепятствованию, вмешательству независимо от наступления материального общ. опасного последствия. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 коммент. статьи) – формально-материальный.

11. Диспозиции статьи имеют ссылочный характер (иные авторы именуют его бланкетным), поскольку для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылают правоприменителя к конституционным и федеральным законам о выборах и референдуме, в частности, к ФКЗ “О референдуме Российской Федерации”, к Закону об основных гарантиях избирательных прав.

12. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Для квалификации деяния как преступления по ч. 3 коммент. статьи обязательной может стать цель преступного поведения – повлиять на решения избирательной комиссии или комиссии референдума.

13. Субъект преступного посягательства – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста. В некоторых случаях субъект может быть наделен дополнительным (специальным) признаком: а) занимать служебное (в том числе должностное) положение (п. “б” ч. 2, ч. 3); б) являться участником преступной группы (п. “в” ч. 2).

Другой комментарий к Ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона (ч. 1) характеризуется альтернативно предусмотренными действиями.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме может выражаться в незаконном воспрепятствовании осуществлению как активного (например, отказ включить гражданина в избирательные списки, списки референдума, отказ выдать открепительное удостоверение и т.д.), так и пассивного избирательного права или права на участие в референдуме (например, отказ в принятии документов для выдвижения кандидата, отмена регистрации кандидата и т.д.).

Под нарушением тайны голосования следует понимать контроль или возможность контроля за волеизъявлением гражданина (например, отсутствие кабинок для голосования, нумерация бюллетеней и т.п.).

Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, может иметь место в отношении члена соответствующей комиссии как с решающим, так и с совещательным голосом.

2. В ч. 3 предусмотрена ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией или комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах. Исчерпывающий перечень действий, признаваемых таковым вмешательством, указан в статье; и за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы”.

Уголовная ответственность за подкуп избирателей

Юлия Климова, заведующая кафедрой факультета права и социальных технологий Муромского института (филиала) Владимирского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

С июля 2003 г. по июнь 2006 г. на федеральном уровне выявлено 34 факта подкупа избирателей, на региональном – 82, на муниципальном – 201. При этом 179 таких случаев выявлено после регистрации кандидатов в депутаты, 74 – в день голосования. В 66 случаях деяния квалифицированы административными правонарушениями (ст. 5.16 КоАП), за которые привлечены к ответственности 33 человека. В 19 случаях эти деяния признаны преступлениями, предусмотренными п. “а” ч. 2 ст. 141 УК РФ, за которые осуждены 7 человек. Характерно вместе с тем то, что лишь в 15 случаях подкуп избирателей (из 317 зафиксированных фактов) явился основанием отмены регистрации кандидатов в депутаты. Приведенные данные свидетельствуют о том, что еще существуют проблемы, связанные с реализацией правовых средств противодействия фактам подкупа в избирательном процессе.

В механизме превенции уголовное законодательство призвано играть решающую роль. Однако нормы, содержащиеся в п. “а” ч. 2 ст. 141 УК РФ и предусматривающие ответственность за воспрепятствование реализации избирательных прав путем подкупа, достаточно сложны. Эта сложность обусловлена: а) отсутствием системного подхода российского законодателя к построению норм ст. ст. 141 – 142.1 УК РФ, к разграничению составов преступления и административного правонарушения применительно к подкупу избирателей; б) несовершенством понятийного аппарата избирательного, уголовного, административного законодательства.

Проанализируем в первую очередь положения, содержащиеся в п. “а” ч. 2 ст. 141 УК РФ. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенное с подкупом, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Родовым объектом рассматриваемого посягательства являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации политического права на управление государством. В качестве непосредственного объекта выступают общественные отношения, связанные со свободной реализацией как активных, так и пассивных избирательных прав граждан, прав участников избирательного процесса и прав лиц, участвующих в референдуме. Профессор С.М. Шапиев отмечает, что любой подкуп в избирательном процессе – это действие, направленное на воспрепятствование либо осуществлению избирательных прав граждан, либо работе избирательных комиссий, либо деятельности члена комиссии .

См.: Шапиев С.М. Уголовная ответственность за подкуп избирателей и нарушение порядка финансирования избирательной кампании // Журнал о выборах. 2006. N 4. С. 17.

Подкуп в избирательном процессе представляет собой склонение стимулирующими актами к предоставлению возможностей, вытекающих из использования правового статуса участников избирательного процесса, обладающих конституционными активным и пассивным избирательными правами; правами по подготовке, организации, проведению избирательной кампании, а также в ответных деяниях коррумпированных лиц в предоставлении указанных возможностей в личных или групповых интересах в политических, корыстных или иных целях.

Под стимулирующими актами при этом понимаются: получение денег, подарков, предоставление льгот, привилегий, преимуществ, использование иных материальных и нематериальных стимулов. Перечень таких действий установлен в п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Подкуп может выражаться в следующем: 1) вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей; 2) вознаграждение выполнявших указанную организационную работу избирателей в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; 3) проведение льготной распродажи товаров; 4) бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; 5) предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования); 6) оказание услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В указанных нами в начале данной статьи случаях подкупа избирателей способами такового являлись: вручение материальных ценностей, денежных средств (170), обещания (33), оказание услуг (31), проведение концертов (23), льготная распродажа товаров (20).

Независимо от способа подкупа в избирательном процессе, для квалификации содеянного в качестве подкупа необходимо: во-первых, доказать, что перечисленные деяния совершались при условии голосования подкупаемых избирателей за конкретного кандидата; во-вторых, установить волеизъявление гражданина, выяснив, воспринимал ли сам избиратель рассматриваемые действия как подкуп (т.е. как вознаграждение за свой голос).

Как указывает О.В. Зайцева , при проведении допросов следователи опасаются задавать потерпевшим вопрос о том, за кого они голосовали, поскольку ответ на него влечет нарушение тайны голосования. В связи с тем что установить истину по делу без соответствующих данных практически невозможно, представляется допустимым проводить допрос потерпевших о результатах их голосования при условии предварительного разъяснения им конституционного права на тайну голосования (с соответствующей отметкой и подписью избирателя-потерпевшего в процессуальных документах). В таком случае нарушения тайны голосования нет, поскольку гражданин вправе, но не обязан сохранять в тайне свой выбор.

См.: Грантовское исследование Зайцевой О.В. “Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан как одно из средств противодействия коррупции в России”, в рамках которого опрошено 50 судей и 50 работников прокуратуры г. Саратова.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся способы совершения подкупа избирателей в период выборов. С.Г. Соловьев выделяет три вида технологий передачи денег избирателям . Их вкратце можно охарактеризовать следующим образом: 1) непосредственное вручение денег избирателям в обмен на обещание голосовать за конкретного кандидата; 2) технология “карусель” (“вертушка”), предполагающая вручение избирателю (перед тем, как он зайдет на свой избирательный участок) нужным образом заполненного бюллетеня, в обмен на вынесенный им чистый бюллетень за вознаграждение; 3) заключение мнимых и притворных возмездных договоров с избирателями. Косвенным подтверждением подкупа путем заключения фиктивных договоров могут быть: 1) значительный тираж бланков договоров (1000 и более экземпляров), подтверждающий масштабный характер осуществлявшегося подкупа избирателей (сам по себе факт заключения подобных соглашений не исключает возможности выплаты денежных средств этим лицам под условием голосования на выборах за конкретного кандидата); 2) показания “агитаторов”, из которых следует, что они не инструктировались о правилах ведения агитационной работы, о недопустимости предлагать деньги за обещание проголосовать; 3) финансовые отчеты о расходовании денежных средств, в которых отсутствуют сведения об оплате договоров через избирательный фонд и т.п. .

См.: Соловьев С.Г. Денежный подкуп избирателей на муниципальных выборах: проблемы теории и практики // СПС “КонсультантПлюс”.
См.: Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. по делу N 16-Г04-12.

При квалификации в качестве подкупа массовых мероприятий (концертов, праздников и т.п.), сопряженных с агитацией в пользу кандидата, необходимо выяснять: 1) из каких средств они оплачены; 2) вел ли кандидат предвыборную агитацию непосредственно до, во время или после мероприятий. Если эти обстоятельства не будут выяснены, нет оснований утверждать о противоправности действий кандидата. Например, решением Рязанского областного суда было отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата И.Н. Морозова в связи с тем, что не были представлены доказательства, подтверждающие оплату кандидатом концертов, которые были организованы ООО “Земля”. Между И.Н. Морозовым и ООО “Земля” был заключен договор, позволяющий кандидату проводить агитацию в ходе культурно-массовых мероприятий, организуемых указанным обществом, за что с избирательного счета кандидата были перечислены на счет ООО “Земля” соответствующие средства. При этом, как установил суд, никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что условием предоставления билета на концерт является голосование за кандидата И.Н. Морозова. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2004 г. решение областного суда оставлено без изменения.

Анализ судебной практики выявил значительную сложность доказывания и правовой квалификации акций по снижению цен на товары или услуги, проводимых в период избирательной кампании. Для того чтобы признать такие действия подкупом избирателей, следует установить: сообщалась ли информация о снижении цен избирателям с целью повлиять на их выбор (например, в рамках личных встреч с избирателями, путем выпуска агитационных печатных материалов, в предвыборной программе и т.д.); являлось ли плановым решение о снижении цен, кем оно принято и есть ли связь между таким решением и конкретным кандидатом.

Читайте также:  Причинение вреда здоровью при ДТП: компенсация и ответственность за нарушение по нормам административного и уголовного права в зависимости от степени тяжести. Какое грозит наказание, если сбил человека насмерть?

Имеет свои особенности и рассмотрение судами вопросов о признании подкупом избирателей даваемых кандидатом обещаний о предоставлении товаров, выполнении работ, оказании услуг и т.п. В числе обстоятельств, которые необходимо при этом установить, следует назвать: факт обнародования обещания в агитационном материале, предназначенном для ознакомления избирателям; направленность обещания на формирование мнения избирателей о голосовании в пользу кандидата; характер обещанного и адресат обещания; к чьей компетенции относится реализация обещанного и полномочен ли их выполнить кандидат.

В этой связи представляет интерес дело, рассмотренное 4 марта 2006 г. Нижегородским областным судом по заявлению об отмене регистрации одного из кандидатов. Суд посчитал подкупом обещания кандидата по выполнению конкретных работ в избирательном округе в течение 2006 – 2010 гг., в частности о производстве ремонта конкретных домов, внутридомовых систем, дорог. Обещания были изложены в проекте программы кандидата в депутаты областного законодательного собрания. Суд отменил его регистрацию, мотивировав тем, что данные кандидатом обещания относятся к компетенции местного самоуправления и не могут быть выполнены депутатом законодательного органа области. Верховный Суд Российской Федерации отменил решение областного суда, указав, что решение социальных задач кандидатом планировалось через подготовку ряда законодательных актов по привлечению бюджетных средств, а эти вопросы находятся в компетенции депутата законодательного собрания. Проект программы кандидата с учетом областного законодательства о статусе депутата законодательного собрания был составлен из предложений и поручений (наказов) избирателей, данных ему в период избрания, поэтому обещания исполнения наказов избирателей не могут быть расценены как подкуп и поставлены в зависимость от избрания кандидата депутатом.

В другом случае Калининградский областной суд 3 марта 2006 г. отменил регистрацию кандидата и посчитал подкупом избирателей содержащиеся в изготовленном им тираже листовок обещания в случае победы на выборах перечислять часть своей зарплаты на оплату услуг опытного юриста, который поможет ему квалифицированно отстаивать в различных инстанциях права избирателей.

При установлении фактических обстоятельств, характеризующих обстановку совершения преступного подкупа избирателей, необходимо определить: имеются ли признаки предвыборной агитации, в частности каково время совершения действий, квалифицируемых как подкуп. Если действия гражданина, имеющие признаки подкупа, совершены лицом до своего выдвижения кандидатом (например, вручение подарков от своего имени, оказание услуг на бесплатной основе и т.п.), то подобные действия подкупом избирателей не являются, поскольку при данных обстоятельствах не может идти речи о проведении им предвыборной агитации.

В то же время следует учитывать, что толкование термина “подкуп” в УК РФ является расширительным. Речь о нем может идти не только о подкупе субъектов предвыборной агитации, но и, скажем, о подкупе члена избирательной комиссии с целью воспрепятствования его деятельности.

При определении места совершения данного преступления необходимо установить, что действия, квалифицируемые в качестве подкупа, совершены в пределах избирательного округа, соответствующего уровню выборов. Например, совершение таких действий за пределами муниципального образования, в котором проводятся местные выборы, не могут квалифицироваться как подкуп, если они совершены в отношении лица, не обладающего активным избирательным правом на соответствующих выборах.

С субъективной стороны рассматриваемая норма предполагает наличие прямого умысла в действиях виновного. Последний осознает, что путем подкупа он препятствует свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, нарушает тайну голосования, а также препятствует работе избирательных комиссий либо деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей.

При рассмотрении дел указанной категории следует, как правило, устанавливать причастность кандидата к подкупу (личное участие, наличие его согласия и тому подобные обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла кандидата на совершение подкупа). Например, Астраханский областной суд отменил регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Астраханской области С., поскольку было установлено, что группа граждан 4 августа 2006 г. на территории избирательного округа распространяла бесплатные билеты на аттракционы в парке “Планета”, собственником которого является этот кандидат. Распространение билетов сопровождалось призывами голосовать за него на выборах. Указанные обстоятельства суд расценил как подкуп избирателей. Верховный Суд Российской Федерации отменил решение областного суда в связи с тем, что, по его мнению, факт причастности самого кандидата к распространению билетов не был установлен.

Необходимо также обратить внимание на критерии разграничения преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 141 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП.

В научной литературе предлагается разграничивать их по следующим критериям: 1) административно-правовые нарушения не обладают признаком общественной опасности (считаются социально вредными); 2) содержание субъективной стороны преступления охватывает материальный признак преступления, т.е. лицо, совершающее преступление, осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит общественно опасный характер его последствий и желает их, иначе говоря, имеет место прямой умысел, а в некоторых случаях и косвенный умысел. При административном правонарушении может иметь место не только умысел, но и неосторожность; 3) по административному праву в качестве субъектов могут выступать и юридические лица .

См.: Шапиев С.М. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах // Журнал о выборах. 2006. N 3. С. 6.

Однако указанные критерии не решают вопроса о разграничении преступлений и административных правонарушений по признакам объективной стороны. Для сравнения отметим, что, например, при решении вопросов разграничения составов уголовно и административно наказуемых деяний в сфере экологии в качестве критериев наступления уголовной ответственности рассматриваются крупный ущерб, способ совершения преступления, объект и предмет посягательства, место совершения преступления, обстановка, продолжительность и интенсивность противоправных действий .

См., напр., Адушкин Ю.С. Характеристика административного правонарушения как формы выражения метода регулирования общественных отношений // Юрист. 2002. N 2. С. 26; Самсонов В.А. Разграничение некоторых составов административных правонарушений от уголовно наказуемых нарушений законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ // Безопасность бизнеса. 2006. N 3; Комментарий к Федеральному закону “О животном мире” / Под редакцией С.А. Боголюбова. М.: Юридический дом “Юстицинформ”, 2002; Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

В сфере избирательных отношений, как сказано выше, используется иная технико-юридическая конструкция. Законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях указывает в некоторых случаях, что административная ответственность наступает, если “действия не содержат уголовно наказуемого деяния”. По мнению профессора Р.С. Маковика, сейчас уже нельзя пользоваться только методом исключения. Он пишет: “Если это не уголовное преступление, значит, это административный проступок” . С другой стороны, в научной литературе содержится также указание на презумпцию применения мер административной ответственности. Так, О.Л. Дубовик отмечает, что “юридически корректное разграничение административной и уголовной ответственности, основанное на презумпции применения мер административного воздействия в спорных случаях, является обязательным условием рациональной правовой политики в этой области” . Представляется, что указание на такую презумпцию следовало бы отразить в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Маковик Р.С. Меры административно-правового регулирования охраны и использования биосферы РФ // Юрист. 2002. N 7.
См.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Изд-во “Спарк”, 1998. С. 69.

Статья 141 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы” –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Комментарии к ст. 141 УК РФ

1. Статьей 32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Избирательные права граждан и порядок работы избирательных комиссий определяются федеральными законами.

2. Объективная сторона преступления включает действия, которыми нарушаются избирательные права граждан и работа избирательных комиссий:

а) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и прав на участие в референдуме (невключение, отказ от включения лица в список избирателей, отказ избирателю в ознакомлении со списками избирателей, препятствование выдвижению кандидата, предвыборной агитации, наблюдению за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов), а также воспрепятствование совершению других избирательных действий в порядке, установленном федеральным законодательством о выборах;

б) нарушение тайны голосования (вмешательство в заполнение бюллетеня или опросного листа, допуск в кабину или помещение для голосования других лиц во время нахождения там избирателя или лица, участвующего в референдуме, неисполнение обязанности принять меры к специальному оборудованию мест для голосования);

в) воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума (действия, лишающие или ограничивающие возможности комиссий осуществлять деятельность в рамках предоставленных полномочий).

Преступление может быть совершено и путем бездействия, т.е. неисполнения органами, учреждениями, их должностными лицами, а также организациями возложенных на них федеральным законодательством обязанностей оказывать содействие избирательным комиссиям и комиссиям по проведению референдума в осуществлении их полномочий.

3. Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента совершения указанных в законе действий (бездействия).

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Содержание мотива и цели нарушения избирательных прав граждан не влияет на квалификацию преступления. Деяния, предусмотренные ст. 141 УК, совершенные по мотивам дискриминации, должны квалифицироваться по ст. ст. 141 и 136 УК.

5. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 141) являются: подкуп, обман, принуждение, применение насилия, угроза применения насилия, использование служебного положения и совершение деяний, указанных в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

О признаках подкупа см. коммент. к ст. 309.

Обман – введение в заблуждение, предоставление ложной информации о кандидатах, порядке и сроках проведения предвыборной кампании и выборов, а также предоставление избирателю ложной информации при осуществлении им своих избирательных прав. Под обманом понимается и намеренное сокрытие информации, обеспечивающей гласность выборов и референдума, а также полную осведомленность их участников.

О признаках принуждения см. коммент. к ст. 302.

Насилие – побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, а также совершение других насильственных действий, препятствующих свободному волеизъявлению избирателей и осуществлению избирательными комиссиями и комиссиями по проведению референдума их полномочий.

Использование служебного положения следует толковать исходя из содержания примечаний к ст. 201 и 285 УК.

Совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой квалифицируется с учетом положений ч. ч. 2 и 3 ст. 35 УК.

7. В ч. 3 ст. 141 предусмотрена ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством РФ. Способы вмешательства, а также вопросы, вмешательство в решение которых с использованием должностного или служебного положения является наказуемым по ст. 141, подробно указаны в законе.

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

СТ 141 УК РФ.

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы” –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Читайте также:  Порча или уничтожение чужого имущества по неосторожности: ответственность по статье 168 УК РФ

Комментарий к Ст. 141 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона (ч. 1) характеризуется альтернативно предусмотренными действиями.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме может выражаться в незаконном воспрепятствовании осуществлению как активного (например, отказ включить гражданина в избирательные списки, списки референдума, отказ выдать открепительное удостоверение и т.д.), так и пассивного избирательного права или права на участие в референдуме (например, отказ в принятии документов для выдвижения кандидата, отмена регистрации кандидата и т.д.).

Под нарушением тайны голосования следует понимать контроль или возможность контроля за волеизъявлением гражданина (например, отсутствие кабинок для голосования, нумерация бюллетеней и т.п.).

Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, может иметь место в отношении члена соответствующей комиссии как с решающим, так и с совещательным голосом.

2. В ч. 3 предусмотрена ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией или комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах. Исчерпывающий перечень действий, признаваемых таковым вмешательством, указан в статье; и за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации “Выборы”.

Второй комментарий к Ст. 141 УК РФ

1. Объектом преступления является право граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, гарантированное ч. 2 ст. 32 Конституции РФ.

2. Объективная сторона данного преступления выражается в разновидности следующих действий (бездействий): а) воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме; б) нарушении тайны голосования; в) воспрепятствовании работе избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума (содержание избирательных прав и порядок организации выборов и проведение референдума определяются в ряде федеральных законов РФ); г) воспрепятствовании деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции ч.1 ст. 141 УК действий (бездействия) независимо от наступления тех последствий, на достижение которых они были направлены.

3. Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 141 УК, является частное лицо, достигшее возраста 16 лет.

4. Субъективная сторона данного преступления (в том числе и при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 141 УК) характеризуется прямым умыслом.

5. Часть вторая данной статьи предусматривает ответственность за это преступление, совершенное при указанных в ней отягчающих обстоятельствах. При этом подкуп как способ воспрепятствования может заключаться в передаче или обещании передать деньги или иные ценности, или обещании предоставить иные имущественные блага; обман — во введении граждан РФ в заблуждение относительно места и времени голосования, порядка заполнения избирательного бюллетеня, данных о кандидатах и т.п.; под насилием понимается любое физическое воздействие, препятствующее работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, а под угрозой понимается психическое воздействие, способное помешать осуществлению избирательного права или участию в работе указанных комиссий. Это угроза насилием над личностью потерпевшего или его близких.

Понятие использования своего служебного положения следует толковать исходя из примечаний к ст. 201 и 285 УК.

Понятие совершения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой дается в ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК.

6. Часть 3 рассматриваемой статьи УК РФ предусматривает ответственность за вмешательство с использованием при этом субъектом должностного или служебного положения.

Юридическая ответственность за подкуп избирателей на выборах

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2019. – № 2.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2019.2.6.
Дата поступления: 09.06.2019.

В статье рассматриваются проблемы применения юридической ответственности за осуществление подкупа избирателей на выборах. Проанализированы виды уголовных, административных, конституционно-правовых санкций за данное правонарушение, а также практика некоторых зарубежных стран. По результатам анализа обоснованы выводы о необходимости совершенствования правового регулирования в этой области и сформулированы конкретные предложения в этом направлении.

Подкуп избирателей; избирательная взятка; вознаграждение; ответственность; выборы; продажа голоса.

Грогуленко Л.В. Юридическая ответственность за подкуп избирателей на выборах // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2019. – № 2.

Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2019. – № 2.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2019.2.6.
Дата поступления: 09.06.2019.

В статье рассматриваются проблемы применения юридической ответственности за осуществление подкупа избирателей на выборах. Проанализированы виды уголовных, административных, конституционно-правовых санкций за данное правонарушение, а также практика некоторых зарубежных стран. По результатам анализа обоснованы выводы о необходимости совершенствования правового регулирования в этой области и сформулированы конкретные предложения в этом направлении.

Подкуп избирателей; избирательная взятка; вознаграждение; ответственность; выборы; продажа голоса.

Грогуленко Л.В. Юридическая ответственность за подкуп избирателей на выборах // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. – 2019. – № 2.

About article in English

Prologue: Law Journal. – 2019. – № 2.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639/2313-6715.2019.2.6.
Submission date: 09.06.2019.

This article deals with the problems of application of legal responsibility for the implementation of bribery of voters during elections. The author analyses the types of criminal, administrative, and constitutional and legal sanctions for this offense, as well as the practice of some foreign countries. Based on the results of the analysis, the author concludes that there is the need to improve the legal regulation of the region and formulates the specific proposals in this direction.

bribery of voters; bribery; reward; responsibility; elections.

Grogulenko L. B. Legal responsibility for bribery of voters during elections // Prologue: Law Journal. – 2019. – № 2.

Важнейшей гарантией соблюдения избирательных прав граждан являются предусмотренные российским законодательством меры юридической ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах и референдумах. Следует сказать, что проблемы применения юридической ответственности имеют важное значение при проведении выборов, однако правовое регулирование и практика применения ответственности требует совершенствования действующего избирательного законодательства.

Подкуп избирателей является одним из самых распространенных правонарушений на выборах различного уровня. Юридическая ответственность за подкуп избирателей, предусмотрена законами о выборах, КоАП РФ[1], а также УК РФ[2]. Однако единая правоприменительная практика в области юридической ответственности за подкуп избирателей не сформирована, зачастую по аналогичным делам могут приниматься различные судебные решения.

Несмотря на предусмотренные законодательством санкции за подкуп избирателей конституционно-правового, административного и даже уголовного характера, в настоящее время это не мешает кандидатам и другим лицам осуществлять подкуп избирателей. С развитием современных технологий это становиться намного проще. Все чаще используются средства мобильной связи, социальные сети («Одноклассники», «Фейсбук», «ВКонтакте») и т. д., заключаются официальные договоры на агитационные и прочие услуги, маскирующие «продажу голоса» [4].

Для подкупа избирателей, а также и для продажи своих голосов граждане, активно используют Интернет, где появляются десятки сообщений следующего характера: «Как продать свой голос на предстоящих выборах?», «За сколько можно продать свой голос на выборах?», «Можно ли официально продать свой голос на выборах?» и др. [5].

Таким образом проблема очевидна и основной задачей избирательных комиссий и правоохранительных органов является недопущение нарушений на выборах.

По результатам анализа рассмотрения обращений (жалоб, заявлений), поступающих в избирательные комиссии, за подкуп избирателей чаще всего применяется административная ответственность, но в большинстве случаев данные факты не выявляются[3]. Это связано с высокой латентностью данных деяний, невозможностью определения реального их числа [1, с. 8].

Конституционно-правовая санкция состоит в отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) либо отмене результатов выборов. В первом случае, согласно подп. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[4] от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (далее – Закон об основных гарантиях) достаточным является лишь установление в судебном порядке факта подкупа избирателей, последствия содеянного не имеют значения. Кроме того, список лиц, которые могут быть признаны подкупающей стороной, является широким: это могут быть кандидат, его доверенное лицо, представитель по финансовым вопросам, другое лицо и организация, которые действуют по их поручению. Во втором случае, предусмотренном подп. «б» п. 2 ст. 77 Закона об основных гарантиях, суд должен наряду с установлением факта подкупа избирателей избранным кандидатом (избирательным объединением), также установить, что подкуп имеет такие масштабы, что невозможно определить реальную позицию электората [6].

Нормы административного законодательства за рассматриваемое правонарушение предусматривают штраф, размер которого для разных категорий нарушителей варьируется от 20 тыс. руб. для физических лиц до 500 тыс. руб. для юридических лиц (ст. 5.16 КоАП РФ).

Нормы уголовного законодательства также предусматривают запрет на воспрепятствование реализации избирателем своих избирательных прав, соединенное с подкупом. Максимальный срок лишения свободы равен пяти годам. Также могут применяться такие санкции как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо арест (ч. 2 ст. 141 УК РФ) [2, с. 169].

В случае подкупа избирателя ответственность несет лишь подкупающая сторона (кандидат, избирательное объединение, избирательный блок и др.). Законодательно не установлена ответственность избирателя, продающего свой голос.

Между тем, в ряде зарубежных стран продажа своего голоса избирателем отнесена к числу уголовно наказуемых деяний, например, в Германии – § 108-b Уголовного кодекса ФРГ[5], в Дании – § 117 Уголовного кодекса Дании[6]. В Канаде указанные действия квалифицируются как получение взятки по ст. 481 (1) Закона о выборах[7] [8]. На Украине в 2014 г. были внесены изменения в уголовное законодательство применительно к выборам, в ст. 160 Уголовного кодекса Украины теперь предусмотрен штраф в размере от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы, в случае обещания или получения избирателем незаконной выгоды за совершение (не совершение) действий по реализации своего избирательного права вне зависимости от волеизъявления лица и результатов голосования[8]. Такого же рода предложения высказываются отечественными учеными [7, с. 89].

Подкуп избирателей можно отнести к коррупционной сделке, в которой одна сторона выступает продавцом своего активного избирательного права, а другая, предлагая определенные материальные блага, покупателем. В частности, ст. 204 УК РФ устанавливает санкции за два отдельных, хотя и взаимосвязанных преступных деяния: передачу и получение денег, ценных бумаг, другого имущества, услуг в связи с занимаемым служебным положением. Взятка (подкуп должностного лица) также подразумевает два самостоятельных состава: получение (ст. 290 УК РФ) и дача (ст. 291 УК РФ) взятки. Следовательно, и в случае нарушения избирательного законодательства, противозаконные выплаты и вознаграждения должны влечь отрицательные последствия для предлагающей и принимающей сторон [3, с. 51].

Предполагается, что идея относительно прямого запрета на получение так называемой «избирательной взятки» является верной. В зарубежной практике применяются различные меры ответственности за подобные действия: конституционно-правовая – лишение либо ограничение активного или пассивного избирательного права; уголовная – лишение либо ограничение свободы, исправительные работы, в качестве административной ответственности, как правило, применяется административный штраф.

Представляется, что применение к российским избирателям таких конституционно-правовых санкций как лишение либо ограничение активного избирательного права противоречит Конституции РФ[9], предусматривающей в п. 3 ст. 32 лишение избирательных прав исключительно в отношении недееспособных граждан и граждан, которые в силу приговора суда отбывают наказание в виде лишения свободы. Изменение указанного конституционного положения возможно исключительно посредством внесения изменений в основной закон, соответственно, для применения конституционно-правовой санкции в форме ограничения либо лишения избирательного права, требуется полноценная конституционная реформа, что является нецелесообразным [2, c. 170].

Как правило, подкупаемые лица составляют беднейшие, социально незащищенные слои населения с невысоким уровнем правовой грамотности. По этой причине маловероятно, что лицо, которое ранее принимало вознаграждение за свой голос, станет претендовать на выборную должность. Поэтому ограничения пассивного избирательного права за получение «избирательной взятки» представляется неэффективным.

В ст. 141 УК РФ закреплена ответственность за подкуп избирателей для той стороны, которая осуществляет подкуп. Следовательно, можно было бы включить в уголовное законодательство ответственность за получение «избирательной взятки». Однако подкуп избирателей нельзя в полной мере приравнять к даче взятки или коммерческому подкупу. В случае взятки либо подкупа речь идет об относительном равенстве сторон и интересов, чего нельзя сказать о подкупе избирателей, в данном случае нет ни равенства, ни обоюдной заинтересованности сторон. При обычной взятке или коммерческом подкупе, та сторона, которая получает вознаграждение, осознает противоправность своих действий и их общественную опасность. В случае же продажи избирателем своего голоса такое осознание не всегда присутствует. Продавая свой голос, пенсионеры и другие малоимущие граждане мало задумываются над тем, что их действия противозаконны [8].

Поскольку отдельные факты подкупа единичных избирателей не могут повлиять на итоги голосования в целом, соответственно отдельный избиратель не может причинить существенный ущерб интересам общества. Результаты голосования обычно зависят от десятков, сотен голосов, даже при проведении муниципальных выборов. В связи с тем, что отдельный избиратель не может причинить существенный ущерб, в отношении него несправедливо применять, такую серьезную меру наказания как уголовная ответственность [2, c. 171].

Таким образом невысокий уровень юридической грамотности тех, кто принимает «избирательную взятку», не всегда позволяет определить обычному избирателю подкуп как противоправное деяние. Уголовная ответственность в данном случае представляется слишком суровой, поскольку не соответствует последствиям, которые вызывает наличие судимости.

Целесообразным наказанием для лица, принимающего вознаграждение за свой голос, будет установление административной ответственности. Данная мера ответственности, как представляется, будет более эффективна в профилактике подобного нарушения избирательного законодательства.

Стоить отметить и негативный факт, который повлечет привлечение к административной ответственности избирателей за продажу своего голоса. В настоящее время люди часто свободно рассказывают о том, кто, где и за какое вознаграждение их подкупил или намеревался подкупить, что способствует пресечению и установлению такого рода действий. В случае введения административных санкции, избиратели будут скрывать данные факты из-за страха привлечения к ответственности. На этот случай необходимо предусмотреть освобождение от ответственности, по аналогии с примечаниями ст. 291 УК РФ, в случае добровольного сообщения в уполномоченные органы о факте подкупа избирателей либо в случае принуждения, угроз и обмана.

В заключение, можно сделать вывод о том, что, принимая во внимание опыт зарубежных стран, а также масштабы распространения такого рода нарушения избирательного законодательства как подкуп избирателей, необходимо установить административную ответственность за продажу своего активного избирательного права. Но в то же время, следует учитывать, что в случаях должностного взяточничества или коммерческого подкупа, та сторона, которая получает вознаграждение, четко осознает противоправность своих действий и их общественную опасность, но в случае продажи своего голоса избирателями, такое осознание присутствует далеко не всегда. Следовательно, необходимо учитывать данные факты при определении размера ответственности за данный вид нарушения избирательного законодательства.

Добавить комментарий