Фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении: субъект преступления, правовое регулирование и ответственность

Наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях с 28 апреля 2017 года

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет об изменениях, которые вносятся в Уголовный кодекс Российской Федерации начиная с 28 апреля 2017 года.

Начиная с этой даты вводится серьезное наказание за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Причем наказан может быть как водитель, который попытался подделать доказательства, так и сотрудник ГИБДД.

Рассмотрим данный вопрос подробнее.

Уголовное наказание за фальсификацию доказательств

Изменения затронули статью 303 Уголовного кодекса:

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Итак, ранее данная статья распространялась только на гражданские дела. Теперь же наказание за фальсификацию можно получить и в случае административного дела. А именно к административным делам относятся все штрафы ГИБДД и прочие наказания для водителей.

За фальсификацию доказательств можно получить:

  • Штраф от 100 000 до 300 000 рублей.
  • Штраф в размере заработной платы за период от 1 года до 2-х лет.
  • Обязательные работы до 480 часов.
  • Исправительные работы до 2-х лет.
  • Арест на срок до 4 месяцев.

На кого может быть наложено наказание за фальсификацию доказательств?

В статье 303 УК РФ указано, что наказание накладывается на:

  • Участника производства по делу об административном правонарушении или его представителя.
  • Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении.
  • Должнострое лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении.

Рассмотрим каждую из указанных групп подробнее.

Участники производства (Глава 25 КоАП):

  • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (водитель).
  • Потерпевший (пострадавший при ДТП).
  • Законные представители физического лица.
  • Защитник и представитель (адвокат).
  • Свидетель.
  • Понятой.
  • Специалист.
  • Эксперт.
  • Прокурор.

Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (Глава 23 КоАП):

  • Судья.
  • Сотрудник полиции (ГИБДД).
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП):

  • Сотрудник полиции.
  • Сотрудник военной автомобильной инспекции.

Таким образом, все участники дела об административном правонарушении могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию (подделку) доказательств.

Например, если сотрудник ГИБДД предоставит в суд поддельную видеозапись правонарушения, на которой изображено другое транспортное средство (похожее), то он может быть привлечен к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса.

На практике иногда встречаются водители, которые считают, что сотрудники ГИБДД их обманули или подставили. Статья 303 УК РФ дает хорошую возможность привлечь недобросовестное должностное лицо к серьезной ответственности. Будем надеяться, что с введением уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, злоупотреблений станет гораздо меньше.

Какая предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств

Фальсификация доказательств – преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ. Ответственность наступает за фальсификацию доказательств по уголовному делу, административному и гражданскому, в том числе арбитражному. Кроме того, уголовное наказание грозит и за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, причем не только для целей уголовного преследования, но и для причинения вреда деловой репутации, чести и достоинству, то есть в рамках гражданского дела.

Ответственность по ст. 303 УК РФ наступает только при наличии определенных условий:

  • Специальный субъект преступления – он отличается в зависимости от вида процесса и категории фальсифицируемых доказательств.
  • В ряде случаев необходимо наличие конкретной цели (целей) фальсификации доказательств или конкретных последствий, и если это отсутствует, то состава преступления не будет.

Статью 303 УК РФ можно назвать собирательной. Фактически она включает 4 состава преступления и, соответственно, состоит из 4 частей.

Уголовный процесс

Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу несут:

  1. Следователь, дознаватель, прокурор, адвокат (защитник). Цель фальсификации и последствия в данном случае значения не имеют. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Возможное основное наказание – ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы на такой же срок или лишение свободы до 5 лет. В качестве дополнительного наказания может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) на срок до 3 лет.
  2. Участники уголовного процесса (перечень не конкретизируется), если они сфальсифицировали доказательства по уголовному делу о тяжком/особо тяжком преступлении и (или) фальсификация повлекла тяжкие последствия (например, осуждение невиновного или оправдание виновного, причинение серьезного материального ущерба, тяжелое заболевание или смерть потерпевшего). Ответственность наступает по ч.3 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 7 лет с профессиональной дисквалификацией на срок до 3 лет.

Формулировка части 3 ст. 303 УК РФ относительно субъекта преступления неоднозначная. Он не обозначен вовсе. Учитывая наличие наказания в виде профессиональной дисквалификации, логично предположить, что субъектами должны быть те же самые лица, что перечислены в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Однако специалисты, тем не менее, считают, что перечень должен включать не только следователя, дознавателя, прокурора и адвоката, но и всех других участников уголовного дела, а также их представителей. Иначе совершенная такими лицами фальсификация останется безнаказанной, в отличие от аналогичных действий в рамках гражданского или административного процесса.

  1. Оперативные сотрудники, которые сфальсифицировали результаты оперативно-розыскных мероприятий в целях уголовного преследования заведомо непричастного к преступлению лица. Ответственность наступает по ч. 4 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – лишение свободы до 4 лет, штраф до 300 тысяч рублей или в размере дохода за период до 12 месяцев либо профессиональная дисквалификация на срок до 5 лет.

Административный процесс

Фальсификация доказательств по административному делу влечет ответственность для следующих лиц:

  • Участники административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ. К ним относятся стороны, прокурор, привлеченные в процесс заинтересованные лица, а также организации и физлица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов.
  • Представители участника административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ.
  • Участники производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ. К участникам относятся: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и прокурор.
  • Представители участника производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемому по правилам КоАП РФ.
  • Лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть принимать решение о привлечении к ответственности.
  • Лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для всех вышеперечисленных лиц ответственность наступает по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Возможное наказание – штраф 100-300 тысяч рублей или в размере дохода за период 1-2 года, обязательные работы до 480 часов, исправработы до 2 лет или арест до 4 месяцев. При наступлении тяжких последствий ответственность будет по ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Гражданские дела

Гражданские дела – дела, рассматриваемые по правилам ГПК и АПК РФ. Фальсификация доказательств по гражданскому делу влечет ответственность только для участников процесса и их представителей. Деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ, а в случае наступления тяжких последствий – по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Тяжкие последствия – признак оценочный. Это может быть, например, спровоцированное банкротство, незаконное взыскание, причинение серьезного ущерба иного характера, в том числе из-за вреда деловой репутации.

Согласно правилам ГПК РФ (ст. 186), участник процесса вправе заявить суду о подложности имеющегося в деле доказательства. В этом случае суд может назначить экспертизу для проверки заявленного факта или попросить представить иные доказательства.

Фальсификация доказательств по арбитражному делу предусматривает несколько иной порядок действий:

  1. Участник дела вправе заявить суду в письменной форме о фальсификации доказательств другим участником процесса.
  2. Суд разъясняет сторонам последствия сделанного заявления, в том числе уголовно-правового характера.
  3. Если сторона, представившая спорное доказательство, согласна, это доказательство исключается из дела.
  4. Если сторона, представившая спорное доказательство, возражает, суд проверяет обоснованность сделанного заявления, в том числе назначает производство экспертизы.
  5. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств независимо от принятого судом решения отражаются в протоколе судебного заседания.

Установление факта совершения в рамках гражданского и арбитражного процессов преступления в виде фальсификации доказательств не входит в полномочия суда, рассматривающего дело. Максимум, что может сделать суд – провести проверку и, если факт подтвержден, исключить подложное доказательство.

Сделанные судом выводы могут лечь в основу направления заинтересованной стороной в прокуратуру, полицию или СК заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, относится к делам публичного обвинения. Такие дела могут возбуждаться и без заявления потерпевшей стороны.

Какое доказательство считается сфальсифицированным

Фальсификация доказательств, как преступление, является умышленным действием. Мотивы виновного лица значения не имеют. Но важно, чтобы лицо специально подделало доказательство, исказило его информационное содержание с целью выдать за настоящее, подлинное. Если доказательство недостоверно из-за ошибок, опечаток или других неумышленных действий, состава преступления не будет.

Сфальсифицированными доказательствами могут быть:

  • вещественные доказательства;
  • протоколы;
  • документы;
  • видео-, аудио- и другие материалы.

Ложные показания и заключение эксперта, несмотря на то, что также являются доказательствами, составом преступления ст. 303 УК РФ не охватываются. Более того, это уголовно наказывается (по ст. 307 УК РФ) только, если такие показания или экспертное заключение фигурируют в уголовном деле.

Действия, образующие состав преступления

Преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, совершается рядом действий, объединенных одним умыслом:

  1. Первично действия по фальсификации могут, в частности, заключаться в следующем:
  • изготовление полностью или частично ложного документа, протокола, материала;
  • внесение в документ, протокол, материал ложных сведений или исключение (уничтожение) правдивых;
  • подмена подлинной информации и (или) ее носителей недостоверными, искусственно созданными, полученными из недостоверного источника данными и (или) носителями;
  • подмена вещей (предметов), внесение в них изменений, искажающих информационное значение;
  • изменение порядка вещей на месте преступления (правонарушения) с тем, чтобы создать вместо истинной свою, нужную и при этом ложную картину обстоятельств произошедшего;
  • уничтожение доказательств.
  1. На втором этапе осуществляется выдача сфальсифицированных доказательств за достоверные, настоящие. Это может быть совершено путем представления доказательств следствию (дознанию) или суду. Если преступление совершается лицом, ведущим уголовное расследование или административное производство, действия, как правило, заключаются в приобщении сфальсифицированных доказательств к материалам дела.
Читайте также:  Статья 6.1.1 КОАП РФ: сроки привлечения к ответственности за нанесение побоев, размер штрафа за административное правонарушение

Последствия фальсификации доказательств особой роли не играют. Они важны только для квалификации деяния по ч. 3 ст. 303 УК РФ, где предусмотрено наступление тяжких последствий в результате такого преступления. Вместе с тем, оценка самих действий, их последствий, а также мотивов и целей совершения фальсификации очень важна. В судебной практике есть примеры, когда дела по ст. 303 УК РФ прекращались из-за малозначительности содеянного и отсутствия общественной опасности.

Если преступление совершается должностным лицом, которое подделывает официальные документы, – это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Однако если речь идет о доказательствах, то действия квалифицируются по ст. 303 УК РФ – специальной норме по отношению к общей ст. 292 УК РФ.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу

Как говорится в известной поговорке: «Голь на выдумку хитра». Очень часто в суде стороны пытаются фальсифицировать доказательства. Однако сегодня очень важно задуматься о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» определено, что к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу и делу об административном правонарушении могут быть привлечены как участники дела и их представители, так и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Какой размер ответственности предусмотрен законодательно?

Штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев предусматриваются за:

  • фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,
  • фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем,
  • фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ранее фальсификация касалась только фальсификации в отношении уголовных дел.
Новые положения сформулированы в статье 303 УК РФ.

Предметом преступления являются доказательства по гражданскому, административному или уголовному делу, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частями первой и второй ст. 303 УК РФ, характеризуется конкретным деянием — фальсификацией доказательств по гражданскому и уголовному делу соответственно или же в рамках административных нарушений. Ученые сходятся во мнении, что чаще всего фальсификация доказательств выражается в активных действиях. Фальсификация выражается в виде искажения (в том числе путем уничтожения), подмене подлинной информации (ее носителей), предметов, выступающих в качестве доказательств, информацией (ее носителями), предметами ложными, искусственными, полученными из ненадлежащего источника. При этом важно установление именно факта подмены, при котором фальшивые доказательства или результаты оперативно-розыскной деятельности выдаются за подлинные. То есть бездействием нельзя подтасовать или сфальсифицировать доказательства.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект специальный: лица, участвующие в административном процессе.

Почему поправки имеют положительное значение?

Часто административные органы пользуются тем, что они могут без какой-либо ответственности, и соответственно доказательства формируют таким образом, чтобы привлечь любыми способами компанию или руководителя к субсидиарной ответственности. Например, такая практика существует при привлечении компаний в отношении налоговых правонарушений, нарушений в части охраны труда, трудового законодательства, правил противопожарной безопасности.
Доказательствами могут быть различные документы, свидетельские показания и пр. В предмет доказывания входят наличие данного обстоятельства, его важность (существенность) для разрешения дела, неизвестность и невозможность знания о нем во время рассмотрения дела.

В предмет доказывания входят:

  • факт заведомо ложного заключения эксперта или заведомо ложного показания свидетеля, государственного служащего, заведомо неправильного перевода, фальсификация доказательства;
  • принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
  • наличие причинной связи между двумя указанными обстоятельствами

Установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления.

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Если был доказан факт фальсификации, то возможно привлечь административное лицо к ответственности, а также пересмотреть судебный акт о привлечении к ответственности.
Для этого нужно в суд подать заявление. Доказательством является вступивший в законную силу приговор.

К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:
1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и пр.
Таким образом, двумя плюсами принятия поправок являются следующие возможности:
• пересмотр дела о привлечении к административной ответственности;
• привлечение виновного в фальсификации лица.

Реальны ли приговоры?

По данной статье Уголовного кодекса приговоры судов являются реальной практиков. Но в части административных дел пока практика не сформировалась. Поэтому рассмотрим аналогию права.

Так, в приговоре Кировского городского суда Ленинградской области по делу № 2-678/2017 от 27.04.2017. В данном приговоре установлено и подтверждается материалами дела, что Дорошина Т.А. являлась дознавателем отделения дознания МОБ ОВД России по Кировскому району Ленинградской области, в связи с чем 20 июня 2015 года возбудила и приняла к своему производству уголовное дело № по ст. 322.3 УК РФ, осуществляла расследование данного уголовного дела, в рамках которого с 20 июня по 17 июля 2015 года умышленно с целью сокрытия волокиты и своего бездействия при расследовании уголовного дела, для избежания от привлечения к дисциплинарной ответственности, придания видимости законности и обоснованности решения о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 225 УПК РФ, без фактического проведения следственных действий составила протокол допроса свидетелей в которые внесла от перечисленных лиц показания по существу уголовного дела, протокол выемки с участием свидетеля с внесением в него неверных сведений о производстве выемки, заведомо зная что такие документы являются доказательствами по уголовному делу, и предъявила на их основании обвинение в совершении преступления.
По результатам рассмотрения дела были взысканы с обвиняемой в доход государства денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В апелляционном постановлении по делу № 22-575-2017 г.. от 25.04.2017 суд рассматривал также ситуацию, связанную с фальсификацией доказательств. Приговором суда физическое лицо признано виновным в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

Можно ли рассчитывать на снисхождение по семейным и личным обстоятельствам?

В Апелляционном постановлении Московского городского суда от 20.02.2017 N 10-1832/2017 осужденной по ст. ст. 303, 30, 159 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; приготовление/покушение; мошенничество) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Суд не усмотрел оснований для отмены В.Т. условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности В.Т., не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденной, а подтверждают лишь факт соблюдения, возложенных на нее обязанностей, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, избавиться от пятна достаточно сложно.

В заключение необходимо отметить, что в случае фальсификации доказательств стороной по делу возможно привлечь виновное лицо. Для тех, кто хочет подтасовывать документы, есть прямой смысл задуматься над тяжелыми последствиями. В целом, внесенные поправки в части ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу имеют положительное значение, поскольку смогут снизить давление на бизнес.

За фальсификацию доказательств по административным делам введут уголовную ответственность – проект

За фальсификацию доказательств по административному делу или правонарушению будет грозить штраф от 100 000 до 300 000 руб., обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет, соответствующие поправки в Уголовный кодекс разработали единороссы Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин. Таким образом они намерены устранить правовой пробел: сейчас наказание полагается лишь за фальсификацию по гражданским и уголовным делам. Правительство и Верховный суд РФ инициативу поддерживают, но с противоположными оговорками.

Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин, и его коллега по фракции Дмитрий Вяткин в пятницу внесли в Госдуму законопроект, который, по их мнению, должен устранить правовой пробел в сфере наказаний за фальсификацию доказательств по административным делам и административным правонарушениям. Они ссылаются на то, что с 15 сентября вступает в силу Кодекс об административных правонарушениях, по которому будут рассматриваться дела о споре граждан с государством, но в ст. 303 Уголовного кодекса РФ (“Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности”) ничего не говорится о наказании за фальсификацию по таким делам. Кроме того, нет в УК и ответственности за фальсификацию доказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях, говорят депутаты. Они предлагают скорректировать ч. 1 ст. 303 УК таким образом, чтобы она предусматривала санкции не только за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, но и по делу об административном правонарушении. Наказание остается прежним: штраф от 100 000 до 300 000 руб. или обязательные работы до 480 часов или исправительные работы до двух лет или арест до четырех месяцев.

Читайте также:  Часть 1 статья 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ: ответственность за уклонение от исполнения наказания

“В научной и специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности за такие деяния, ввиду того что их общественная опасность не меньше, чем общественная опасность фальсификации доказательств по гражданским делам”, обосновывается идея в сопроводительных материалах к законопроекту. Статистика в пояснительной записке не приводится, однако,по данным Судебного департамента при ВС РФ, за прошлый год к ответственности по ст. 303 УК были привлечены 94 человека.

Верховный суд РФ и правительство одобряют идею об установлении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, но их мнения расходятся по поводу введения уголовного наказания за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства или его представителем. В Белом доме считают “целесообразным” наказывать по ч.1 ст. 303 УК не только участников производства по делу об административных правонарушениях, но и “должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях”.

В свою очередь в ВС РФ просят законодателя обеспечить дифференцированный подход к попавшимся на подтасовке доказательств по административным и уголовным, гражданским делам. В высшей судебной инстанции напомнили, что ст. 17.19 КоАП уже предусматривает наказание за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве (штраф 1000–1500 руб.). В то же время за аналогичные действия по уголовному или гражданскому делу ст. 307 УК предусмотрена уголовная ответственность (лишение свободы до пяти лет). “Таким образом, законодатель по-разному подошел к оценке характера и степени вреда, причиняемого общественным отношениям фальсификацией доказательств, исходящих от физических лиц, по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, и по уголовному или гражданскому делу, и исходя из этой оценки установил в первом случае административную, а во втором случае – уголовную ответственность”, – говорится в отзые ВС на законопроект. В связи с этим ВС отмечает, что в ч. 1 ст. 303 УК РФ следует “предусмотреть уголовную ответственность только за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу”.

С текстом законопроекта № 875984-6 “О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации” можно ознакомиться здесь.

Проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Симакина И.А.

В статье рассматриваются вопросы применения административной ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях . Автор анализирует понятие фальсификации и виды административных наказаний, налагаемых за нее в производстве по делу об административном правонарушении .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Симакина И.А.

PROBLEMS OF EVIDENCE ON ADMINISTRATIVE OFFENSES

The article discusses the application of administrative responsibility for falsification of evidence in cases of administrative offenses. The author analyzes the concept of falsification and the types of administrative penalties imposed for it in the administrative offense case.

Текст научной работы на тему «Проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях»

ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

И.А. Симакина, канд. юрид. наук, доцент Дальневосточный юридический институт МВД России (Россия, г. Хабаровск)

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы применения административной ответственности за фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях. Автор анализирует понятие фальсификации и виды административных наказаний, налагаемых за нее в производстве по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: правонарушение, доказательства, фальсификация, дело об административном правонарушении.

Лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, в своей деятельности обращаются с различными доказательствами, их обширный спектр дает возможность проведения классификации по различным основаниям. Обычно авторы, изучающие общие положения о доказательствах в качестве классификации используют сходные виды с доказательствами по уголовным и гражданским делам, так зачастую выделяют доказательства:

1) личные и вещественные;

2) первоначальные и производные;

3) прямые и косвенные;

4) обвинительные и оправдательные.

Нам в данной работе хотелось бы более

подробно остановиться на первой классификации – делении доказательств на личные и вещественные.

Наукой давно установлено, что совокупность сведений, о каком либо событии, в том числе и об административном правонарушении, составляется различными способами. Наиболее часто выделяют две взаимосвязанные стороны такого формирования – отображение события в сознании людей (так называемый – идеальный образ) и физическое изменение вещей или иных предметов материального мира. Таким образом, разновидность доказательства события административного правонарушения зависит от того, из какого источника данное доказательство происходит -от человека, как физического лица-

участника производства или из материальных предметов (вещей, документов и т.п.).

При этом, отдельные авторы в своем исследовании видов доказательств кроме выделения двух видов, рассматриваемых нами, каждый из них делят на подвиды и, таким образом, среди личных доказательств выделяют три подгруппы.

Первую из них составляют отдельные объяснения участников производства, таких как – лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, свидетель, потерпевший.

Вторую подгруппу доказательств образуют различные протоколы, составляемые по делу об административном правонарушении. Говоря о данной подгруппе следует отметить, что к таким доказательствам, как протоколы предъявляются дополнительные требования именно как к документам, не смотря на то, что входят они в подгруппу личных доказательств. При этом, в случае нарушения требований, закрепленных нормами КоАП РФ, протоколы, как источники утрачивают доказательственное значение.

К третьей группе личных доказательств относятся иные документы, содержащие информацию о событии правонарушения, но не являющиеся вещественными доказательствами. К данной подгруппе так же предъявляются дополнительные требования, они сформулированы в ст. 26.7 КоАП РФ. Информация, содержащаяся в доку-

ментах, может быть зафиксирована в письменной форме, представлена в виде материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, сведений из информационных баз, банков данных и иных носителей информации.

Таким образом, к какой группе не относились ли те или иные личные доказательства, их первоначальным источником все равно является физическое лицо, которое в большинстве случаев представляет доказательственную информацию в письменной форме, за исключением упрошенного производства в случаях, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Что касается группы вещественных доказательств, то они образуются в результате взаимодействия физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с предметами материального мира. Такими доказательствами являются, как правило, орудия совершения или предметы административного правонарушения, реже – предметы, сохранившие на себе следы правонарушения.

Зачем необходима такая классификация? По утверждению большинства авторов, именно она позволяет правоприменителям объективно устанавливать, насколько значимо и истинно то или иное доказательство. Так, неоспоримо, что информация, полученная в помощью вещественных доказательств, является более объективной, поскольку при получении личных доказательств необходимо учитывать особенности восприятия разными людьми события правонарушения, влияющие на восприятие факторы (испуг или внезапность) и особенности их психики. Именно поэтому личные доказательства подлежат проверке путем постановки уточняющих и детализирующих вопросов опрашиваемым лицам, их сопоставления. Однако, даже в этом случае нельзя говорить о том, что во всех случаях личные доказательства будут абсолютно достоверными, таким образом, в качестве одной из проблем личных доказательств можно считать большую возможность их фальсификации.

При этом, следует заметить, что фальсифицированные доказательства доста-

точно сложно поддаются анализу, в чем немаловажную роль играет и их внутренние характеристики и внешние факторы и особенности. Например то, что такие доказательства по внешнему виду ничем не отличаются от доказательств, которые получают с соблюдением требований процессуального законодательства.

Анализ законодательства об ответственности за правонарушения, предметом которых являются доказательства, позволяет выделить одну наиболее значимую в этом аспекте норму – ст. 17.9 КоАП РФ. Объектом правонарушения в данной статье, выступают общественные отношения, возникающие в ходе производства по делу об административном правонарушении. С точки зрения объективной стороны КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Что касается санкции, предусмотренной в рассматриваемой статье, то следует отметить, что на наш взгляд она достаточно символична, учитывая, что деяния, за которые предусмотрена ответственность, достаточно серьезно влияют на саму сущность справедливого применения административной ответственности.

В качестве вывода, хочется отметить, что складывается парадоксальная ситуация – в процессе изучения материалов, предоставленных в деле, орган юрисдикции опирается исключительно на предоставленные ему доказательства, при этом, зачастую это доказательства именно личные. Для того, чтобы вынесенное решение было честным и справедливым, законодательство запрещает какую бы то ни было фальсификацию доказательств, при этом правонарушения, посягающие на саму природу справедливости охраняются на наш взгляд очень слабо.

Во-первых, трудно назвать серьезной санкцией за такое правонарушение административный штраф в 1500 рублей.

Во-вторых, не совсем понятно, почему законодатель ограничился лишь одним видом административного наказания за такое правонарушение, тогда как показывает

анализ уголовной ответственности за правонарушения в сфере фальсификации доказательств судами применяется больший арсенал наказаний.

В-третьих, правонарушения в сфере фальсификации доказательств отличаются

для субъекта совершающего такого рода деяние. Выгода, которую преследует правонарушитель существенно выше предполагаемого вреда, который может быть нанесен его интересам в случае обнаружения.

сравнительно низкими рисками выявления

1. Боголюбова Т.А., Бабаева Э.У., Севрюкова Е.А. Расследование фальсификации доказательств дознавателем, следователем. – М., 2004. – С. 5.

2. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. – С. 23.

PROBLEMS OF EVIDENCE ON ADMINISTRATIVE OFFENSES

I.A. Simakina, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Khabarovsk)

Abstract. The article discusses the application of administrative responsibility for falsification of evidence in cases of administrative offenses. The author analyzes the concept offalsification and the types of administrative penalties imposedfor it in the administrative offense case. Keywords: offense, evidence, falsification, case of an administrative offense.

Фальсификация доказательств по гражданским, административным или уголовным делам

Под фальсификацией доказательств российский законодатель понимает совершение указанными в ст. 303 УК РФ лицами умышленных действий по подлогу материальных объектов и документов, признаваемых доказательствами по гражданским, административным или уголовным делам, а также по подлогу результатов оперативно-розыскной деятельности. Актуальность правовой регламентации обусловлена довольно широкой распространённостью подобных деликтов, опасностью подрыва авторитета органов государственной власти и доверия к ним со стороны населения и значительностью ущерба, причиняемого интересам общества.

Читайте также:  Мошенничество с материнским капиталом: ипотека, получение выплат третьим лицом, обналичивание средств. Меры ответственности

Диспозиция статьи

Конструкция статьи представляется довольно сложной для человека, не обладающего специализированными юридическими познаниями. Для правильного понимания и применения правовых норм, касающихся «подтасовки» доказательств, необходимо обращаться к другим отраслевым законодательным актам: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Эти кодифицированные и некодифицированные своды юридических норм раскрывают существенные определения и другие моменты, имеющие значение для правильной оценки содеянного.

Объектом правонарушения являются отношения по установлению и соблюдению порядка рассмотрения и принятия решений в процессе реализации государством правоприменительной функции.

Предметом преступных действий являются:

  • материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для вынесения справедливого вердикта по гражданскому или административному делу;
  • материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для принятия справедливого и объективного решения по уголовному делу;
  • документы и иные объекты, которые фиксируют итоги и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Отраслевое нормотворчество даёт разные определения категории «доказательства», но во многом они сходны. Доказательства – это любые фактические данные,служащие основанием для дачи заключения соответствующим органом или учреждением о наличии или отсутствии обстоятельства, которое необходимо достоверно установить.

Дефиниции «результаты оперативно-розыскной деятельности» регламентирующий правовой акт не содержит. Однако, анализируя детали юридических норм в их взаимной связи, можно предположить, что к таковым относятся полученные в результате ОРМ и надлежащим образом задокументированные факты, которые в перспективе могут служить основанием для инициирования уголовного преследования.

Объективная сторона уголовно наказуемой подделки может выражаться:

  • в материальном подлоге – создании какого-либо физического объекта «с нуля» (чаще всего – вещественного доказательства) или внесении изменений в его структуру и содержание (например, вытравливание и последующее нанесение нового текста в документах);
  • в интеллектуальном подлоге – искажении смысловой составляющей надлежащим образом оформленного документального доказательства (составление протокола следственных действий с заведомо ложной информацией).

Основные составы рассматриваемой разновидности подлога относятся к так называемым формальным – не требующим наступления связанных с преступлением негативных материальных изменений. Преступный деликт будет окончен в момент передачи поддельной улики компетентному должностному лицу или включения (приобщения) в материалы дела.

В качестве орудий подделки злоумышленниками используются самые различные предметы и вещества:

  1. Специальные химические составы для вытравливания текста.
  2. Острозаточенные объекты (бритвы, ножи) для подтирки или подчистки.
  3. Обычные канцелярские и офисные принадлежности и другое.

В дальнейшем эти предметы сами становятся уликами по соответствующим уголовным делам.

Субъективная сторона фальсификации – это всегда вина в форме прямого умысла. Преступники понимают, что подлогом изменяют реальную доказательственную базу, предвидят соответствующий ущерб и хотят этого.

Исключение составляет только специально оговорённый в ч.3 случай подлога, повлёкший тяжкие последствия. Здесь умысел в отношении последствий допускается как прямой, так и косвенный.

Цели преступных деяний разнятся в зависимости от субъекта:

  • для адвоката и стороны арбитража или гражданского судопроизводства это достижение нужного им результата разрешения спора в судебном порядке;
  • для лица, осуществляющего предварительное расследование, –восполнение недостаточного объёма улик;
  • для оперуполномоченного – инициирование уголовного преследования и другие.

Мотивационная составляющая также разнообразна и влияния на процесс квалификации не оказывает. Однако она может сказаться при назначении судом наказания, если будет предусмотрена ст. 63 УК РФ. К примеру, если следователь производит подделку, чтобы привлечь невиновного из-за религиозной или национальной неприязни.

Субъектом преступного деяния являются вменяемые и дееспособные люди (физические лица), обязательно вступившие или по долгу службы участвующие в специфическом процессе применения юридических норм.

При фальсификации доказательств по гражданским делам, фальсификации доказательств в арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях к таковым относятся:

  1. Участники гражданского процесса и производства по делам об административных правонарушениях;
  2. Представители (как правило, адвокаты по предъявлении адвокатского ордера);
  3. Представители публичных органов или учреждений, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях или рассматривать такие дела.
  4. Указанные субъекты должны быть допущены к участию в разбирательстве, обладать правами и нести обязанности.

Фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает совершение криминального правонарушения:

  • дознавателем – представителем компетентного органа, производящего досудебную проверку по уголовному делу в форме дознания;
  • руководителем подразделения дознания в рамках производимого им расследования;
  • следователем – должностным лицом, к компетенции которого отнесено производство предварительного следствия;
  • начальником (руководителем) следственного органа в рамках проводимого им предварительного следствия;
  • прокурором – работником прокуратуры, осуществляющим надзор и исполняющим другие полномочия в уголовно-процессуальной сфере;
  • защитником – адвокатом или иным лицом, допущенным к участию в процессе для оказания правовой помощи стороне защиты.

Данные субъекты должны состоять в штате правоохранительного учреждения или органа, обладать правомочиями по участию в уголовных делах либо быть допущены к процессу по специальному решению. Подлог, произведённый стажёрами или иными должностными лицами, не должен расцениваться как фальсификация доказательств, но может быть рассмотрен как пособничество или иное нарушение.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности совершается допущенными к соответствующей работе сотрудниками:

  1. Криминальной полиции.
  2. ФСИН.
  3. СВР.
  4. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
  5. Таможенных органов.
  6. ФСБ.

По аналогии с предыдущей категорией субъектов оперуполномоченные и иные должностные лица, организующие и проводящие оперативно-розыскные мероприятия, должны состоять в штате компетентного подразделения и иметь необходимый допуск.

В конструкцию статьи 303 УК РФ введён только один квалифицированный состав, который можно разделить на две самостоятельные части:

  • подмена (подделка) доказательств в процессе расследования тяжкого или особо тяжкого преступления;
  • подделка, повлёкшая тяжкие последствия.

Выделением подделки по таким «особым»делам в отдельный, квалифицированный состав обусловлена возможность применения к невиновным, потерпевшим от фальсификации, значительно более строгих санкций и других правовых последствий. Такие подлоги предполагают ужесточение наказания.

Фальсификация, повлёкшая тяжкие последствия, – это такой подлог, результатом которого стала смерть одного или нескольких людей, тяжкие увечья или значительный имущественный ущерб. В этом случае необходимо обоснованно доказать причинно-следственную связь между фальсификацией и наступлением последствий.

Санкция статьи

За рассматриваемые криминальные посягательства государство может применить следующими меры принуждения:

  1. Фальсификация в арбитраже, гражданском и административном судопроизводстве (ч.1) относится к группе преступлений небольшой тяжести и не наказывается мерами, связанными с лишением свободы.
  2. Фальсификация по уголовным делам (ч. 2) включается в категорию деликтов средней тяжести и может наказываться лишением свободы на срок до 5 лет.
  3. Квалифицированная фальсификация (ч. 3) – тяжкое криминальное правонарушение, предполагает возможность направления в исправительные учреждения на срок до 7 лет.
  4. Фальсификация результатов ОРМ (ч. 4) – уголовно наказуемый проступок средней тяжести с возможностью изоляции от общества продолжительностью до 4 лет.

Такое деление вызвано различной степенью опасности посягательств, зависящей от размера ущерба, причиняемого охраняемым интересам, особенностей субъектного состава и других критериев. Очевидно, что подлог, в результате которого наступила административная ответственность, менее опасен, чем подлог, заложенный в основу обвинительного приговора суда.

Судебная практика

Для наглядности приведём по одному случаю судебной практики по подделке улик.

Изложим их в соответствии со структурой рассматриваемой статьи:

  1. Х., в связи с необходимостью получения кредитного займа, обратился к своему знакомому Б., занимающему руководящую должность в ООО, с просьбой о внесении необходимых записей в его трудовые документы. Б., пользуясь положением руководителя, принудил Г. внести в трудовую книжку Х. заведомо недостоверные данные об исполнении Х. трудовых обязанностей специалиста по безопасности труда ООО. В дальнейшем, в ходе заседания М-кого городского суда по делу о прекращении права пользования Х. жилым помещением, последним, в обоснование мнимого права на приватизацию указанного жилого помещения, была представлена трудовая книжка с недостоверными свидетельствами его трудовой деятельности. Х. осуждён по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
  2. Дознаватель группы дознания Ф. для создания видимости осуществления расследования по делу о причинении побоев М., в целях приостановления процедуры и сокрытия дисциплинарного проступка в форме волокиты, без фактического проведения необходимых следственных мероприятий составил фиктивные протоколы осмотра места происшествия и допросов Б. и Ю. Подписи и рукописные тексты, подтверждающие факты проведения мероприятий, по просьбе Ф. были произведены неустановленными лицами. Ф. осуждён по ч. 2 ст. 303 УК РФ.
  3. Старший следователь Л-кого МСО управления Следственного комитета РФ по Т-кой области И., осуществляя производство следственных действий в рамках уголовного дела по факту убийства Ж., осмотрел место происшествия, в ходе чего изъял железный прут и деньги. Протокол осмотра места происшествия в процессе проведения не составлялся. В дальнейшем, находясь в помещении служебного кабинета, И. оформил упомянутый протокол, в который не включил изъятые деньги, достоверно зная, что они имеют значение вещественного доказательства. После этого И. сфальсифицировал в протоколе подписи судебно-медицинского эксперта П. и специалиста-криминалиста Н., так как знал, что они потребуют внести запись об изъятии денег. И. осуждён по ч. 3 ст. 303 УК РФ.
  4. Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков УУР УВД О-кой области Б., с целью повышения статистических данных о результатах своей работы, вступив в сговор с Л., заведомо занимавшимся преступной деятельностью по сбыту наркотиков, спланировал фальсификацию результатов оперативно-розыскных мероприятий. Для этого Л. выехал в г. П-к республики Казахстан, где приобрёл наркотическое средство гашиш. Приобретённый наркотик Л. спрятал ухищрённым способом на дне сумки с предметами одежды. Затем он, под предлогом занятости, убедил своего знакомого гражданина Казахстана Ж.. оказать ему помощь в транспортировке сумки через границу на территорию О-кой области Российской Федерации. О наличии в сумке наркотика Ж. сведениями не располагал. Далее Л. посредством мобильной связи передал Б. сведения о Ж., предполагаемом времени пересечения границы и прибытии в г. В-к О-кой области. Впоследствии на основании сфальсифицированных результатов ОРМ в отношении Ж. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, он был задержан и заключён под стражу. Б. осуждён по ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Изучение и обобщение судебной практики по такой категории уголовных дел способствует правильному толкованию правовых норм о фальсификации, а также помогает понять наиболее распространённые формы совершения преступлений подобного рода.

Добавить комментарий