Фальсификация доказательств по уголовному делу: понятие, правовое регулирование и ответственность, составление заявления, образец

Составление заявления о фальсификации доказательств в уголовном праве России

Заявление о фальсификации доказательств в рамках рассматриваемого гражданского или уголовного дела в арбитражном суде может быть представлено лицом, участвующим в судебном разбирательстве. В этом документе участником судопроизводства ответственно заявляется, что предоставленные на рассмотрение в арбитраж доказательства подложны. Такое заявление не относится к утверждениям, высказанным либо представленным в письменной форме, о сомнительности каких-либо материалов, поскольку эти сообщения не подлежат рассмотрению в особом порядке.

Заявление о нарушении

Часто в ходе судебного разбирательства та или иная сторона пытается представить подложные документы для выигрыша дела. В этом случае заявление о фальсификации будет единственным шансом доказать вину оппонента.

Хотя фальсифицировать улики – это опасное и сложное преступление, оно легко пресекается. Первое, что надо будет сделать – это написать заявление в следственный комитет о фальсификации доказательств. Процесс составления включает в себя много нюансов, так как этот документ должен иметь официальную форму ходатайства. Включает в себя 3 части.

Заголовок — здесь надо указать в такой же последовательности:

  • название судебной инстанции, которая занимается рассмотрением дела;
  • её адрес;
  • фамилия, имя и отчество заявителя;
  • его адрес и контактные данные.

При направлении заявления в арбитражном процессе через адвоката либо другого лица, к примеру, следователя, нужно указать и его личную информацию. Далее следует прописать данные по иску: номер дела, информация касательно сторон.

Информационная часть — здесь содержится ходатайство. Начинать его нужно с описания доказательств, считаемых подложными. Надо указать его название, реквизиты, другие данные (к примеру, если речь идёт о справке, тогда следует указывать её номер). Затем описываются причины, согласно которым представленное доказательство считается подложным. Притом все эти доводы должны иметь доказательную базу. В конце ходатайства указывается перечень требований к суду.

Заключительная часть — здесь потребуется прописать перечень документов либо других материалов, которые прилагаются к делу, и поставить подпись заявителя и дату подачи жалобы на подделку доказательств по уголовному делу.

Что это такое

Теперь же следует определиться с самим понятием фальсификации доказательств.

Это, согласно уголовно-правовому кодексу, значит, к примеру:

  • вносить в письменные либо вещественные улики по делу каких-то новых не подтверждённых данных;
  • фабриковать документы;
  • изменять их содержание и т. д.

Следует отметить, что составление заявления происходит на специальном бланке. Но имея такой образец, это будет сделать просто.

Проблема, связанная с фальсификацией улик в процессе доказывания вины либо неправомерности действия ответчика, не нова. До того как была введена процедура, которая инициируется заявлением о возбуждении уголовного дела о подделке доказательств, разрешались такие вопросы в порядке рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы, требуемой для проверки улик.

Процедура, которую ввёл АПК в 2002 г., нужна для упорядочивания процессуальной деятельности, а возможность понести уголовное наказание обязано уменьшить желание сторон безосновательно опровергать доказательства.

Использование процедуры проверки улик на достоверность позволяет убрать из доказательной базы подложные доказательства. Но есть и случаи, при которых данная процедура была применена, чтобы затянуть судебный процесс.

Среди причин выделяют следующие:

  • часто бывают случаи, при которых заключение экспертизы считается вероятностным, иначе говоря, нельзя с полной уверенностью утверждать, что доказательство достоверно либо подложно;
  • уголовно-правовые последствия заявления о подделке доказательств не несут, так как невозможно доказать, что есть субъективная сторона состава этого преступления.

Эффект все же от проведённой проверки есть, и как вариант последствий – это заявление о подделке доказательств в арбитражном процессе имеет. Важно только правильно оформить документ.

Порядок подачи заявления

Заявление о фальсификации улик должно быть подано только в письменном виде, поскольку устное обращение к суду не может являться причиной для назначения экспертной проверки для определения подлинности доказательств.

  • устное ходатайство будет занесено в судебный протокол;
  • судья должен дать ясные разъяснения относительно порядка подачи заявления согласно ст. 161 АПК РФ.

Иных последствий устное обращение не принесёт.

Деятельность суда, предшествующая процедуре проверки доказательств

После того как заявление поступило в суд, должны быть разъяснены последствия подобного действия, при этом в законодательстве не указывается, кому именно.

Обычно разъяснения даются под расписку, поэтому ходатайство отозвать не получится:

  • ст. 303 УК РФ «Заведомо ложный донос» — стороне, подавшей заявление;
  • ст. 306 УК РФ «Фальсификация доказательств» — стороне, представившей доказательства.

После этого у второго участника дела спрашивают о согласии исключить спорную улику.

Согласие должно закрепляться в письменной форме. Обычно это указывается в протоколе.

Проверка достоверности доказательства

В соответствии с нормами АПК предусмотрены три варианта действий:

  1. Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
  2. Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
  3. Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.

Другие меры, где может быть привлечено третье лицо:

  • для предоставления пояснений;
  • сопоставления других улик.

Судебное решение, которое приняли в результате проверки заявленного ходатайства, должно быть занесено в протокол.

Результат проверки доказательств

Доказательства могут проверяться быстро, если будут истребованы документы либо сведения у третьих лиц, либо данный процесс затянется на месяцы.

После получения требуемой документации, к примеру, экспертного заключения, справок, выписок и т. д., возможно возникновение ситуации относительной спорности улик:

  • однозначно опровергаются экспертным заключением, иными документами;
  • однозначно подтверждаются;
  • результат не определён (доказательство будет оцениваться в совокупности с остальными уликами.

Полученные после проверки результаты берутся во внимание судом совместно с иными доказательствами. При после предоставления в суд новых материалов не происходит внесение специальных записей относительно спорности улик в судебный протокол. Рассмотрение дела продолжается в обычном порядке.

Со стороны заявителя возможно обжалование заключения экспертов и подача заявления о необходимости повторить экспертизу.

Судебная практика по вопросу

Согласно судебной практике по делам, при рассмотрении которых пытались опровергать доказательства, выходит следующее:

  • если участвующее в судебном процессе лицо не подало заявление о подлоге, тогда результат экспертизы, который был получен после вынесения приговора, не может являться причиной для апелляции судебного решения;
  • отношение судов к проверке не однотипно, берутся во внимание все представленные доказательства.

К примеру, во время рассмотрения одного дела лицо, подавшее заявление о подложности улик и требовавшее назначить экспертизу, получило отказ, поскольку и остальных доказательств было достаточно для вынесения решения. Апелляционная инстанция дала на это своё согласие.

Заявление касательно подложности улик обязано быть обоснованным, поскольку лишь в таком случае получится опровергнуть позицию другого участника судебного процесса.

Комментарии

К ст. 161 ГПК РФ, регламентирующей порядок оформления и предоставления в арбитражном процессе заявления о фальсификации доказательств, даны следующие комментарии:

  • подать заявление о подложности улик имеет право любой, принимающий участие в деле;
  • суд обязуется разрешить это письменное ходатайство сразу после его предоставления, в рамках того заседания, в котором его заявили;
  • судья либо другой член судебной коллегии должен разъяснить уголовно-правовые последствия этого заявления;
  • возбудить дело по заявлению о фальсификации могут как в отношении представившего улики, так и в отношении стороны, подавшей ходатайство.

В завершение следует отметить, что при выявлении факта подлога доказательств и своевременно поданном об этом заявлении, получиться добиться исключения улики из доказательной базы, а значит и увеличивается шанс вынесения судебного решения в пользу ответчика.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Одними из самых тяжелых последствий, влияющих на результат расследования по уголовному делу и на вынесение приговора по нему, влечет фальсификация доказательств. Именно это может необратимо повлиять на судьбу подсудимого и всех лиц, причастных к преступлению, повлечь наказание невиновного человека и помочь уйти от правосудия виновного.

Что такое фальсификация доказательств

Правосудие всегда опирается на доказательную базу. Именно это является гарантией осуществления законности при вынесении решения суда по уголовному делу.

Зачастую лица, заинтересованные в запутывании следствия, стараются предоставить правоохранителям документы, которые содержат данные искаженного характера.

Заниматься этим могут как граждане, причастные к следствию по делу (следователь, дознаватель, адвокат или сотрудник прокуратуры), так и свидетели, подсудимые или подозреваемые, их родственники или пособники.

Результатом фальсификации доказательств может явиться затягивание следствия, отвлечение внимания от истинных преступников, необъективная правовая оценка и осуждение невиновного в преступлении гражданина.

Подмена, подлог или неправомерное изъятие документов, которые могут изменить правовую оценку события преступления и повлиять на ход расследования – это фальсификация доказательств.

По какому бы делу – гражданскому, административному или уголовному – ни было произведено фальсификации, это деяние всегда рассматривается как уголовное (ч.2, 3 и 4 ст.303 УК РФ).

Виды фальсификации

Подмена и фальсификация доказательств происходит в виде:

  • Допечатки текстовых документов (искажение смысла подлинного документа).
  • Создание псевдодоказательств. Множество вариантов: пятна крови, биоматериала, волос, следов обуви, отпечатков и иных вещественных «доказательств».
  • Подбрасывание на место правонарушения вещей и документов, могущих осложнить положение обвиняемого или перевести внимание следствия на другого фигуранта. Это наркотики, лекарства, записки, дневники, оружие и т.д.
  • Подделки подписи.
  • Подделка печати.
  • Добавление или изъятие документов полностью или частично.
  • Создание новых подложных документов, которые содержат заведомо ложные факты и сведения, способные сбить следствие с правильного курса, направить на обвинение непричастного человека, а преступнику помогающих уйти от ответственности. Это условно носит название интеллектуального подлога.

Граждане не несут ответственности за предоставление следствию документов, содержащих сведения ошибочного характера. Но только в том случае, если они не были осведомлены об этом и считали документы правдивыми.

Вина бездействием

В настоящее время правоохранители заговорили и о таком способе воздействовать на следственный процесс, как заведомое бездействие сотрудника, от которого зависит сбор доказательств. В законодательстве есть пробел. Статья 303 УК РФ не дает оценки таким действиям, хотя они имеют прямое доказательное значение.

Имеется ввиду «упущение» из поля зрения определенных следов, напрямую указывающих на преступника, а также отказ от проведения следственных действий, способных пролить свет на обстоятельства совершения преступления, и, как следствие, на виновных лиц.

Способы выявления подлога и подделки

В обязанности всех, кто занимается расследованием преступления, входит убедиться в подлинности предоставленных документов и в правдивости сведений в них. Для специалиста должно иметь значение:

  • несоответствие данных документов со сведениями, полученными в ходе опроса свидетелей;
  • явные признаки внесения изменений в документы (например, подтертости и зачистки в паспорте, признаки допечаток в текстовых документов, смазанные печати);
  • другие сигналы о возможной фальсификации.

Для профессионала не составляет большого труда выявить явную подделку документа. Но технологии уходят вперед, и качество фальшивых документов становится все выше. Значит, и профессиональные навыки при определении подделок должны быть очень высокими.

В задачу следственных органов входит:

  • Сопоставление данных документов с данными из других источников.
  • Опрос лиц, заведомо осведомленных о содержании документов.
  • Почерковедческая экспертиза. Сличение подписи и почерка с теми же данными в других документах. Иногда это очевидно для специалиста, а иногда требует привлечения эксперта.

Разоблачение и наказание лицам, причастным к фальсификации доказательств

Если в ходе расследования выявлены факты фальсификации документов, это влечет за собой дознание, кто и почему это сделал.

Но для правовой оценки не имеет значение, почему именно человек решился на фальсификацию. Значим только сам факт преступления.

Нужно также понимать, что не важно, принялось ли такое «поддельное» доказательство судом, было ли оно признано допустимым или ничтожным. Опять-таки, имеет значения только сам факт фальсификации.

Часто подделывают документы те, кто имеет доступ к материалам дела. Именно им лучше всего известно, что и как лучше сделать, чтобы добиться нужного результата.

Особенно строгое наказание ждет должностное лицо, если оно, пользуясь служебным положением, допустило факт фальсификации доказательств или же самостоятельно участвовало в подделке документов.

Выясняется и мотив преступления. Это может быть взяткой (самая частая движущая сила), желание отвести от себя подозрение, месть конкретному лицу, желание «ускорить» следственный процесс.

Мотивы разные, результат один – торжество беззакония.

Пример. В квартире прописано 2 человека, один из которых несовершеннолетний. При продаже квартиры оказалось, что прописан взрослый член семьи, а имя ребенка не фигурирует. Таким образом, при продаже жилплощади не были учтены права ребенка. Выявилось это на судебном процессе, который инициировал опекун несовершеннолетнего. Вмешались инспекторы, призванные обеспечивать охрану прав детей. В этот момент и выявился факт взятки должностному лицу, незаконно выписавшему ребенка с принадлежащей ему площади.

Все тонкости в законодательстве, касающиеся данной темы, известны нашим юристам на сайте. Консультации бесплатно и круглосуточно.

Если виновно должностное лицо, ответственное за расследование уголовного дела

Следователь, дознаватель, прокурор или адвокат – должностные лица, несущие особую ответственность за законность и непредвзятость расследования, правовые оценки и наказания за уголовное преступление.

Именно в их руках судьбы людей. Поэтому правонарушения в виде подтасовки фактов, фальсификации доказательств, идущие от их инициативы, должны наказываться особенно строго.

Какую же ответственность несут должностные лица, от которых зависит судьба расследования уголовного преступления?

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 450-38-95

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 317-73-96

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 600-25-34

  1. Такие правонарушения караются ограничением свободы. Срок устанавливает суд, обычно до 3 лет. Одновременно с этим – принудительные работы до 3 лет. И запрет заниматься профессиональной деятельностью и занимать соответствующие должности на срок до 3 лет. По усмотрению суда, в зависимости от последствий их «деятельности», может последовать реальный срок заключения до 5 лет.
  2. Те же действия, но при оценке уголовного преступления как тяжкого или особо тяжкого (или если сама фальсификация повлекла тяжелые последствия), влекут наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с одновременным запретом на занятие любимым делом и занимать любимые должности до 3 лет.
  3. Фальсификация доказательств, нацеленная на обвинении в уголовном преступлении человека, заведомо не причастного к нему, карается штрафом до 300 000 руб., либо доходом за 12 месяцев. Кроме этого, лишение свободы до 4 лет и права занимать свою должность на срок до 5 лет.

Перечисленные формы наказания не обязательно назначаются в совокупности. Именно суд решает, в каком сочетании и какой тяжести ответственность понесет прокурор, адвокат, следователь или дознаватель, позволивший себе распоряжаться правосудием себе на пользу.

Пример. В процессе расследования уголовного дела по нападению на гражданку Ежову, в котором она обвиняла гражданина Ельникова, были проведены розыскные мероприятия. Свою вину Ельников отрицал. Однако в суд был представлен протокол допроса Ельникова с его признательными показаниями. Сличая дату допроса, якобы проводимого дознавателем, суд сопоставил факты с показаниями подозреваемого на заседании, проверил их, и выяснил, что в этот день мнимый преступник находился за пределами города, в котором проводился «допрос», и никак не мог на нем присутствовать. Одновременно всплыли и мотивы, по которым Ежова желала, чтобы Ельников попал за решетку. Но для суда важен был сам факт совершения подлога и фальсификации доказательств должностным лицом. Дознаватель понес наказание по ст.303 УК РФ. Дело отправлено на доследование.

Читайте также:  Статья 12.9 КОАП РФ: превышение скорости для различных категорий автомобилей и размеры административных штрафов

Методы защиты от фальсификации доказательств

Надо сказать, что предусмотреть все формы и методы подтасовки фактов практически невозможно.

Однако нельзя пускать ситуацию «на самотек», если существует хотя бы малейшая вероятность недружественных действий со стороны кого бы то ни было при рассмотрении уголовного дела.

Советы практического характера основываются на внимательном отношении к деталям.

  • Обращайте внимание на все необычное, что происходит вокруг вас. Это могут быть странные звонки, люди, якобы случайно оказавшиеся у вас в доме или в транспорте. Эти граждане имеют возможность подбросить вам сфабрикованные доказательства в виде предметов или документов.
  • Будьте внимательны к процессу проведения следственных мероприятий. В частности, это касается всех лиц, присутствующих при этом. Запоминайте все их действия, внешность. Если вдруг, откуда ни возьмись, возник какой-либо компроментирующий предмет, убедитесь, что понятые видели все манипуляции следователей. Если этого не происходило, но они все равно удостоверили этот факт своими подписями, то при подписании протокола зафиксируйте это в виде замечания. Контролировать понятых – ваше право.
  • Не прикасайтесь к пакетам, сверткам, сумкам, незнакомым предметам, которые вдруг появились в квартире или вашей машине.
  • Если вы находитесь в статусе свидетеля, но видите повышенный интерес к вам сотрудников, ведущих расследование, то лучше продумывать каждое слово и заручиться поддержкой адвоката. Часто свидетель меняет свой статус на подозреваемого, а потом и обвиняемого. Желательно не откровенничать с адвокатом, которого вам назначили. Попросите родственников или друзей найти для вас защитника, достойного доверия.
  • Если есть подозрение, что документы в деле против вас сфальсифицированы, настаивайте на экспертизе, закрепите этот факт в протоколе. Постарайтесь сфотографировать документы из уголовного дела при ознакомлении с ними.
  • Внимательно читайте все документы, которые подписываете. Не ставьте подпись, если слова в протоколе отличаются от фактически сказанных вами.
  • Записывайте судебное заседание на диктофон. Или поручите это делать вашим родственникам или друзьям. Это не запрещено законом.
  • Настаивайте на обязательной явке на судебное заседание свидетелей обвинения. Их показания не должны просто «оглашаться» в их отсутствие. Хотя, исходя из последних изменений в законодательстве, практика «оглашения показаний» свидетелей получила право на существование без согласия противоположной стороны. Теперь гораздо сложнее поймать их на лжи.
  • Сделайте все возможное, чтобы представить факты фальсификации доказательств сразу, как только они стали вам известны. Во всяком случае, на первом же судебном заседании. Если на основании таких документов судом уже будет принято решение, ситуация осложнится. На этапе апелляции доказать это будет труднее и затянется во времени.

Запомните, что судья и секретарь не несут ответственность за фальсификацию доказательств прямо в суде. Но в протоколе, который ведет секретарь, факты также могут предстать в искаженном виде. Есть смысл сравнить аудиозапись заседания с данными протокола.

Конечно, все это не гарантирует положительного результата, и не во всех случаях может обезопасить вас от нечестных людей. Но, по крайней мере, у вас будет гораздо больше шансов избежать обвинения и наказания из-за фальсификации доказательств.

Если вскрывается факт должностного преступления, дело отправляется на доследование, приглашаются эксперты для выяснения подлинности и правдивости всех документов и вещественных доказательств.

Заявление в Следственный Комитет

Уголовные дела о фальсификации доказательств находятся в ведении Следственного Комитета РФ. Заявление нужно направлять сотрудникам этого ведомства.

Необходимо помнить об ответственности за заведомо ложный донос. Поэтому делайте это только в случае уверенности в том, что доказательства против вас сфабрикованы.

В правом верхнем углу документа пишется название органа (В Следственное Управление Следственного Комитета по …. области) и свои ФИО и адрес. Телефон для связи.

Далее по центру строки слово ЗАЯВЛЕНИЕ.

Дальше следует просьба привлечь к ответственности определенное должностное лицо (указать его статус и ФИО) и описание, почему именно.

Нужно описать обстоятельства дела и факты, говорящие о наличии фальсификации доказательств. Указать, чем подтверждается это.

Далее просьба проверить данные обстоятельства и возбудить против виновного уголовное дело по статье 303 УК РФ.

Подписать, что заявитель предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос.

К заявлению необходимо приобщить все возможные документы, подтверждающие ваши слова.

От подачи заявления дается 10 суток для проведения экспертиз и прочих проверок.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта. Для этого воспользуйтесь формой ниже или обратитесь непосредственно в чат к специалисту в правой части экрана.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с фальсификацией доказательств, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой “фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение”. Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что “по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств”. Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

  • Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

  • Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

  • Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

  • Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого – одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

  • При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

  • В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

  • Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, – это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Читайте также:  Что такое умышленная порча или уничтожение чужого имущества? Ответственность по статье 167 УК РФ

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Гражданское судопроизводство – один из главных инструментов защиты прав для россиян.

Рассмотрению в рамках данной ветви судебной власти подлежит очень широкий круг вопросов, доказательством тому являются статистические данные: к примеру, в 2014 году в России было рассмотрено более 12 млн гражданских дел, и с каждым годом эта цифра только растет.

Данный факт можно было бы назвать положительной тенденций – растет правовая грамотность населения, вера в законные методы решения споров, однако в данной сфере есть и немало проблем, одна из которых – фальсификация доказательств по гражданскому делу.

В статье рассмотрен алгоритм действия для тех, кто столкнулся с нечестными действиями в рамках гражданского судопроизводства, а также даны ответы на самые актуальные и часто задаваемые вопросы по данной теме.

Каким образом можно обнаружить и проверить подлог?

Фальсификация доказательств – это намеренное искажение фактов с целью повлиять на исход судебного дела.

  • подделка подписей;
  • искажение/допечатка текстов;
  • изменение состава документа – изъятие/добавление листов;
  • подделка документов и т.д.

При этом нужно отличать фальсификацию – умышленное действие – от предоставления ошибочных доказательств без цели обмануть компетентные органы. Если у одной из сторон судопроизводства есть сомнения в подлинности доказательств, она может попытаться обнаружить подлог следующими способами:

  • сравнение данных из разных источников – к примеру, сопоставление данных в справке с информацией в архиве/базе данных учреждения, в котором она выдана;
  • опрос лиц, ответственных за составление документов, предъявленных в суде (при этом нужно понимать, что данные лица могут быть в сговоре с участниками судебного процесса);
  • сравнение подписей в доказательствах с образцами подписи ответственного за составление документа лица, в достоверности которых нет сомнений;
  • привлечение для проведения экспертизы специалистов.

Чаще всего встречается два вида фальсификации – подделка всего документа и внесение в документ ложной записи. Первый обнаружить намного проще, для этого обычно достаточно экспертизы. Во втором случае процесс доказательства наличия фальсификации может быть более затруднительным в следствие того, что в составлении подлога участвовало несколько лиц.

К примеру, выдача сотрудником больницы медицинской справки с искаженными фактами, будет расценена судом как соучастие в преступлении. Особенно большими проблемами грозит подлог для сотрудников государственных учреждений.

Шаги, необходимые для признания судом факта фальсификации

Как быть стороне, которая сомневается в истинности представленных в суде доказательств?

Если суд не замечает подлога, а у участника процесса есть обоснованные сомнения в подлинности документов, то можно использовать один из следующих вариантов:

  • Заявление, поданное в ходе судебного процесса. Оно может быть оформлено в письменном виде, однако это не обязательно – устного ходатайства будет достаточно (главное, убедиться, что информация о заявлении занесена в протокол заседания).
  • Подача заявления непосредственно в органы полиции по месту нахождения судебного органа, рассматривающего гражданское дело.

Стоит отметить, что первый способ является более предпочтительным, так как он предусмотрен в административном и гражданском законодательстве РФ. Однако бывают случаи, когда суды отказываются рассматривать вопрос о наличии фальсификации, в данном случае целесообразно обратиться в полицию.

После получения заявления, суд должен назначить экспертизу, которая определит наличие подлога. Чаще всего это почерковедческая или судебно-техническая экспертиза. Первая, — призвана определить подлинность подписей на документе; вторая, предназначена для определения давности, способа составления документа, единства имеющегося в нем текста.

Кроме того, экспертиза может включать в себя оба перечисленных действия, в таком случае она является комплексной.

Меры наказания за фальсификацию

Подлог в рамках гражданского дела является уголовно наказуемым преступлением. Впервые норма, предусматривающая уголовную ответственность за подобные нарушения, появилась в редакции Уголовного Кодекса 1996 года. Значительным недостатком нормативного акта является то, что он не содержит в себе ни определение понятия «фальсификация», ни виды данного правонарушения.

Однако это не является препятствием для осуществления правосудия, поэтому если суд докажет причастность либо лица, являющегося участником процесса, либо его представителя в подтасовке доказательств, подделке документов, подписей и т.д., то данное нарушение повлечет за собой уголовное наказание.

Меры наказания за подлог могут представлять собой (ст. 303 Уголовного Кодекса РФ):

  • штраф от 100,000 до 300,000 рублей (либо эквивалентно доходам правонарушителя за период от 1 до 2 лет);
  • назначение обязательных работ (максимум 480 часов);
  • назначение исправительных работ (максимум на 2 года);
  • арест (максимум до 4 месяцев).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Образец заявления о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу

Независимо от того, в суд подается заявление или в органы полиции, — порядок его заполнения выглядит следующим образом:

  • В правом верхнем углу листа указывается наименование учреждения, в которое подается заявление – судебный орган или название участка полиции; здесь же нужно указать его адрес.
  • Далее вписывается информация о заявителе: Ф.И.О., дата рождения, адрес, контактные данные. Если заявитель представляет организацию или является индивидуальным предпринимателем, нужно указать наименование, ИНН и ОГРН, а также указанную выше информацию о представителе (Ф.И.О. и др.).
  • В этом же блоке можно указать номер дела и список лиц, участвующих в нем. Однако данная часть является опциональной, поэтому подобную информацию можно указывать непосредственно в тексте заявление.
  • Далее посередине листа указывается название документа – «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу».
  • Следующий этап – самый важный. Нужно подробно указать суть правонарушения, начиная от процесса обращения истца в судебные органы, и заканчивая обоснованием того, почему те или иные доказательства являются сфальсифицированными. Нужно также указывать, на какие статьи Уголовного Кодекса опирается заявление, какие именно документы содержат подлог, какие визуальные или логические признаки на это указывают.
  • После изложения всех обстоятельств, вписывается просьба: «на основании изложенного возбудить уголовное дело и провести те или иные действия по факту фальсификации» (к примеру, изъять доказательства, провести экспертизу и т.д.).
  • Завершают заявление перечнем приложений (если применимо), датой, подписью заявителя и ее расшифровкой.

Если заявление подается в ходе судебного процесса, необходимо составить 2 экземпляра: один остается в суде, другой у заявителя, причем на нем обязательно должен быть штамп судебной канцелярии.

Многие участники гражданских процессов даже не подозревают о возможности защитить права на честное правосудие в полиции, хотя зачастую единственное, что требуется от пострадавшей в результате подлога стороны – это заявление в компетентные органы.

Однако тенденция роста правовой грамотности оставляет надежду, что случаев фальсификации доказательств с каждым годом будет становиться все меньше и меньше.

+7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. Кроме этого, эксперты «Право.ru» рассказывают, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое предлагаете вы, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.

В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).

Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Хотя банк настаивал, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан в любом случае рассмотреть этот вопрос. Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (см. “ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств”). Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

Фальсификации в арбитражных и гражданских делах

По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы Noerr, в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства. Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе. Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах обычно фальсифицируются те доказательства, с помощью которых одна из сторон хочет доказать или опровергнуть наличие задолженности, говорит Сергей Коновалов, юрист “Saveliev, Batanov & Partners”. Речь идет о договорах, актах сверки расчетов, актах приема-передачи работ.

В делах о банкротстве пытаются подделать договоры займа и поручительства, поясняет эксперт: «Именно с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу». В корпоративных разбирательствах недобросовестная сторона часто представляет искаженные решения органов управления и протоколы собраний, предупреждает Коновалов. Кроме перечисленного, в арбитражных делах можно столкнуться и с фиктивными ценными бумагами. Вексель – излюбленное поле творчества для мошенников всех мастей, говорит партнер правового бюро “Олевинский, Буюкян и партнеры” Магомед Газдиев: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно “проставлять” меньше реквизитов, рассказывает Мария Сидорова, партнер АБ “А2.Адвокаты”. В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов. Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”, вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Но уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», говорит адвокат: «В ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора».

Подлоги в уголовном процессе

А вот в уголовном процессе подделкой доказательств в подавляющем большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, констатирует Денис Саушкин, управляющий партнер АБ “ЗКС”: «Как правило, фальсифицируют протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших». По словам управляющего партнера АБ “ЕМПП” Сергея Егорова, следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже умер давно, делится курьезами Саушкин. Порой обвиняемые и их защитники с удивлением замечают, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой, добавляет руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок, рассказывает юрист.

Но явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто, уверяет Егоров. Во-первых, это все же преступление (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ), отмечает эксперт. А во-вторых, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист. По его мнению, недобросовестному опытному следователю не надо ничего фальсифицировать для достижения нужного результата: «Где-то можно мягко надавить на свидетелей – и они дадут необходимые показания. А какие-то доказательства, которые не ложатся в русло обвинения, можно в уголовное дело вообще не приобщать».

Как распознать юридические подделки

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов. Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев.

Если речь идет о подделке подписи, то тут юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования “на глаз” сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной, говорит Сидорова. В любом случае, на потенциальную подложность доказательства укажет тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон, объясняет Евгений Лиджиев, юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры”. Так что, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно, делится опытом старший юрист “Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры” Михаил Осипов: «Всегда остаются какие-то несостыковки».

Как правильно заявлять об экспертизе

При малейших сомнениях в подлинности документа надо обязательно заявлять о его фальсификации в суде первой инстанции, советует Максим Степанчук, партнер КА “Делькредере”: «Без такого заявления существует риск, что суд не будет вдаваться в вопрос действительности доказательства». Просьба провести экспертизу, которая не сопровождается заявлением о фальсификации доказательства, как правило, отклоняется судами, сразу предупреждает Гербутов: «Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса». Кроме этого, важно помнить, что сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, предостерегает эксперт. Вязовик замечает, что для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств суд не во всех случаях назначает экспертизу. Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № А75-5827/2013, № А56-35183/2014 и № А19-3883/2013.

Понимая, что передо мной подделка, прежде чем просить назначить экспертизу, я часто совершаю следующий процессуальный маневр. Сначала я прошу суд предложить оппоненту представить на обозрение оригинал документа. В некоторых случаях уже на этой стадии смелость «фальсификаторов» заканчивается, и они ограничиваются лишь копией, что при наличии заявления о фальсификации лишает такое доказательство силы. Если всё же оригинал представляют, я сразу прошу приобщить его в материалы дела, мотивируя это тем, что к моменту назначения экспертизы оригинал может исчезнуть. Помню, как в одном из дел суд не удовлетворил моё ходатайство, а в следующее заседание вместо оригинала бумаги оппонент представил справку о том, что у него украли портфель с оспариваемым документом внутри.

Читайте также:  Фишинг как вид интернет-мошенничества: какую угрозу и цель преследует, фишинговые атаки, порядок защиты

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА “Барщевский и партнеры”

В уголовных делах по этому вопросу своя специфика. Саушкин поясняет, что заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз: «Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку» другими способами». В идеале же ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе, утверждает адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг.

Хутов обращает внимание еще и на пробел, который содержит УПК по этому вопросу. В законодательстве предусмотрена обязанность следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы, но не указано – в какой срок. Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования, объясняет Хутов: «Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения». В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя, советует юрист.

Добиться экспертизы у определенного специалиста

Добиться назначения экспертизы – это еще половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон. Алексей Костоваров, советник АБ “Линия права”, замечает, что российский суд не связан какими-либо конкретными требованиями при выборе эксперта: «Поэтому важно убедить, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами». Упор следует делать на стоимость и сроки проведения экспертизы – судьи стеснены административными регламентами и по возможности стремятся завершить рассмотрение дела в максимально короткие сроки, добавляет Газдиев: «Эксперт, предлагающий свои услуги быстро и недорого, будет фаворитом». Также важны регалии экспертов (дипломы, сертификаты, данные о научных работах), отмечает Осипов. Кроме этого, он советует проанализировать практику по конкретному судье, чтобы понять, с какими экспертами он работает и как часто назначает «сторонних» экспертов.

Почему важна методика исследования

В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом. Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы (см. “Верховный суд объяснил, почему признаки “однодневки” у контрагента – это не страшно”).

Источник: адвокат МКА “Князев и партнеры” Владимир Китсинг

Китсинг дополнительно предлагает акцентировать внимание и на преимуществе методик, которые используют конкретные эксперты. А в уголовных делах суды обычно назначают проводить экспертизу в госучреждениях, констатирует Саушкин. Тогда уже адвокатам надо работать с качеством итогового заключения такого исследования и в случае необходимости просить назначить дополнительную или повторную экспертизы, резюмирует юрист.

Фальсификация доказательств

О должной осмотрительности судебного представителя при представлении доказательств в гражданском деле.

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить. Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние. При этом автор не берет в расчет ситуацию, когда сам судебный представитель занимается изготовлением фальсифицированного доказательства либо выступает пособником, дающим советы или указания, как довести преступный умысел до конца.

Немного статистики

Если обратиться к открытым статистическим данным на сайте Судебного департамента при Верховном суде РФ, то выяснится, что за 2017 год в российские суды поступило 22 655 048 первичных обращений в виде заявлений, исковых заявлений и жалоб, из них в арбитражные суды субъектов РФ – 1 951 028 заявлений и исковых заявлений.

За этот же период в суды поступило 908 356 уголовных дел; за преступления небольшой тяжести мировыми судьями осуждены 286 292 человека, районными судами – 76 135 человек. По некоторым данным 2014 года, в России по ч. 1 ст. 303 УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с 2006 года (журнал «Судья», №11 за 2014 год).

Данная тенденция не изменилась. Во время выступления в апреле 2018 года на научно-практическом семинаре, который был посвящен вопросам ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу и соорганизатором которого выступал Арбитражный суд Свердловской области, один из руководителей районного следственного отдела СК РФ подтвердил, что в следственный отдел ежемесячно поступает около 100 заявлений о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Из них уголовные дела возбуждаются только в трёх-четырёх случаях, а в суд передаются, как правило, только одно-два дела. Несмотря на то что риск быть привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ у судебного представителя невелик, полагаю уместным исследовать данный вопрос и не надеяться на статистические данные.

Изменения, которые были внесены в часть 1 статьи 303 УК РФ весной 2017 года и благодаря которым была существенно расширена объективная сторона деяния, свидетельствуют о том, что законодатель реально обеспокоен тем, что в угоду ложным ценностям на рассмотрение суда от лиц, участвующих в деле, нередко поступают сведения, искажающие истину.

Объективная сторона деяния по ч. 1 ст. 303 УК РФ представлена четырьмя самостоятельными составами, одним из которых названа фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Именно анализ данного состава и является темой настоящей публикации.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства. Преступление, связанное с фальсификацией доказательств, характеризуется прямым умыслом, и совершить его может только специальный субъект – лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
сравнительная таблица

определениекто устанавливаетпроцессуальный
фильтр
возможность
заявления о фальсификации
УПК
РФ
любые сведения
(ст. 74)
суд, прокурор, следователь, дознавательотносимость, допустимость,
достоверность, достаточность
(ст. 88)
нет прямой нормы, но есть
ст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 55)
судотносимость (ст. 59),
допустимость (ст. 60),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)
ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 64)
арбитражный судотносимость (ст. 67),
допустимость (ст. 68),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)
ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАС
РФ
сведения о фактах
(ст. 59)
судотносимость (ст. 60)
допустимость (ст. 61),
достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)
нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,
+ ч. 2 ст. 77
КоАП
РФ
любые фактические данные
(ст. 26.2)
судья, орган, должностное лицополученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2)нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство
(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В практике нередко возникает вопрос: должен ли судебный представитель проводить проверку достоверности документов, полученных от доверителя? Ответ содержится только в одном документе, а именно – в Кодексе профессиональной этики адвокатов, принятом Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года: согласно пункту 7 статьи 10 Кодекса, при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов. Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст. 303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Примеры из практики

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

  • перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
  • если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
  • составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
  • если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
  • принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Статья опубликована в «Новой адвокатской газете» (№15 (272) // 1-15 августа 2018 года)

Добавить комментарий