Фальсификация продуктов питания: особенности законодательства, ответственность, фальсификация молока и алкоголя и методы ее определения

Роспотребнадзор: за фальсификацию продуктов необходимо ввести уголовную ответственность

Adam Melnyk / Shutterstock.com

Роспотребнадзор подготовил законопроект 1 , предусматривающий введение уголовной ответственности за фальсификацию продуктов питания. В ближайшее время он будет внесен правительством на рассмотрение в Госдуму. Об этом рассказала на состоявшейся вчера пресс-конференции начальник Правового управления Роспотребнадзора Наталья Андрияшина. “Мы предлагаем дополнить Уголовный кодекс новой статьей, согласно которой за производство, ввоз на территорию страны или реализации фальсифицированной пищевой продукции участники процесса должны нести уголовную ответственность,” – отметила представитель ведомства.

Напомним, что согласно действующему законодательству к фальсифицированным пищевым продуктам относятся пищевые продукты, материалы или изделия, умышленно поддельные или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостаточной (абз. 16 ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”). Вместе с тем на сегодняшний день в КоАП предусмотрена ответственность не за фальсификацию продуктов питания, а за обман потребителей. В частности, в ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ закреплена ответственность за введение покупателей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара в виде максимального штрафа для юрлиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. То есть норма носит общий характер для всех товаров, в то время как разработчики законопроекта предлагают регламентировать более жесткую ответственность именно за фальсификацию пищевых продуктов, которая может нанести существенный вред здоровью граждан. При этом, за совершение нарушения при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских и оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания наказание предлагается сделать строже. Например, наказывать штрафом в размере от 1 млн до 3 млн руб.

Как субъекту малого и среднего предпринимательства заменить административный штраф, назначенный за обман потребителей, предупреждением? Узнайте из “Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей” интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Однако, по словам Натальи Андрияшиной, несмотря на социальную значимость законопроекта, в адрес ведомства поступают в том числе и отрицательные отзывы. Так, Минэкономразвития России считает, что фальсифицированная продукция, произведенная или ввезенная на территорию Российской Федерации часто не может быть выявлена. Например, при приемке товара предприниматель сам не может распознать фальсифицированный продукт. Тем более, когда поставщик предоставляет надлежащим образом оформленные и предусмотренные законодательством документы, подтверждающие безопасность, качество и соответствие продукции требованиям технических регламентов, отмечается в заключении министерства к законопроекту. Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, включение действий по реализации фальсифицированной пищевой продукции в состав уголовного преступления будет являться обоснованным только при наличии умысла в действиях лиц, осуществляющих реализацию этой пищевой продукции.

Инициативу Роспотребнадзора поддержал заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Роман Семенов. Он отметил, что фальсификация продуктов сегодня приводит к нарушению в том числе антимонопольного законодательства. “Это вытесняет добросовестных изготовителей”, – считает он. Речь идет о том, что при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях главным критерием оценки соответствующих заявок при организации закупок является цена, а не качество продукта. В результате торги выигрывают специализированные организации, которые вынужденны экономить на сырье, чтобы “уложиться” в сумму, отметил эксперт.

Основными механизмами, с помощью которых эксперты считают возможным исправить ситуацию, являются точечные меры по борьбе с нарушителями и повышение эффективности уже существующих норм. Исполнительный директор “Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции” Александра Бражко предложил закрепить в КоАП РФ норму, согласно которой сумма штрафа за обман потребителя будет зачисляться не только в бюджет государства (ст. 46 Бюджетного кодекса РФ), но в равной мере и заявителю. “В таком случае мы упростим работы контрольно-надзорных органов – заинтересованные граждане будут сами выявлять и сообщать в уполномоченные ведомства о фальсификаторах”, – считает эксперт.

Еще одну меру по борьбе с нарушителями предложила заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Ирина Гехт. По ее мнению, необходимо запустить кампанию по маркировке продуктов питания, которая бы позволила проследить за тем, на каком предприятии производится продукт, из чего состоит и куда его отгружают.

Отметим, что в конце прошлого года был принят закон, согласно которому начиная с 2019 года Правительство РФ будет вправе устанавливать дополнительный обязательный реквизит кассового чека или бланка строгой отчетности – “код товара”, позволяющий идентифицировать товар или код товарной номенклатуры (п. 5 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа”).

Фальсификация продуктов питания как нарушение прав потребителей

Статья просмотрена: 5031 раз

Библиографическое описание:

Читалкина, И. В. Фальсификация продуктов питания как нарушение прав потребителей / И. В. Читалкина. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2009. — № 6 (6). — С. 113-116. — URL: https://moluch.ru/archive/6/467/ (дата обращения: 29.04.2020).

Употребление продуктов питания является одним из основных факторов обеспече­ния нормальной жизни и деятельности человека. Следует отметить, что пищевые продук­ты представляют собой объекты потребительского рынка, от качества и безопасности кото­рых напрямую зависит здоровье и жизнь человека. В связи с этим государство уделяет пристальное внимание к таким направлениям предпринимательской деятельности, при ко­торых осуществляется оборот пищевых продуктов, в том числе их реализация конечному потребителю. Это один из элементов гражданского оборота, при отсутствии надлежащего контроля за которым, последствия могут быть более чем негативными, в том числе сопро­вождаться тяжким вредом здоровью или многочисленными человеческими жертвам.

Пищевая продукция в силу своей природы содержит не только скрытые недостатки, способные причинить вред здоровью потребителя, но и обмануть ожидания потребителя и соответственно нанести ему значительный имущественный ущерб. При этом риск потре­бителя, обусловленный несоответствием фактических свойств пищевых продуктов свой­ствам, декларированным изготовителем в наименовании пищевых продуктов и составе ис­пользуемого сырья, не регулируемым и по отдельным группам, очень значителен. [1]

Фальсифицированные продукты питания согласно ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. “О качестве и безопасности пищевых продуктов” это пищевые продук­ты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Фальсификацию пищевых продуктов можно определить как ее подделку в целях обмана потребителей. В современной России фальсификации подвержены практически все пищевые продукты (как отечественные, так и импортные): алкоголь (особенно наглядно на фоне недавних отравлений по всей России), соки, мед, кондитерские и иные изделия. Для избежания подобной участи производителями применяются определенные методы защиты от подделок, такие как голограммы, специальные маркировки, тара, непригодная для повторного использования, и пр.[2]

Фальсификации наиболее часто подвергаются пищевые продукты с высокой стоимостью (алкогольные и слабоалкогольные напитки), а также продукты, которые в силу своей потребительской упаковки не могут быть идентифицированы потребителем как фальсифицированные – это консервы (чаще всего это рыбная икра). Также одним из попу­лярных для фальсификации видов пищевых продуктов являются так называемые продук­ты с «ретро» марками: сгущенное молоко, шпроты и т. д. При фальсификации данных ви­дов продуктов с характерными маркировками старого образца на потребительской упаков­ке, учитывается эффект «потребительский ностальгии» по пищевых продуктам, произво­димым в период существования Союза ССР. Это связано с тем, что еще 20 лет назад заме­нители, ароматизаторы, консерванты использовались в производстве пищевых продуктов в значительно меньшем объеме, а продукция производилась исключительно по государ­ственным стандартам, а не техническим условиям, что соответственно отражалось на вку­совых качествах продуктов.

Российские архивные документы свидетельствуют о том, что вопрос о фальсифика­ции и у нас в стране не относится к числу новых. Так, еще в эпоху Петра I был принят ряд указов о торговле пищевыми товарами на рынках столицы. Несмотря на тяжесть наказа­ний за недоброкачественную продукцию, проблема оставалась острой и в середине XVIII, и в начале XIX в. В числе пищевых продуктов, которые упоминались в законодательстве, были хлеб, мясо (1845 г.), коровье масло, маргарин и искусственное масло, жиры (1891 г.). В дальнейшем в их число были включены мед, кофе, молоко, мука, пиво, сахарин, чай, суррогаты женского молока и др. [3, c. 5]

С приходом Советской власти и установлением государственной монополии на производство пищевых продуктов закона о защите потребителя от фальсифицированной продукции не существовало. Да это и понятно. Не могло же само государство уличать себя в подделке тех или иных пищевых продуктов. Поэтому слово «фальсификация» со време­нем вообще исчезло из законодательных актов. В то же время производство фальсифици­рованных продуктов было организовано в массовом масштабе, а доходы от реализации фальсифицированных товаров поступали в доход государства. Рассмотрим некоторые из них. В индийский чай, расфасованный в СССР, всегда добавлялся грузинский чай низших сортов в количестве до 45% в зависимости от сорта. В молотый жареный кофе высшего сорта всегда добавлялся жареный цикорий в количестве 20%, в 1 сорт — 20% цикория и 20% жареных винных ягод. Было организовано производство шампанского (хотя этот французский напиток и создан был в департаменте Шампань) без выкупа лицензии на пра­во его производства. Также было организовано производство коньяков (без выкупа лицен­зии у Франции на право его производства). Но самой изощренной фальсификацией в то время было инструктивное письмо Минфина СССР о возможности замены сливочного масла маргарином, а разница от этой фальсификации обязательно должна была поступать в государственный бюджет. Вот почему не было не только закона о фальсификациях, но даже юридического понятия об этом. [4, c. 6]

Различают следующие виды фальсификации продовольственных товаров: ассорти­ментная (видовая), качественная, количественная, стоимостная, информационная, комплексная.

Последствия приобретения фальсифицированного товара потребителем могут быть различны по видам и степени проявления. Экономический вред выражается в потере де­нежных средств, потраченных на приобретение фальсифицированного товара, который в силу своего порока качества (безопасности) не может быть использован по назначению. Вред здоровью потребителя проявляется в физиологических страданиях и как правило это отравления различной степени тяжести как минимум и онкологические заболевания, смерть в худшем проявлении последствий вреда здоровью. Нарушение прав потребителей при условии их выявления (осознания) безусловно влечет причинение морального вреда, который может выражаться в стрессовом состоянии по поводу расходования денежных средств на приобретение фальсификата, обострение чувства подозрительности при приоб­ретении пищевых продуктов, подавленное состояние ввиду ощущения своей виктимности, чувство разочарования в надежности гарантий своих потребительских прав, ощущение беспомощности перед недобросовестным продавцом и т. д.

Фальсификация продуктов питания со стороны продавца может повлечь за собой ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях в ст. 14.7 «Обман потребителей». В частности, введение в заблуждение покупателя относительно потребительских свойств и качеств товара является одним из наиболее распространенных способов привлечения потребителя в целях приобретения им пищевого продукта с измененными свойствами. Также к правонарушениям по фальсификации продукции, может быть применима ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

Читайте также:  Виды разбоя: ограбление ювелирного магазина, вооруженное ограбление банка, ломбарда, букмекерской конторы. Назначение ответственности

В связи с тем, что фальсифицированная пищевая продукция как правило изготавли­вается из сырья более низкого качества, подобные товары представляют угрозу здоровью и жизни людей. В связи с этим необходимо принять меры по ужесточению ответственности за подобные неправомерные действия, в том числе посредством включения в санкцию ст. 14.7 КоАП РФ дополнительного вида наказания – конфискации предмета административ­ного правонарушения. Данная мера позволит предотвратить дальнейшее распространение фальсифицированной продукции.

Соответственно необходимо активизировать деятельность территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в регионах по выявлению подобных правонарушений и незамедлительном пресечению реализации подобных опасных для потребителя продуктов питания.

Не менее важную роль в предупреждении нарушений прав потребителей играет ин­формационная составляющая, сопровождающая оборот товара. Изготовитель, заинтересо­ванный в противодействии оборота фальсифицированной пищевой продукции, должен применять меры по дополнительной защите производимой продукции от подделок, по­средством нанесения отдельных идентифицирующих подлинную продукцию элементов (марки, галограммы, специальная тара и т. п.). При этом необходима систематическая ак­туализация используемых способов защиты подлинной продукции от подделок.

В свою очередь продавец продовольственных продуктов, заинтересованный в высо­ком уровне доверия потребителя, обязан предпринимать меры по недопущению включе­ния в ассортимент реализуемых товаров, пищевых продуктов, в отношении которых име­ется подозрение об их фальсификации.

В качестве опыта превентивных мер по пресечению возможных нарушений прав потребителей пищевых продуктов можно привести пример ужесточения лицензионных требований к розничным продавцами пищевой продукции в отдельно взятом регионе. Так в соответствии с Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвер­жденным Постановлением Правительства №336 от 29.12.2005 г. одним из лицензионных требований и условий, которому должны отвечать соискатели лицензии является наличие у организаций на каждом территориально обособленном объекте доступных для покупа­телей приборов контроля подлинности федеральных специальных марок и акцизных ма­рок (абз. 3 п. 4 указанного Порядка). Соответственно для предоставления лицензии соис­кателем должен быть представлен также документ, подтверждающий наличии у него ука­занных приборов контроля.

Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подобных требований к продавцам алкогольной продукции не содержит. Данное обстоя­тельство не влечет недействительности указанной выше нормы законодательства Респуб­лики Коми, так как условия и порядок лицензирования деятельности розничных продав­цов алкогольной продукции относится к компетенции субъектов РФ.

Лицензионное требование об обязательном наличии в каждой торговой точке до­ступных для покупателей приборов контроля подлинности федеральных специальных ма­рок и акцизных марок является действенным средством защиты потребительских интере­сов. Потребитель имеет возможность самостоятельно проверить алкогольную продукцию на предмет ее фальсификации и тем самым обезопасить себя не только от имущественного ущерба при приобретении поддельного товара, но и от угрозы причинения вреда жизни и здоровью, поскольку отравление алкогольной продукцией является одним из основных факторов смертности от пищевых отравлений.

Подобное новшество, на наш взгляд, необходимо закрепить в качестве обязательного условия осуществления розничной продажи алкогольной продукции на уровне федерального законодательства.

Неутешительная статистика была озвучена в рамках проведения 14.02.2006 г. Парламентских слушаний «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации».

В России продолжают реализовываться значительные объемы фальсифицированной и контрафактной продукции как отечественного, так и импортного производства, тем самым причиняется ущерб государству, здоровью населения и окружающей среде. Доля подделок в России по отдельным товарам значительно выше, чем в других странах: по различным оценкам экспертов количество подобной продукции в обороте, например, зарубежных стран составляет в среднем 5-10%, в России же доля контрафактной и фальсифицированной продукции по разным товарным группам составляет от 35-40% до 90%, ежегодно увеличиваясь на 10-15%. Особую озабоченность вызывает проблема фальсификации лекарственных средств и продуктов питания, с чем связаны наиболее тяжкие последствия – причинение вреда здоровью и жизни человека. Доля фальсифицированных лекарственных препаратов в России – более 20%, алкогольных напитков, реализуемых на внутреннем рынке, также приближается к 20%, в сфере производства парфюмерно-косметических товаров, обуви, одежды, предметов бытовой химии, мясных, молочных и рыбных консервов, чая, кофе и кондитерских изделий от 30 до 50% выпускаемой продукции признаются фальсифицированными. [5]

Современное развитие науки и техники позволяет создавать и применять экспресс-методы, приборы для определения качества и безопасности и других пищевых продуктов. В связи ростом оборота фальсифицированных продуктов питания и необходимостью обес­печить защиту потребителей от подобных посягательств существует обоснованная необхо­димость законодательно установить требование об обязательном наличии на объекте тор­говли разрешенных к использованию и доступных для покупателей средств контроля каче­ства и безопасности реализуемых пищевых продуктов.

Без сомнения, со стороны общественных организаций, продавцов и изготовителей товара, необходимо осуществлять мероприятия по информированию потребителя о до­ступных и оперативных способах определения подлинности продуктов питания и их без­опасности для человека. В современных условиях, ежегодного роста оборота фальсифици­рованных пищевых продуктов как российского, так и отечественного производства актив­ная позиция информированного потребителя является одним из основополагающих эле­ментов системы по предупреждению и пресечению нарушений потребительских прав. В этой связи применение гражданско-правовых способов защиты прав потребителей будет являться более действенной мерой, нежели реализация полномочий органов, осуще­ствляющих государственный контроль (надзор).

1. Рысев Е.А. Касательно: аспектов «технического регулирования» пищевых продуктов // Сайт Национального института технического регулирования. Режим доступа: http://www.nitr.ru/?con=issue&text=rsv01;

2. Терехова Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

3. Дмитриченко М. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продоволь­ственных товаров: Учебное пособие. Питер. 2003. С. 5;

4. Чепурной И.П. Защита прав потребителей. Виды и способы обмана покупателя при продаже продовольственных товаров. Издательство: Феникс, 2003 г. C. 6;

Роспотребнадзор подготовил поправки в УК, усиливающие ответственность за фальсификацию продуктов

За производство и продажу поддельной пищевой продукции могут ввести уголовную ответственность. Роспотребнадзор подготовил поправки в Уголовный кодекс, усиливающие ответственность за фальсификацию продуктов. Максимальное наказание — два года исправительных работ. Эксперты обеспокоены: наказание грозит и тем продавцам, которые не знают, что им по фальшивым документам завезена подделка.

Роспотребнадзор предлагает дополнить УК РФ новой статьей 238.2 — “Производство в целях сбыта, ввоз на территорию РФ в целях сбыта либо реализация фальсифицированной пищевой продукции”. Если подобное деяние совершено в крупном размере (то есть стоимость фальсификата в сумме превышает 500 тыс. рублей, но менее 1 млн рублей), виновным грозит штраф от 300 тыс. до 800 тыс. либо до года исправительных работ. Если деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, сумма штрафа составит от 500 тыс. до 1 млн рублей, а максимальный срок исправительных работ увеличится до двух лет. За фальсификацию при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях предложен штраф от 1 млн до 3 млн рублей либо до двух лет исправработ.

Фальсифицированные пищевые продукты, согласно закону “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, — это “пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные или имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной”.

В пресс-службе Роспотребнадзора пояснили, что по их законопроекту ответственность наступит только при наличии умысла в действиях производителей, импортеров или продавцов.

“Анализ статистики показывает, что фальсифицируют в основном молочные продукты. На их долю приходится около 80% уведомлений, чаще всего молочный жир заменяют более дешевыми растительными или тропическими маслами, — говорят в пресс-службе ведомства. — За восемь месяцев 2016 года в Роспотребнадзор поступило более 1700 уведомлений о выявлении фальсифицированной молочной продукции. 25% выявляется при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских, оздоровительных учреждениях, организациях социального обслуживания”.

В 2014–2015 годах Роспотребнадзор провел более 60 тыс. проверок производителей молока и молочных продуктов. Исследовано более 600 тыс. проб молока и молочной продукции. Установленным требованиям по физико-химическим показателям (в том числе по показателям фальсификации) в 2015 году не соответствовало 6,4%, в 2014 году — 6,1%.

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ рассказал, что фальсификация бывает двух типов. Иногда неверно указывают вид продукции — когда на упаковке написано “масло”, а внутри маргарин. Иногда фальсифицируется состав продукта — вместо указанного на упаковке молочного жира используют пальмовое масло.

“Никто не утверждает, что пальмовое масло вредно для здоровья. Медики спорят об этом. Угрозы для здоровья потребителя при фальсификации может и не быть, но очевидно, что это обман, — говорит Петр Шелищ. — Речь идет о недобросовестной конкуренции. Это деформирует рынок, вытесняет добросовестных изготовителей. Хочется, чтобы появились инструменты, которые напугают фальсификаторов. Принятие данного законопроекта может дать такой инструмент”.

Вице-президент “Опоры России” Владлен Максимов рассказал, что эта организация, в общем, поддерживает введение уголовной ответственности за фальсификацию. Но есть сомнение, нужна ли ответственность для продавцов.

“Торговля не может проверять товар и определять, фальсификат это или нет. Например, красная икра подделывается тотально. Экспертиза здесь очень дорогая и требует времени. И это только по одному типу продукции. Никто из продавцов с этим связываться не будет, — полагает Владлен Максимов. — В Роспотребнадзоре объяснили, что уголовная ответственность наступит только при наличии умысла, но это надо обязательно четко прописать. Надзорное ведомство ничего плохого не хочет, но непонятно, как закон после его принятия будет трактоваться на местах”.

Сегодня за обман потребителей Кодекс об административных правонарушениях предусматривает лишь штраф — для юрлиц до 1 млн рублей (ст. 14.7).

За производство фальсифицированных продуктов предлагают наказывать

Депутат Госдумы Маргарита Свергунова (ЛДПР) подготовила проект закона о внесении изменений в ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Поправки направлены на определение ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выпускающих фальсифицированные пищевые продукты.

В настоящее время в законодательстве РФ закреплено определение фальсифицированных пищевых продуктов — пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы или изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостаточной. При этом, как отметила Маргарита Свергунова, в законодательстве не предусмотрен запрет производства фальсифицированных продуктов.

Читайте также:  Виды ответственности за нарушение требований охраны труда: дисциплинарная, материальная, административная, уголовная

— Пользуясь своей безнаказанностью, недобросовестные производители выпускают продукцию, качество которой является небезопасным для здоровья граждан РФ, а также подрывают финансовую основу добросовестных производителей. С точки зрения безопасности продуктов питания значительную опасность могут представлять некоторые виды фальсификации пищевых продуктов. Как правило, это виды ассортиментной фальсификации, которые могут привести к использованию опасных заменителей, — заметила Маргарита Свергунова.

На сегодняшний день в КоАП РФ предусмотрена ответственность за обман потребителей, которая, по мнению законодателя, носит размытый характер. В частности, ч. 2 ст. 14.7 предусматривает ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара в виде максимального штрафа для юрлиц в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.

— Норма носит скорее общий характер для всех товаров, но не регламентирует более жесткую ответственность за фальсификацию пищевых продуктов, которая может нанести существенный вред здоровью граждан РФ, — отметила Маргарита Свергунова.

В связи с этим новым законопроектом предлагается дополнить статью 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» частью 4, регламентирующей запрет фальсификации пищевых продуктов.

В свою очередь, КоАП РФ предлагается дополнить статьей 6.34, предусматривающей ответственность производителей при производстве фальсифицированных пищевых продуктов в виде наложения административного штрафа: для ИП — от 500 тыс. рублей до полугодового дохода предприятия или административное приостановление деятельности до 90 суток, для юрлиц — от 5 млн рублей до полугодового дохода предприятия или административное приостановление деятельности до 90 суток.

Председатель Союза потребителей России Борис Шелищ рассказал «Известиям», что продуктовый контрафакт, предназначенный для россиян, на сегодняшний день в большинстве своем производится внутри страны.

— И размеры его велики. Недавнее исследование Росконтроля выявило: из 47 марок сливочного масла 43 являются фальсификатом. Роспотребнадзор дает меньшие цифры, но надо принимать во внимание, что эксперты не могут брать на анализ всё представленное на рынке, — сказал он. — Относительно мяса — количество фальсификата эксперты оценивают в 11%.

Как отметил Борис Шелищ, россияне съедают за год продуктов на 12 трлн рублей, из них 5% составляет фальсификат — то есть рынок с объемом в 600 млрд рублей.

— Это не мало, и, конечно, нарушители так просто свой рынок не отдадут. Мы уже имели такой прецедент в 2008–2009 годах, когда в кризис главным критерием выбора товара была дешевизна и производители стремились обеспечивать ее за счет снижения качества, иначе это было просто невозможно, — рассказал Борис Шелищ.

Фермер-сыродел из Ярославской области Мария Коваль заметила, что представители розничной торговли зачастую занимают позицию, выгодную производителям поддельных продуктов питания.

— Проблема формируется двумя сторонами: производителями фальсификата, которые понимают, что их дешевое сырье позволит им назначить цену в 10 раз более низкую, нежели стоил бы настоящий сыр. А вторая заинтересованная сторона — это рынки сбыта — в одинаковой степени и крупный ритейл, и маленькие магазинчики, — сказала она. — Они берут сырный продукт, на упаковке которого написано «сыр», по выгодной для них цене, что позволяет им даже с хорошей наценкой продавать этот продукт дешево.

Сложившаяся ситуация, как считает Мария Коваль, негативно влияет на общую тенденцию импортозамещения и процесс развития сельского хозяйства и фермерского дела в России. Всё это в итоге ведет к ухудшению здоровья и сокращению срока жизни граждан, которым предлагаются продукты низкого качества часто без какой-либо приемлемой альтернативы.

С начала 2015 года произошло несколько крупных скандалов, связанных с выявленными партиями поддельных продуктов. Только в ноябре произошло два таких случая. Первый — в Кузбассе, где областное управление Роспотребнадзора на полках местных магазинов выявило поддельные сметану, сгущенное молоко, сливочное масло. Спустя несколько дней сотрудники управления Роспотребнадзора по Челябинску проверили партии молока, молочной продукции и колбасных изделий. В результате оказалось, что 10% образцов оказались подделками.

Как не раз отмечали эксперты, заметное ухудшение качества продуктов произошло после введения запрета на ввоз в Россию продуктов питания из ряда стран, в том числе из государств — членов ЕС. Весной этого года, почти спустя год после начала действия продуктового эмбарго, в Россельхознадзоре констатировали, что Россия стала одним из главных импортеров пальмового масла, что подозрительно совпало со значительным ростом производства сыра внутри страны.

Фальсификация пищевой продукции, и что дальше?

В последние годы фальсификация пищевых продуктов становится нормой для производителей и серьезной проблемой, как для потребителя, так и для контролирующих органов.


Сегодня оборот фальсифицированной пищевой продукции растет каждый день, руководствуясь многочисленными сведениями от Роспотребнадзора на территории России, а также частными (надзорными) организациями, которые осуще [[sub-cut]] ствляют независимый контроль. Я осуществил подсчет количества встречающегося фальсификата по всем группам продукции. Результаты если честно пугают, а причина постоянно растущей фальсификации это не совершенствующаяся система законодательной базы и отсутствие единой государственной системы контроля за производством и оборотом фальсифицированной продукции.
Как не странно, но наибольший уровень фальсификата приходится на мясную и молочную продукцию. Ниже представлены сведения по количеству фальсифицированной пищевой продукции в % соотношении:

  • мясная продукция — более 85%, в первую очередь это колбасные изделия, замороженные полуфабрикаты, копчености и консервы;
  • молочная продукция — более 65%, основная доля фальсификата приходится на сливочное масло, молоко цельное, сгущенное, мороженое, сыры и сметана;
  • алкогольные напитки – от 58%, фальсификаты приходятся на все группы напитков (пиво, вино, шампанское, водки, коньяки, а также элитные и фирменные крепкоалкогольные напитки);
  • рыбная продукция – от 55%, чаще всего фальсификации подвергаются консервы и замороженные полуфабрикаты;
  • жировая продукция – от 40%, основная доля фальсификата это оливковое и подсолнечное масло;

также фальсификации подвергаются многочисленные группы продукции это и мед, чай, кофе, специи, безалкогольные напитки, особенно гранатовый сок (на долю этого продукта приходится 95% фальсификата), шоколад и многое другое.
Фальсификация пищевых продуктов это не только изготовление и реализация поддельных продуктов, ингредиентный состав которых, не соответствует своему назначению и рецептуре, но и «глобальное мошенничество» пищевых производителей.
Существует три вида фальсификации пищевой продукции:
• качественная,
• количественная,
• информационная.
Качественная фальсификация, это когда, например — в колбасу Докторскую по ГОСТ вместо говядины и свинины, добавляют мясо птицы, и другие ингредиенты. Или например сгущенное молоко с сахаром, вместо коровьего молока используют пальмовое масло, также добавление воды в соки и нектары, замена сахара на сахарозаменители.
Количественная фальсификация, это недовес и обмер. Чаще всего такой вид фальсификации можно встретить у молока и соков в бутылках и коробках, где фактический объем не соответствует объему, указанному на этикетке. И например кофе, когда вес пачки занижен и не соответствует, производители используют стеклянные или жестяные банки большей массы.
Информационная фальсификация, это обман потребителя с помощью нечетной и искаженной информации на этикетках. Например – на упаковке с пельменями или сосисками пишут крупными буквами 100% говядина и отборная свинина, или что-то подобное, а по факту в составе, допустим 30% свинины и 40% мяса птицы механической обвалки. Также сюда отнесем и часто встречающуюся ситуацию – фальсификация деклараций и сертификатов о соответствии.

Тенденция роста производства разной пищевой продукции и постоянное расширение их ассортиментного перечня в современных рыночных условиях, к сожалению, не гарантирует их соответствие действующей нормативно-технической документации и санитарно-гигиеническим нормам.

В понятие КАЧЕСТВО в нашей Стране, к великому сожалению вкладывают совсем не те понятия и представления, и сегодняшние громкие ИСО ГОСТы, Технические регламенты и тысячи других нормативных документов и требования, установленные в них, акцентируют только менеджмент и безопасность, но не само качество и уж тем более такое понятие как фальсификация пищевой продукции.


Все сегодняшние тексты систем менеджмента качества и безопасности пищевой продукции (ИСО) переписаны, а точнее «слизаны» с Америки и Европейского Союза, что-то доработано, переработано и дополнено, а что дает нам это. Давайте взглянем правде в глаза, продукция все также опасна для нашего здоровья, никто не говорит о ухудшении ситуации в области «безопасности продукции», но и к великому сожалению нет никаких улучшений. Говорить и писать о последствиях приема некачественной пищи мне кажется здесь бесполезно, наверное каждый житель нашей Страны, видел и даже постоянно следит за разными проектами на телевидении, в этом направлении, которые рассказывают те самые «тайны» заложенные в систему качества и безопасности пищевой продукции. Достаточно вспомнить «Среда обитания», «Контрольная закупка», «Ревизорро» «Из чего это сделано», «Без обмана», «Теория заговора» и десятки разных проектов.

Процесс фальсификации продукции и отсутствие как такового качества сводится к двум главным составляющим: жизнь и здоровье населения, и экономический убыток. Ну и не менее важное это переплата за фальсифицированные товары.

Изменится ли ситуация, появится ли единая система в нашей Стране, ну или если быть еще точнее и грубее, то сколько человек еще должно пострадать материально, морально и физически?

Программа по защите от пищевого мошенничества (фальсификации)

М.Л. Морозова, руководитель службы системы менеджмента качества и безопасности УГК «Пепсико/Вимм-Билль-Данн»

В последнее время стало заметным повышение внимания к теме фальсификации молочной продукции. Особенно остро данный вопрос стоит в отношении «молокоемких» продуктов, для производства которых требуется значительное количество молока-сырья, таких как сливочное масло, сметана, творог и сыр. Проводится масса исследований данных продуктов, и зачастую по результатам исследований делаются неоднозначные и необоснованные выводы, которые могут негативно влиять как на отдельные бренды или ассортиментные позиции, так и на весь молочный рынок в целом. Сегодня не существует единообразного подхода к определению фальсификата как в части использования различных методов исследования, так и в части интерпретации полученных результатов. Различные подходы демонстрируют не только негосударственные организации, занятые вопросами качества продукции, но и государственные органы, в сферу ответственности которых входят вопросы качества и безопасности сырья и продуктов питания.

Для начала необходимо провести обзор требований законодательства на тему фальсификации молока и молочных продуктов. В законодательной базе России, в ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции № 532-ФЗ), дается определение: «Фальсифицированные пищевые продукты — пищевые продукты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной». В законодательстве Таможенного союза, в ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», понятие «фальсификация» присутствует исключительно для сырого молока и только в определении показателя «температура замерзания, °С (используется при подозрении на фальсификацию)». В других документах аналогичного законодательного уровня отсутствуют термин «фальсификация молока и молочных продуктов» и методы ее определения. На данный момент существует документ — МУ 4.1./4.2.2484−09 «МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ПОДЛИННОСТИ И ВЫЯВЛЕНИЮ ФАЛЬСИФИКАЦИИ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ» (Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора), который входит в перечень документов доказательной базы к ТРТС 021/2011. В табл. 1 данного документа «Критерии подлинности продукции при различных способах ее фальсификации» указаны потенциальные виды фальсификации и методы их обнаружения. Но, проверяя молочную продукцию, обращаются к данному документу нечасто. Несмотря на то что документ логично скомпонован, он устарел и требует серьезной доработки во избежание выдачи недостаточно обоснованных заключений о фальсификации, так как не учитывает:

  • особенности состава различных групп молочных продуктов и технологии их изготовления;
  • современные уточненные данные по ЖКС молока и молочных продуктов;
  • отдельные способы фальсификации и методы их выявления.
Читайте также:  Неправомерные действия при банкротстве: понятие, объект и состав преступления. Ответственность по нормам УК РФ

В настоящее время вТК 470/МТ «Молоко и продукты переработки молока» запланирована разработка российского стандарта по выявлению фальсификации молочной продукции. Внедрение указанного стандарта позволило бы устранить существующие разночтения в части нормативно-правового обеспечения выявления фальсификации молока и молочной продукции и гармонизировать подходы всех заинтересованных сторон. Однаков силу ряда обстоятельств появление его задерживается. Ответственные производители ждут этого стандарта во избежание необоснованного обвинения в фальсификации.

Как работают ответственные производители, можно рассмотреть на примере АО «Вимм-Билль-Данн». Компания внедрила системный подход к обеспечению пищевой безопасности через предупреждающие, мониторинговые и корректирующие мероприятия. В его основу были положены международные требования к системе менеджмента пищевой безопасности FSSC 22 000, которая состоит из международных стандартов ISO серии 22 000 и дополнительных требований схемы сертификации.

C 2018 г. в дополнительных требованиях (версия 4.1) международной схемы сертификации по пищевой безопасности FSSC 22 000 появились новые и обязательные требования к защите продукции от преднамеренного заражения и предотвращению ее фальсификации. Для демонстрации новых требований можно привести пример так называемой схемы”с зонтиком” (материалы сайта GFSI). На рис. 1. Food Safety Management System (система обеспечения пищевой безопасности) состоит из трех составляющих — HACCP, TACCP, VACCP. Все они объединены общей основой — анализом рисков и критическими контрольными точками (АССР).

HACCP — английская аббревиатура, в переводе -анализ рисков и критические контрольные точки, часть системы FoodSafety (пищевая безопасность).

TACCP — английская аббревиатура, в переводе-анализ угроз и контрольные критические точки, часть программы FoodDefense (защита пищевых продуктов от заражения).

VACCP — английская аббревиатура, в переводе -анализ уязвимых мест и критические контрольные точки, часть программы FoodFraud (предотвращения фальсификации пищевой продукции).

Подход на основе системы VACCP и был взят за основу системы предотвращения фальсификаций в компании «Вимм-Билль-Данн».

Международное определение фальсификации от глобальной инициативы пищевой безопасности GFSI (BRv7:2017) выглядит так: «Фальсификация (Food Fraud)собирательный термин и охватывает: умышленное замещение, дополнение, подделку или искажение продовольствия/кормов для животных, пищевых/кормовых ингредиентов и упаковки для продовольствия/кормов, маркировки, информации о продукте или ложные, вводящие в заблуждение заявления о продукции с целью получения экономической выгоды, которая может повлиять на здоровье потребителей».

В данном случае риски, связанные с пищевой безопасностью, подразделяются на три вида:

  1. Прямые угрозы для пищевой безопасности — непосредственная опасность для потребителя (вред здоровью), например добавление меламина в молоко или добавление либо сокрытие каких-либо веществ, содержащих аллергены.
  2. Косвенные риски для пищевой безопасности возникают, когда потребитель подвергается риску в результате длительного воздействия, например при повышении содержания тяжелых металлов в пищевых добавках или если продукт не приносит пользы в течение длительного периода времени.
  3. Технический риск мошенничества — прямой или косвенный риск безопасности продуктов отсутствует, но есть искажение информации о стране происхождения. Это приводит к невозможности прослеживаемости, следовательно, производитель не может гарантировать безопасность своих продуктов питания (имиджевый риск).

Согласно дополнительным требованиям схемы сертификации FSSC 22 000 (версия 4.1), п. «Предотвращение фальсификации пищевых продуктов», организация должна создать и поддерживать документированный порядок оценки уязвимости продуктов питания, связанной с мошенничеством (фальсификацией). При внедрении новых дополнительных требований мы провели анализ уязвимости и систематизировали все имеющие предупредительные мероприятия по данному направлению в компании. Внедрение происходило в несколько этапов:

Первый этап — создание группы по защите пищевых продуктов на каждом предприятии. Члены группы должны хорошо знать существующие процессы, быть благонадежными и осознавать последствия проводимого анализа. В состав группы входят специалисты из службы безопасности, управления кадрами, службы контроля качества, логистики, закупок, технологи.

Задачи группы по защите продукции:

  1. Проведение поэтапной оценки уязвимости продовольственного мошенничества.
  2. Определение и выбор смягчающих мероприятий, пропорциональных риску.
  3. Документирование оценки уязвимости с мерами по смягчению последствий, процедуры аудита и управления инцидентами.
  4. Внедрение системы обучения и коммуникаций для персонала, реализация плана по борьбе с продовольственным мошенничеством и систематическое проведение оценки его эффективности.

На начальном этапе проведения оценки уязвимости помогает методика оценки уязвимости фальсификации, разработанная международной глобальной некоммерческой организацией SSAFE совместно с ведущими организациями, научно исследовательскими университетами и в ходе консультаций с лидерами пищевой промышленности в разных странах мира. Этот бесплатный оценочный чек-лист отвечает требованиям GFSI, подробнее о нем можно прочитать на сайте SSAFE. Проведение данной оценки позволяет получить отчет с графическим изображением потенциальных областей риска, уязвимых мест предприятия. В случае необходимости на основании данных результатов можно скорректировать стратегию и методы предотвращения мошенничества, в том числе внедрить дополнительные средства контроля для снижения рисков угрозы мошенничества.

Далее мы провели более детальный анализ по выявлению так называемых «локальных» уязвимых этапов, используя классический подход ХАССП с построением схемы движения продукции «от фермы или поставщика до потребителей». Риски анализируются на каждом этапе по матрице с трехбалльной шкалой. Если риск оказывается в красной зоне, то необходима разработка дополнительных корректирующих мероприятия на данной этапе (рис. 2).

Значение вероятности получаем на основе статистики. Последствия для здоровья потребителей, и/или нарушение законодательства, и/или нанесение вреда имиджа определяют влияние угрозы. По результатам проведенного анализа был выявлен наиболее опасный этап в производственной цепи по наличию риска фальсификации — сырьевой. Поэтому для данного этапа сделали более подробную аналитику и детализацию по видам сырья.

Для проведения детального анализа на сырьевом этапе можно воспользоваться градацией по видам фальсификации на основании материалов с сайта FSCC 22 000. Она была адаптирована применительно к входному контролю молочного сырья (см. таблицу).

Понимая важность этапа входного контроля и недопущения сырья с отклонениями на дальнейшую переработку, возвращаемся к теме мониторинга — основного инструмента идентификация сырья. Идентификация — установление соответствия или совпадения чему-либо. А для того, чтобы идентифицировать, необходимо иметь так называемый, «эталон». В компании «Вимм-Билль-Данн» существует понятие «спецификация», представляющее собой идеальное описание сырья и готовой продукции по органолептическим, физико-химическим, микробиологическим показателям с установленными допустимыми пределами, методами, периодичностью тестирования. Требования спецификаций жестче, чем установленные государством.

Входной контроль — это мера предупреждения фальсификации продукции в цепочках поставок сырья. Главная задача входного контроля сырья — идентификация сырья, установление соответствия требованиям спецификации (в том числе законодательным требованиям), подтверждение информации по поставляемому сырью. Входной контроль молока-сырья состоит из следующих операций: контроля целостности пломб автоцистерн, анализа соответствия товаросопроводительных документов, лабораторных исследований по органолептическим, микробиологическим и физико-химическим показателям. Но существует одна существенная особенность контроля молока-сырья: входной контроль необходимо провести достаточно быстро, так как срок хранения молока-сырья ограничен. Для исследования состава молока-сырья требуются трудоемкие методы, например классические микробиологические или физико-химические методы. Сейчас существуют инфракрасные экспресс-анализаторы молока, которые позволяют за несколько минут определить состав молока — жир, белок, лактозу, плотность, точку замерзания, сухие вещества Но есть показатели, такие как жирнокислотный состав, которые можно исследовать только с помощью длительных и высокоточных методов — газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии (ГХ и ВЭЖХ) или хромато-масс-спектрометрии.В таком случае необходимо применять системные предупредительные мероприятия. Используемтак называемые «стратегии смягчения» или предупредительные мероприятия противодействия мошенничеству:

  1. Сырьевые спецификации с показателями по выявлению фальсификаций доступными лабораторными методами.
  2. Обязательный аудит поставщиков сырого молока. У всех поставщиков сырого молока в ходе аудита проверяется наличие «неспецифического оборудования», позволяющего производить смешение жировых компонентов, например гомогенизаторов, емкостей для смешивания. При наличии такого оборудования поставщик автоматически переходит в зону высокого риска, и его продукция в дальнейшем либо не подлежит приемке, либо подвергается усиленному лабораторному контролю.
  3. Программу предварительного одобрения поставщиков, включая требование о наличие системы пищевой безопасности в соответствии со стандартами GFSI, и квалификации ингредиентов перед закупкой.
  4. Декларации соответствия и ЭВСД «Меркурий» для животного сырья.
  5. Входной лабораторный контроль сырья с проверкой целостности упаковки и пломбы.
  6. Контроль образцов сырья в аккредитованных лабораториях до заключения контракта и в процессе поставок в соответствии с программой производственного контроля. Наличие немолочных жиров в поступающем сыром молоке и другом молочном сырье регулярно контролируется путем исследования как жирнокислотного состава жировой фазы, так и наличия фитостеринов.
  7. Ведение базы данных по несоответствиям на входном контроле.
  8. Систему прослеживаемости с систематическим тестированием на основе материального баланса.
  9. Централизованную закупку сырья и автоматизированную систему бухгалтерского учета.
  10. Систему финансового контроля и аудита.
  11. Обеспечение охраны территории, ограничение доступа на территорию и в производственные помещения, применение системы видеонаблюдения на каждом предприятии.
  12. Систему анонимной обратной связи для сотрудников и защиту лиц, сообщающих о нарушениях.
  13. Соблюдение требований законодательства, кодекса поведения, введение личной ответственности сотрудников.

Верификация и валидация мер по предотвращению фальсификации необходимы для того, чтобы убедиться в их обоснованности, и для осуществления контроля их исполнения. В компании «Вимм-Билль-Данн» приняты следующие методы проверки эффективности мер предупреждения фальсификации:

  • специалисты по учету делают ежемесячные отчеты по готовой продукции и сырью на основе программных продуктов, включая рецептурный расчет по жиробалансу, подтверждая тем самым, что никаких других жиров, кроме молочного, в процессе производства не используется;
  • осуществляется аудит внутреннего финансового контроля, включающий регулярные проверки производственных процессов на предмет выявления рисков нарушений законодательства и экономических махинаций;
  • задействуется система внутренних аудитов, в ходе которых записи по мероприятиям защиты продуктов питания проверяются ответственными лицами не реже одного раза в год во всех подразделениях предприятия.

Валидация мероприятий по предотвращению фальсификации проходит в рамках анализа системы пищевой безопасности не реже одного раза в год, а также в ходе надзорного или ре-сертификационного внешнего аудита соответствия международному стандарту GFSI один раз в год или других внешних аудитов по пищевой безопасности.

В заключение можно отметить, что лучшая защита от фальсификации — единая сбалансированная система, состоящая из мониторинговых, предупреждающих и корректирующих мероприятий.

Добавить комментарий