Попытка ограбления: понятие, законодательное регулирование, меры ответственности и судебная практика

Попытка ограбления

Попытка ограбления или покушение на ограбление – это такое же преступление, как и завладение имуществом, а стало быть так само карается по УК РФ. Однако, отличия есть, а, следовательно, и мера наказания будет отличаться. Что грозит за попытку завладеть чужим имуществом – об этом далее в статье.

Понятие ограбления и попытки ограбления

Для того, чтобы понимать, какой грозит срок за ограбление, нужно сначала определится с самим понятием правонарушения. Так, ограбление – это уголовное наказуемое деяние, которое является одной из форм хищения, имеет субъективные и объективные признаки.

Ограбление является открытой формой хищения, так как совершается на глазах не только жертвы, но и окружающих людей, то есть свидетелей. Кроме того, при таком типе правонарушения преступному деянию подвергаются не только вещи гражданина, но и его здоровье – вероятность легких телесных повреждений вполне вероятна. Если же имеют место средние повреждения, то речь идет уже о разбое.

Ограбление классифицируется по статье 161 УК РФ.

Покушение на ограбление или же попытка завладеть чужим имуществом – это преступление, при котором преступник уже успел завладеть чужим имуществом, но еще не распорядился им на свое усмотрение. Например – вор похитил телефон, но тут же был пойман, а, следовательно, не успел его продать, обменять и так далее.

Злодеяние считается завершенным в тот момент, когда преступник уже завладел имуществом потерпевшего. Субъектом в таком случае может быть любое физическое лицо, которое достигло 14-летнего возраста.

Важно – не является правонарушением тот случай, когда физическое лицо было психически не здоровым, то есть недееспособным.

Отдельно следует сказать о субъективной стороне правонарушения:

  • Украденные объекты не принадлежали преступнику.
  • У преступника не было прав пользоваться имуществом.
  • Вещи были забраны у владельца против его воли.

Отдельной статьи, которая бы классифицировала это преступление, нет. Злодеяние рассматривается по статье 66 УК РФ.

Отягощающие обстоятельства

Сколько дают лет за ограбление? В данном случае довольно сложно ответить на вопрос однозначно, так как во внимание будет приниматься не только само правонарушение, а также отягощающие обстоятельства, к каковым можно отнести следующее:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 450-38-95

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 317-73-96

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 600-25-34

  • Преступление было совершено группой лиц, или же в злодеяние было втянуто несовершеннолетнее лицо.
  • Имущество было похищено путем противоправного проникновения в помещение.
  • Было применено физическое насилие, которое привело к легким телесным повреждением.
  • Попытка ограбления была совершена в крупных или особенно крупных размерах.

При наличии таких обстоятельств мера наказания будет максимально строгой, которая только может быть в данном случае.

Можно ли избежать ответственности

Избежать серьезного наказания можно только в том случае, если преступник раскаялся в содеянном, вернул имущество и возместил материальный и моральный ущерб.

Ответственность

Как уже было сказано выше, в данном случае нет единой статьи, злодеяние регламентируется по нескольким нормативно-правовым актам УК РФ:

  • Статья 7.27 КоАП РФ – при мелких хищениях (1000-2500 рублей);
  • Статья 158 УК РФ.
  • Статья 31 УК РФ.
  • Статья 66 УК РФ.
  • Статья 29 УК РФ.

Так, наказание на данное злодеяние может быть следующим:

  • Арест – до шести месяцев.
  • Лишение свободы на срок до 4 лет.
  • Принудительные или обязательные работы – от 180 до 240 часов.
  • Исправительные работы сроком до 2 лет.
  • Штраф.

Кроме того – виновный должен будет возместить материальный и моральный ущерб.

При наличии отягощающих обстоятельств лишение свободы может быть сроком до 7 лет, а материальное взыскание до 100 0000 рублей.

Следует отметить, что по данному правонарушению вполне возможно не доводить дело до судебного разбирательства. Это имеет место в тех случаях, когда решили урегулировать вопрос мирным путем.

Заключение

Попытка ограбления – это такое же преступление, как и кража, с разницей только в том, что преступник не успел или не захотел распоряжаться украденным имуществом. Мера наказания будет зависеть от стоимости похищенного, обстоятельств, в которых было совершено злодеяние, а также наличия или отсутствия отягощающих обстоятельств.

Покушение на грабеж, разбой или кражу — ответственность и судебная практика

Покушением на преступление называется незавершенная реализация преступных намерений. Намерения могут быть не осуществлены в полной мере по объективной причине (внешний фактор либо жертва преступления помешали преступнику) или личному раскаянию преступника. За покушение на преступление УК РФ предусматривает наказание в не более чем ¾ от максимально возможного наказания за обозначенное преступление согласно соответствующим статьям УК РФ .

Статья 161 УК РФ. Грабеж

Грабеж – открытое хищение чужой собственности с дальнейшим ее использованием или реализацией. При грабеже может быть нанесен легкий физический вред собственнику имущественных ценностей. Главной характеристикой преступления является то, что оно осуществляется при самом собственнике и/или свидетелях. Это отличает грабеж от других видов ограблений, предусмотренных УК РФ .

Покушение на грабеж отличается от осуществленного преступления тем, что преступник производит хищение имущества, но не реализовывает и не использует его. Не окончить преступление преступник может по следующим причинам:

Статья 162 УК РФ. Разбой

Разбой – нападение, осуществленное с целью хищения. Особенностью разбоя является нанесение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо использование угроз о нанесении такого вреда здоровью.

Покушение на разбой – угрозы либо нанесение вреда здоровью, после которых не было похищено имущество, либо взлом помещения вооруженными лицами, за которым не последовало хищения. Не завершить разбой преступник может по объективным (пострадавший оказал сопротивление, реакция свидетелей, правоохранительных органов и т.п.), а также субъективным причинам.

  1. Лишение свободы до 15 лет.
  2. Штраф до 1 миллиона рублей.
  3. Ограничение свободы до 2 лет.
  4. Принудительные работы до 5 лет.

Максимальное наказание возможно при разбое, совершенном организованной группой и/или в особо тяжких размерах, и/или с нанесением тяжкого вреда здоровью. Также отягощающими обстоятельствами являются раздой со взломом, с применением оружия или предметов, похожих на него.

Статья 158 УК РФ. Кража (ограбление)

Попыткой кражи считается взлом помещения с целью кражи или хищение чужого имущества, но при условии, что украденная собственность не была реализована или использована, а возвращена владельцу. Помешать краже могут объективные обстоятельства – своевременная реакция полицейских, охраны, свидетелей и т.п., а также субъективные, если виновник передумает совершать хищение. Подробнее о покушении на кражу читайте отдельную статью https://lexconsult.online/7680-kakaya-otvetstvennost-grozit-za-pokushenie-na-krazhu

Максимально возможное наказание за преступление – лишение свободы до десяти лет. Также преступник может быть наказан штрафом на сумму до 1 миллиона рублей, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 5 лет, обязательными до 480 часов, принудительными работами до 5 лет, а также арестом до 4 месяцев. Методы наказания могут комбинироваться. Самые суровые наказания предусмотрены за кражу, совершенную в особо крупном размере (более 1000000 рублей) /или организованной группой.

Судебная практика

Судебная практика по обозначенным делам показывает, что в большинстве случаев преступники не завершают преступление по объективным причинам. Если причина прекращения попытки преступления в личном раскаянии преступника, потерпевший своим заявлением сможет освободить его от уголовной ответственности.

Организованной группой с участием несовершеннолетних была совершена попытка ограбления квартиры гражданина А. Патрульные с успехом воспрепятствовали преступлению и впоследствии все участники группы были арестованы. Решением суда несовершеннолетние члены группы, достигшие 14 лет были лишены свободы условно на срок в 1,5 года (условно), совершеннолетий лидер группы был лишен свободы на срок в 7 лет (условно) со штрафом.

Гражданин А выхватил из рук гражданки В мобильный телефон и попытался убежать с целью скрыться с похищенным предметом, но был задержан свидетелями. Несмотря на то, что похищенная вещь была возвращена владелице, преступник был условно лишен свободы на срок в 1 год.

Организованная группа вооруженных преступников незаконно проникла в квартиру А с целью разбоя и ограбления, но была задержана собакой. Сотрудники правоохранительных органов сумели вовремя отреагировать. Решением суда участникам группы были назначены индивидуальные наказания, учитывая все смягчающие и отягощающие обстоятельства.

Освободят ли от ответственности за покушение на грабеж

Хищение чужого имущества может принимать самые различные формы. Одной из них является грабеж. Это особая разновидность хищения, которая характеризуется открытостью совершения и возможным применением насилия, не представляющего опасности для жизни или здоровья человека.

Попытка грабежа также является уголовным преступлением, имеющим свои специфические особенности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Понятие и особенности попытки грабежа

Это открытое совершение преступления, целью которого является изъятие чужих объектов собственности с возможным применением насилия. От разбоя он отличается тем, что насилие может и не иметь места, и оно квалифицируется как не представляющее опасности для здоровья или жизни граждан.

Законченным является грабеж в случае, когда злоумышленник уже завладел предметами и обладает возможностью как-либо ими распоряжаться в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Отсюда можно вывести и главное отличие такого преступления, как только покушение на грабеж, от самого грабежа. При первом преступник не успевает реализовать или как-то использовать украденные им вещи. Причинами такого поступка могут быть следующие:

  • объективные – правонарушитель не закончил преступление, так как был остановлен владельцем имущества или сотрудниками правоохранительных органов. В данном случае размер украденных объектов в денежном эквиваленте будет играть решающую роль при определении наказания по ст. 161 УК РФ;
  • субъективные – преступник раскаялся в содеянном и вернул украденное владельцу. В таких ситуациях он может рассчитывать на избежание уголовной ответственности, при отсутствии судимостей за такие же злодеяния.

Какими статьями регулируется

В УК РФ не существует единой статьи за покушение на грабеж. За само преступление предусмотрена ст. 161 УК РФ, в которой перечислены меры пресечения с учетом наличия всех факторов происшествия.

В ст. 30 УК РФ содержатся определения таких понятий, как приготовление к преступлению и покушение на него. Если первое трактуется как поиск сообщников или изготовление специальных приспособлений для реализации преступления, то второе – как непосредственная попытка его осуществления, которая по различным причинам не завершилась.

Ст. 66 УК РФ указывает правила назначения меры пресечения при подготовке и попытке любого правонарушения.

Квалифицирующие признаки покушения на грабеж

К признакам такого правонарушения можно отнести в первую очередь открытость совершенного преступления, то есть оно имело место на глазах собственника или свидетелей.

Также оно должно быть совершено в отношении денежных средств или каких-либо объектов материального мира, чтобы имелся состав правонарушения.

Одним из квалификационных признаков является применение насилия, которое определяется как легкое причинение вреда здоровью человека. К нему относятся синяки, ушибы и т.д., то есть то, что проходит в течение недели после получения. К легкому нанесению ущерба здоровью также относится временное ограничение передвижений пострадавшего, предпринятое для хищения.

Справка. Если оно будет оценено как тяжкое, то преступление будет квалифицировано как разбой.

Целью совершения преступления должно быть именно изъятие каких-либо объектов собственности или денег. Если преступники похитили имущество, чтобы впоследствии его уничтожить или повредить, то данные действия будут квалифицированы уже по другим статьям УК РФ.

Какие меры пресечения определяются

По ст. 66 УК РФ установлены правила, которые применяются при назначении меры пресечения за попытку совершения любого преступления:

  • должны учитываться все обстоятельства, которые повлекли за собой незавершенность правонарушения;
  • за подготовку к совершению злодеяния должен определяться срок или размер наказания не более ½ от тех максимальных, что предусмотрены за данное преступление;
  • за попытку его реализации – не более ¾ от тех же сроков.

Приведем пример подобного расчета. По ч. 1 ст. 161 УК РФ за обычный грабеж, без каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотрено заключение в тюрьму на 4 года. Соответственно, за попытку такого преступления не может быть назначен срок лишения свободы более 3 лет.

Судебная практика

Разберем несколько примеров такого правонарушения из судебной практики. Это поможет лучше понять принципы того, как назначаются наказания за данное правонарушение.

Группа лиц, среди которых были и несовершеннолетние граждане, попыталась ограбить квартиру. Полицейские успели остановить их. Тем лицам, которым уже исполнилось 14, но не было 18 лет, назначили по 1,5 года условного срока лишения свободы, а совершеннолетнему – 7 лет с выплатой штрафа.

Читайте также:  Статья 245 УК РФ: жестокое обращение с животными. Ответственность за административные правонарушения по нормам КоАП РФ

Правонарушитель выхватил из рук другого лица смартфон на улице и попытался скрыться, но его остановили прохожие. Телефон вернули потерпевшему, а обвиняемый был приговорен к 1 году заключения в тюрьму условно.

Гражданин в алкогольном опьянении пытался выкрасть у женщины чемодан в вагоне поезда прямо на ее глазах. Его смогли остановить и пресечь его противоправные действия. Суд назначил ему лишение свободы на 1 год с отбыванием в колонии строгого режима.

Освобождение от мер пресечения

Чтобы избежать справедливого наказания за совершенную попытку грабежа, требуется в обязательном порядке признать свою вину и возместить нанесенный ущерб в том размере и виде, которые были определены пострадавшей стороной.

В этом случае можно рассчитывать на снисхождение со стороны правосудия, но с важным условием: при отсутствии судимостей по тем же самым статьям.

Заключение

Грабеж – одна из разновидностей хищения, которая имеет несколько особенностей: открытость совершения правонарушения, а также легкая степень нанесения ущерба. Попытка данного преступления характеризуется тем, что злоумышленник завладел чужими объектами собственности, но не успел ими распорядиться по своему усмотрению. Наказание в этом случае назначается по ст. 66 УК РФ.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !


Практики

Юридическая ответственность

Видео по теме

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния. Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им противоправное деяние. Юридическая ответственность возникает вследствие правонарушения или общественно опасного деяния и представляет собой особое правоотношение. Факт правонарушения ставит субъекта (правонарушителя) в определенную юридическую связь с государством, в которой государство в лице компетентных органов выступает как уполномоченная сторона, а правонарушитель — как обязанная. При этом и уполномоченная, и обязанная стороны действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение.

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются:

Конституционно-правовая ответственность — предусмотрена для должностных лиц, государственных органов, депутатов. Применяется в порядке, определенном конституционным и избирательным законодательством.

Международная ответственность — вид ответственности, применяемый международными организациями к публичным образованиям (как правило государствам) за нарушения норм международного права.

Уголовная ответственность — применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Единственный нормативный акт, устанавливающий уголовную ответственность — Уголовный кодекс Российской Федерации.

Административная ответственность — применяется государственными органами исполнительной власти, а так же органами местного самоуправления в качестве мер воздействия к виновным лицам. Основной нормативно-правовой акт — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административной ответственности выделяют собственно административную, а также финансовую, налоговую ответственность и другие.

Трудоправовая ответственность — отраслевая юридическая ответственность, которая применяется в отношении работника или работодателя (сторон трудовых правоотношений), в том случае, если таковыми нарушается трудовое законодательство .

Дисциплинарная ответственность — заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих трудовых или служебных обязанностей властью руководителя. Основные нормативно-правовые акты в Российской Федерации — Трудовой кодекс, Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил, Дисциплинарный Устав Органов Внутренних Дел.

Материальная ответственность — заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий при исполнении трудовых обязанностей. Материальную ответственность несут работники за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению, а также предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья.

Гражданско-правовая ответственность — вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Основной нормативный акт — Гражданский кодекс Российской Федерации.

Семейная ответственность — применение судом мер к лицу, недобросовестно исполняющему обязанности, закрепленные в СК РФ. К мерам семейно-правовой ответственности могут быть отнесены лишь: лишение родительских прав, отстранение опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей, отмена усыновления (в случае виновного противоправного поведения усыновителя).

Налоговая ответственность — применение органами исполнительной власти мер воздействия к лицам, уклоняющимся от уплаты налогов. Налагается в соответствии с НК РФ. Поскольку она представляет из себя отдельный вид ответственности, привлечение лица к ней не освобождает его от привлечения также к административной или уголовной ответственности.

Процессуальная ответственность — может наступить в случае нарушения участником судебного процесса правил поведения в суде.

применение в установленном законом порядке к правонарушителю мер государственного принуждения личного, имущественного или организационного характера за совершённое правонарушение.

обязанность лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения.

Таким образом, в зависимости от подхода, можно по-разному определять, когда возникает правоотношение юридической ответственности: с начала претерпевания лицом мер государственного принуждения или с момента совершения правонарушения.

Выделяют ретроспективную и перспективную стороны юридической ответственности. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, перспективная — осознание лицом социальной важности своей деятельности и её возможных неблагоприятных последствий (как в отношении общества, так и в отношении себя). При всей очевидной оторванности перспективной ответственности от практики, она является методологической основой для выделения, в частности, конституционно-правовых мер юридической ответственности.

Цели и функции юридической ответственности

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и её цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует ещё одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция) .

Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путём изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако наказание правонарушителя не является самоцелью. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция

При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания, а также принцип гуманности.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) — необходимое условие достижения целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, то есть установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

закон, устанавливающий ответственность или усиливающий её, не может иметь обратной силы;

юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;

наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;

лицо несет ответственность лишь за своё собственное поведение(исключение — случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);

за одно правонарушение — возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т. п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

строгую индивидуализацию ответственности в зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;

смягчение ответственности или даже освобождение от неё в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т. п.;

замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учётом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал своё исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность — административной) и самой юридической ответственности — ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Принцип неотвратимости — один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие её эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

Читайте также:  Статья 12.26.1 КоАП РФ: ответственность за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве, устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих её. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими. Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России. Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности .

связана с правонарушением , следует за ним и обращена на правонарушителя ;

применение в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой;

влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав и обязанностей, возложение на него дополнительных обязанностей;

возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах; вне процессуальных форм юридическая ответственность невозможна;

Какое уголовное наказание и ответственность предусмотрены за разбой? Судебная практика

Права и свободы человека и гражданина РФ – его неотъемлемые конституционные права, в том числе, и право собственности.

Разбойные действия, связанные с незаконным хищением имущества граждан, и ставящие под угрозу их здоровье и жизни, грубо противоречат интересам государства.

Нарушение конституционных прав и государственных интересов, связанных с полноценным существованием граждан, подлежат уголовной ответственности.

Сколько лет дают за разбой?

Наказание и ответственность за разбой по уголовному праву предусмотрены статьёй 162 УК РФ. Это преступление имеет множество видов и квалификаций, широкий диапазон возможностей вменения наказания, а также различные нюансы, определяющие меру справедливого пресечения.

Для вынесения справедливого наказания виновному в разбое, учитывается состав преступления, реально или потенциально включающий в себя опасность для жизни потерпевшего.

Обозначенная статья охватывает возможность нанесения лёгкого или средней тяжести вреда здоровью, которое не требует дополнительной квалификации по совокупности статей, предусмотренных за эти виды преступлений.

Наказание за неквалифицированное преступление, в соответствии со статьёй 162 УК РФ составляет:

  1. Принудительные работы на срок до 5 лет;
  2. Лишение свободы сроком до 8 лет, с выплатой штрафа в размере до 500 000 рублей или дохода за 3 года (или без такового).

За разбойные действия, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или других предметов, выступающих в качестве оружия для нанесения телесных повреждений потерпевшим, дают до 10 лет лишения свободы.

При этом может быть введено дополнительное наказание.

Разбой при незаконном проникновении в жилище или иное помещение, а также, имеющий последствия особо крупного ущерба, наказывается лишением свободы сроком от 7 до 12 лет.

Дополнительно могут быть применены другие виды наказания.

Особо квалифицированное преступление наказывается сроком лишения свободы от 8 до 15 лет. Кроме этого, в последних трёх случаях вменения наказания, могут быть введены дополнительные санкции.

К ним относятся:

  1. Штраф размером до 1 000 000 рублей;
  2. Либо заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 5 лет;
  3. Ограничение свободы сроком до 2 лет.

Примеры из судебной практики

Случай 1

Ранее судимый гражданин, отбывающий условно – досрочное наказание, до окончания которого ему оставалось 3 месяца, совершил разбойное нападение на гражданку Н.

Угрожая ножом, он потребовал от женщины, имеющиеся у неё, золотые украшения.

В доказательство серьёзности намерений, виновный ударил её ножом в грудь.

Так как на потерпевшей было пальто, удар причинил лишь лёгкие, несущественные повреждения. Злоумышленник скрылся с места преступления, но был обнаружен и заключён в СИЗО.

Во время следственных мероприятий подсудимый дал чистосердечное признание и всячески способствовал раскрытию преступления, признавая свою вину.
Пострадавшая в исковом заявлении затребовала крупную сумму денег за моральный ущерб, так как похищенные золотые украшения, преступник ей возвратил.

Суд, учитывая обстоятельства дела и чистосердечное раскаяние, принял во внимание также, рецидивирующий характер правонарушений.

Он приговорил виновного к отбыванию срока в колонии поселения в течение 4 лет 8 месяцев, прибавив не отбытый срок в 3 месяца, без права условно-досрочного освобождения.

Что касается морального ущерба, то суд усмотрел соразмерную сумму, в остальном иск отклонил.

Случай 2

Преступники, осуществившие разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц, решили избавиться от подельников, как от лишних свидетелей.

Они (по показаниям следствия) вывезли их к реке, нанесли множественные ножевые ранения и сбросили в воду.

Криминалистическая экспертиза показала, что смерть наступила от асфиксии (при утоплении).

Суд приговорил виновного А. к 21 году заключения в колонии строгого режима, по совокупности статей 162 и 105 УК РФ.

Однако осужденный подал кассационную жалобу и обосновал, что обвинение в убийстве было сфабриковано на основании ложных свидетельских показаний, а своих подельников он не убивал.

После тщательной проверки, кассационный суд выявил множество нарушений в ведении следственного мероприятия и снял обвинение по статье 105 УК РФ, отправив его на дополнительное расследование.

В настоящее время, производится дополнительное расследование. В данное время злоумышленник находится в СИЗО.

Случай 3

Два наркозависимых гражданина, находившихся в состоянии наркотического опьянения, совершили последовательно: хищение имущества в незначительном размере, грабёж – путём открытого выноса телевизора из квартиры незнакомых граждан, разбойное нападение.

Разбойное нападение было квалифицировано по следующим признакам.

Войдя в квартиру, они потребовали от её хозяина предоставить имущественные ценности.

Хозяин отказал им в выполнении требований, за что они стали избивать его подвернувшимся под руку, стулом. После того как стул сломался, они продолжали наносить побои ножкой стула.

После нанесения побоев, они стали искать в квартире ценные вещи, но ограничились изъятием нескольких инструментов из металла (кувалду, ножовку по металлу, гаечные ключи), а также белой рубашки и документов.

Изъятое преступным образом имущество, они завернули в полиэтиленовые пакеты и скрылись.

На следующий день, злоумышленник, ставший инициатором и проявивший насилие в отношении к пострадавшему, добровольно явился в полицейский участок с раскаянием в содеянном.

Учитывая явку с повинной, семейное положение преступников и наличие малолетних детей, а так же, не усматривая отягчающих дело обстоятельств, суд приговорил виновных к сроку заключения 1 год 6 месяцев и 2 года.

Заключение

Подводя итоги, можно отметить, что в целом, преступление «разбой» отличается расширенными рамками.

Оно может отличаться особым цинизмом и жестокостью, а также осуществиться путём совершенно бессмысленных действий, под влиянием алкоголя или наркотических средств.

При вынесении наказания, судом учитывается множество факторов, способствующих определению соразмерного наказания.

Примеры показывают, что факты, доказывающие вину преступника, должны быть собраны с особой тщательностью и проанализированы в контексте совершённых противозаконных действий.

Основным критерием, при определении состава этого преступления, является возможная опасность для жизни потерпевшего при хищении его имущества.

Наличие опасности устанавливается путём определения факта или возможности применения преступником оружия или предмета, его заменяющего.

Топорный контроль и топорная ответственность: как выглядит судебная практика по валютным составам

Эксперты «Пепеляев Групп» проанализировали «валютные» уголовные дела, напомнили, для чего вводилась уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, изучили, как суды трактуют на практике ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса РФ, и предложили, как можно усовершенствовать составы.

Иван Хаменушко, старший партнер “Пепеляев Групп”, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ

Бус М. А., младший юрист “Пепеляев Групп”

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ не раскрывает цифр по рассматриваемым в судах уголовным делам по ст. 193 и 193.1 УК РФ. Количество таких дел скрыто в более общей категории “преступления в сфере экономики” (объединены составы по 30 статьям УК РФ). Всего в 2015 году дел этой категории оказалось 5031. Мы провели поиск “валютных” уголовных дел по открытым источникам. Результат – единичные решения судов, но они весьма показательны. Но для чего вообще нужна уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства и как подходят к этим делам на практике?

Почему в Уголовном кодексе РФ существуют две валютных статьи

Самое существенное из сохранившихся валютных ограничений в валютном законодательстве – правило репатриации валюты по внешнеэкономическим операциям (ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”). Логично предположить, что ст. 193 УК РФ адресована экспортерам, чтобы у них не возникало соблазна спрятать валютную выручку за рубежом. А ст. 193.1 УК РФ направлена против вывода валюты за рубеж под видом оплаты импортных товаров, которые не будут получены.

Но это не совсем так.

Ст. 193 УК РФ более универсальная, она охватывает все случаи нарушения правил репатриации – и при экспорте, и при импорте. Составы, предусмотренные ст. 193.1 УК РФ, более специализированы. Квалифицировать деяние по ст. 193.1 УК РФ следует тогда, когда имеет место лжеимпорт, совершенный по заведомо подложным документам.

Работоспособна ли ст. 193 УК РФ

Таким образом, уголовный закон препятствует вывозу капитала, совершаемому под видом непоступления платежей за экспортируемые товары, работы, услуги и т. п. либо платежей за товары, которые не будут ввезены. Именно как противодействие вывозу капитала понимает цель ст. 193 УК РФ законодатель:

Когда принимался Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям”, уточнявший положения ст. 193 и вводивший ст. 193.1 УК РФ, в пояснительной записке цель была указана именно как «эффективное противодействие незаконному вывозу капитала за границу».

Однако проблема в том, что вывоз капитала давно разрешен, ст. 7 и 8 Закона о валютном регулировании, содержавшие ограничения на операции движения капитала, давно отменены. Движение капитала как таковое, при всем его значительном влиянии на платежный баланс, больше не воспринимается как опасное с точки зрения валютной политики государства. Похоже, что прежнего объекта преступного посягательства больше нет.

Возможно, общественная опасность деяния кроется не в вывозе капитала как таковом, а в чем-то другом.

Предположим, что проблема кроется в нелегальном характере вывоза капитала. По какой-то причине вдруг экспортер решает, что легальный способ вывоза заработанных средств (вклад в уставный капитал зарубежной компании, покупка зарубежных ценных бумаг, перевод на счет в зарубежном банке и т. п.) ему не подходит и вместо этого предпочитает лишиться выручки? А импортер видит лучший способ разбогатеть в том, чтобы заплатить поставщику, а о товаре забыть?

Повторимся, что вывоз капитала в обход действующих правил валютного регулирования не является самоцелью постольку, поскольку эти правила отменены, обходить нечего. Когда действовал запрет на вывоз капитала, такая цель у нарушителей закона могла быть. Более того, когда действовало правило обязательной продажи валютной выручки – ущерб для государства действительно возникал (прямо или косвенно, в зависимости от того, какой период мы стали бы рассматривать – продажа выручки непосредственно в резерв или продажа выручки на валютном рынке). Репатриация без взаимосвязанных с ней ограничений повисла в воздухе.

Здравый смысл подсказывает, что ситуации неполучения выручки экспортерами делятся на две принципиально различные категории:

1. неисправность должника;

2. умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом.

В ситуации неисправности должника меры уголовной репрессии не нужны – даже если имела место неосмотрительность экспортера, он уже наказан имущественными потерями от неплатежа. Рынок – лучший контролер.

Налоговые дела по «фирмам-однодневкам» привели к созданию стереотипного представления о том, что за непроявление должной осмотрительности всегда следует наказывать в публично-правовом порядке. Но это весьма спорное суждение. Если в налоговых делах под ним еще есть некоторая база (государство защищается от потерь бюджета, понуждая бизнес выявлять однодневки среди контрагентов), то в валютных делах ничего подобного нет. Государство разрешило вывозить капитал – значит, само по себе экономическое явление не опасно независимо от причин, по которым оно возникло.

Может быть, государство косвенным образом защищает экспортеров и импортеров, преследуя нарушителей контрактных обязательств? Явно нет, потому что наказывают пострадавшую сторону.

Читайте также:  Незаконное задержание и заключение под стражу сотрудниками полиции: ответственность по статье 301 УК РФ. Как подать жалобу?

Можно предположить, что это своего рода проявление патернализма: государство полагает, что бизнесмены, если им не грозить расправой, не будут принимать мер к получению причитающихся им ценностей.

Пример 1приговор по делу № 1-193/2015 (Талицкий районный суд Свердловской области, 23.10.2015):

Б. Ф. А. являлся директором ООО «Агрофирма «Сельхозпродукт». Между этим лицом и контрагентом (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт, предусматривающий поставку железнодорожным транспортом за границу РФ в адрес нерезидента товаров – пиломатериалов обрезных хвойных пород (сосна, ель) объемом 10 000 м³ на общую сумму 54 000 000 рублей.

Была произведена первоначальная поставка товаров на общую сумму 33 782 616 рублей. Контрагентом был произведен перевод денежных средств в размере 9 432 500 рублей на открытый в рамках паспорта сделки расчетный счет в банке «Россельхозбанк». Остальные денежные средства в размере 24 350 116 рублей в сроки, предусмотренные указанным контрактом (180 календарных дней), не поступили.

Суд считает, что Б. Ф. А. не выполнил обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не выполнив в должном объеме мер, направленных на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств. Суд считает, что Б. Ф. А. умышленно преступно бездействовал, хотя должен был провести претензионную работу, предусмотренную условиями вышеуказанного контракта, а в случае исчерпания такой возможности обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации. Вместо этого было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по внешнеторговому контракту.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления подсудимому как лицу ранее не судимому, совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств было назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа (200 000 рублей). На основании акта ГД РФ об амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ подсудимого освободили от назначенного наказания, сняли с него судимость.

Выходит, лицо было наказано (правда, амнистировано) за то, что пыталось договориться с контрагентом о платеже, продлевало срок оплаты и тем самым совершило преступление. Какая-либо иная подоплека этого дела, кроме неисправности должника, по нашему мнению, здесь не просматривается – частично платеж был получен, реальность операций не оспаривается.

Вторая категория ситуаций – умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом – действительно указывает на признаки общественно-опасных деяний. Это ситуации, когда доказано, что по неким «необъяснимым» причинам платеж экспортера заведомо не предполагался к получению. По идее, ст. 193 УК РФ именно на эти ситуации и нацелена. Достигает ли она результата?

Пример 2 – приговор по делу № 92704 (Канский городской суд Красноярского края, 21.01.2015):

П. Л. И. как директор ООО ЭК «Виктория» по двум внешнеторговым контрактам обеспечила экспорт лесоматериалов. При этом по первому контракту на сумму 2 951 875,21 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 2 535 201,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 416 674,21 долларов США. По второму контракту на сумму 528 609,33 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 119 971,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 408 638,33 долларов США. В результате не были зачислены денежные средства в иностранной валюте в сумме 825 312,54 долларов США, что составляет 28 831 269,01 рубля по курсу Центрального банка России на дату, следующую за окончанием срока оплаты за переданный товар по вышеуказанным контрактам, что является крупным размером.

Суд установил, что у подсудимой возник преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте из-за желания получить общее покровительство и попустительство по службе со стороны учредителей предприятия.

Суд признал П. Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Ситуация похожа на предыдущую – та же реальность операций, то же частичное получение выручки, но в ней есть принципиальное отличие: по сути суд установил, что хозяева предприятия были рады потере выручки, то есть действовали как будто вопреки здравому смыслу и деловой логике. Ведь наказанное лицо действовало, “желая получить их покровительство”.

Значит, нарушение правил репатриации было лишь способом совершения какого-то другого деяния. Но какого? Вряд ли это неуплата налогов с организации, т. к. налоги платятся по начислению, а не по кассовому поступлению средств. Больше похоже на неуплату налогов физическими лицами (сумма, причитавшаяся предприятию, гипотетически могла поступить в распоряжение физических лиц – учредителей, но это все область догадок). Принесла ли ст. 193 УК РФ в этом примере пользу охраняемым законом интересам? По нашему мнению, нет. Наказан «стрелочник» за действие, само по себе не причинившее ущерба государству. А правоохранительные органы, насколько можно судить по открытым источникам, на этом остановились: формально результат есть, дело раскрыто.

Ст. 193 УК РФ в условиях отмены большинства валютных ограничений перестает защищать охраняемые законом интересы государства в валютной сфере, она утратила свой непосредственный предмет воздействия. С точки зрения противодействия иным преступным деяниям она не столько полезна, сколько вредна, т. к. позволяет правоохранительным органам отчитаться о раскрытии дела, остановившись на самом интересном месте.

Для импортеров возникает тот же дуализм ситуаций: либо неисправность должника, либо заведомый лжеимпорт. На долю ст. 193 УК РФ остаются именно безобидные дела хозяйственников, которым не повезло с контрагентом, которых и наказывать в уголовном порядке вроде бы не за что. Потому что если доказано, что должностные лица заведомо знали, что реального импорта не будет, то их деяния квалифицируются по ст. 193.1 УК РФ.

Впрочем, представить ситуацию, в которой умысел на лжеимпорт созрел по ходу сделки (перевели деньги за рубеж и только потом товар решили не получать, каким-то образом сговорившись с контрагентом) теоретически, наверное, можно. Логично было бы на такие ситуации распространить ст. 193.1 УК РФ.

Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ

Может быть, есть особый предмет преступного посягательства, помимо нарушения правил репатриации? Ведь уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает в случае перечисления средств нерезидентам по подложным документам, то есть таким, которые содержат содержащие «заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода».

Пример 3 – приговор по делу № 1-44/2015 (Центральный районный суд г. Новосибирска, 20.04.2015):

У подсудимой Н. Н. Н. совместно с неустановленными лицами в августе 2013 года возник умысел на совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Н. Н. Н. использовала свои полномочия директора коммерческой организации для открытия в банке рублевого счета, валютного счета в долларах США, а также транзитного счета в долларах США, которые были необходимы для незаконного перевода денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов с представлением в банк документов, связанных с проведением таких операций, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода. При этом роль неустановленных следствием лиц сводилась к изготовлению ряда контрактов с иностранными организациями содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, и представление денежных средств для незаконного перевода на банковские счета нерезидентов.

В рамках первого эпизода Н. Н. Н. собственноручно поставила свою подпись как директора организации и оттиск печати указанной организации на экземпляре внешнеторгового контракта на поставку товара (спортивные штаны, футболки мужские, брюки мужские, кроссовки мужские) на сумму 2 969 100 долларов США, что эквивалентно 94 553 958 рублей 60 коп. Указанный контракт очевидно для Н. Н. Н. содержал заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода денежных средств в иностранной валюте на банковский счет нерезидента. При этом неустановленными лицами, состоящими в преступном сговоре с Н. Н. Н., был поставлен специально изготовленный для этой цели оттиск печати иностранной организации и подпись со стороны нерезидента, в качестве которого выступал контрагент по подложному договору. Позже подсудимой был представлен заполненный паспорт сделки. После чего, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью, неустановленными лицами на рублевый счет начали зачисляться денежные средства, которые конвертировались в иностранную валюту (доллары США) и на основании незаконных распоряжений, поступавших от директора организации Н. Н. Н., переводились на валютный счет контрагента (нерезидента) по внешнеторговому контракту. Таким образом, всего осуществлено 8 незаконных переводов на сумму 2 201 357,42 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 71 475 138,81 рублей. Поскольку контракт был фиктивным, то документы, подтверждающие ввоз товаров в РФ, в уполномоченный банк не предоставлялись, а перечисленные денежные средства не возвращались.

Второй эпизод носил аналогичный характер с тем отличием, что ущерб был крупным (а не особо крупным) и составил 14 508 275,16 рублей. Кроме того, по этому эпизоду удалось доказать участие группы лиц по предварительному сговору (преступление Н. Н. Н. совершала как директор другого юридического лица).

Суд признал Н. Н. Н. виновной в совершении преступлений: по первому эпизоду было назначен наказание по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; по второму эпизоду – по п. «а, б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа. Путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц без штрафа. На основании постановления ГД ФС РФ 6-го созыва от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от наказания Н. Н. Н. была освобождена, судимость снята.

Опять был наказан «стрелочник» – за действия, которые, несомненно, преследовали некую цель, которой желали достичь «неустановленные лица». Но что это была за цель? Почему люди не перевели деньги в зарубежный банк, что можно делать совершенно законным образом, а пошли на создание такой сложной схемы? Отмывание денег? Финансирование терроризма? Мошенничество и сопряженная с ним легализация полученных средств? Остается только строить догадки.

Как можно усовершенствовать составы ст. 193 и 193.1 УК РФ

Разумеется, нескольких судебных актов еще не дает оснований для вывода о необходимости декриминализовать деяния, предусмотренные ст. 193 и 193.1 УК РФ. Но есть два очевидных факта, которые мы постарались проиллюстрировать приведенными примерами:

1. В действующей системе мягкого валютного регулирования репатриация утратила свое материальное значение и служит исключительно целям формального контроля валютных операций, а не целям защиты платежного баланса РФ. В связи с этим требует переоценки подход, в силу которого нарушение правил репатриации обладает общественной опасностью.

2. Две «валютных» статьи, по нашему мнению, не позволяют каким-то косвенным образом достичь иных, значимых для уголовного права, целей. Нарушения валютного законодательства действительно зачастую являются способом совершения других преступлений. Но наказывать только за способ – значит, оставить безнаказанным подлинно преступное деяние.

Побочным результатом криминализации нарушений валютного законодательства становится то, что любые экспортеры и импортеры воспринимаются как потенциальные преступники и вынуждены доказывать свою невиновность.

Открытость экономики может быть использована и во благо, и во вред. Но следует ли из-за этого с подозрением относиться ко всем валютным операциям?

Возможный выход состоит в том, чтобы модифицировать ст. 193 и 193.1 УК РФ.

В ст. 193 УК РФ желательно сохранить составы, связанные с умышленным нарушением норм валютного законодательства, но вводить их в действие лишь на периоды временного восстановления жестких валютных ограничений – а именно, валютных ограничений на вывоз капитала. Когда забора нет – нельзя наказывать тех, кто обходит калитку.

Вопрос о ст. 193.1 УК РФ сложнее. Она не столько защищает отношения в валютной сфере, сколько осложняет жизнь лицам, совершающим другие преступления. Возможно, ее вообще не следует связывать с валютным законодательством. Но тогда предусмотренные ей деяния будут, по нашему мнению, поглощаться другими составами преступлений. Сохранение же самостоятельных составов, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ, будет приводить к тем же негативным последствиям, которые отмечены выше.

Добавить комментарий