Самоуправство в КОАП РФ: законодательство, ответственность за административное правонарушение, судебная практика

Статья 19.1. Самоуправство

СТ 19.1 КоАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 19.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

– Например, действия должностных лиц управляющих компаний, которые в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, отключают потребителей от электроэнергии в жилых помещениях, зачастую квалифицируются как самоуправство.

– Установка ограждений и шлагбаумов, которые препятствуют свободному доступу смежных землепользователей, обладающих правом прохода и проезда, может квалифицироваться как самоуправство.

– Одним из примеров самоуправства также может быть признан случай, когда гражданин, придя на прием к врачу, требовал заверить копии медицинских документов; получив отказ в их заверении, не покидал кабинет врача, чем сорвал график приема посетителей.

2. Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом становится установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. В случае нарушения установленного порядка реализации субъективных прав причиняется существенный вред другим гражданам и юридическим лицам. Непосредственным объектом административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления.

3. Объективная сторона комментируемого административного правонарушения характеризуется следующими признаками.

– Во-первых, рассматриваемое правонарушение может быть совершено только путем активных действий. Невозможно реализовать свои субъективные права путем бездействия.

– Во-вторых, действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав, например обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т.д.

– В-третьих, лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

– В-четвертых, противоправными действиями не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам. Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

– В-пятых, необходимо учитывать, что в КоАП РФ могут быть установлены самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например ст. ст. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

4. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления.

5. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям, т.е. виновное лицо должно осознавать, что установлен определенный порядок в соответствии с действующим законодательством РФ для реализации своих прав.

6. Дела о самоуправстве возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также прокурором.

7. Дела о самоуправстве отнесены к подведомственности судей.

Статья 19.1. Самоуправство

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, является установленный порядок управления.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом он:

1) реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления;

2) не причиняет потерпевшим (т.е. гражданам и юридическим лицам) существенного вреда. Этим, в частности, анализируемое правонарушение отличается от состава преступления, предусмотренного в ст. 330 УК “Самоуправство” (она устанавливает уголовную ответственность за самовольное, вопреки установленному законом или иными нормативными правовыми актами порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред либо если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения). К сожалению, законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела (размера ущерба, причиненного гражданину или организации, характера физических и нравственных страданий гражданина, причиненных ему моральным вредом, явившимся следствием самоуправства, характера самого нарушенного права и т.д.) решает, относится ли вред, причиненный самоуправными действиями виновного, к существенному.

Безусловно, на практике возникнут определенные трудности в применении норм ст. 19.1 КоАП и норм ст. 14 ГК (“Самозащита гражданских прав”). Различия между этими правовыми институтами можно показать в следующей таблице.

Самозащита гражданских прав

1. Субъектом самоуправства могут быть лишь вменяемые физические лица, достигшие 16 лет (ст. 2.3, 2.8 КоАП).

1. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 21, 30, 48-50 ГК).

2. Самоуправство налицо как при осуществлении лицом своего действительного, так и предполагаемого права.

2. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего.

3. Ни о какой “соразмерности” самоуправных действий говорить нельзя.

3. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению прав лица.

4. Даже при наличии реального нарушения прав и интересов лица самовольные действия по его пресечению недопустимы.

4. Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах – можно.

5. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить права не только в области гражданского права, но и в других сферах.

5. Самозащита – это действия лица только в сфере гражданских правоотношений.

О самоуправстве см. также в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 6-е. М.: Изд-во “Библиотечка РГ”, 2009. О самозащите см. подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд. 4-е. М.: Изд-во “Экзамен”, 2006.

Читайте также:  Кейлоггер: понятие, аппаратные и программные виды и их предназначение. Меры наказания по нормам УК РФ

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается исключительно в виде действий.

3. Субъектами анализируемого правонарушения являются:

1) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста);

2) должностные лица (а не организации, во главе которых они, например, стоят), см. коммент. к ст. 2.4, 2.5.

4. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом (см. коммент. к ст. 2.2).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.1, показывает, что:

1) виновному назначается или предупреждение, или административный штраф (см. коммент. к ст. 3.4, 3.5);

2) административные наказания, предусмотренные в ст. 19.1, назначаются судьей (см. коммент. к ст. 23.1).

Самоуправство в КОАП РФ: законодательство, ответственность за административное правонарушение, судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 19.1 КоАП РФ

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Под установленным порядком управления следует понимать определенную законодательно или на уровне локальных нормативно-правовых актов четко регламентированную процедуру осуществления процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимого для формулирования и достижения цели деятельности конкретной управленческой организации или структурной единицы.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Примеры самоуправства. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланирует свою квартиру, ослабляя тем самым противошумовую защиту и несущие конструкции в доме. Другой пример: должностное лицо управляющей компании, в нарушение требований законодательства, отключают потребителей от электроэнергии в жилых помещениях. Еще один пример возможного самоуправства: установка ограждений и шлагбаумов, которые препятствуют свободному доступу смежных землепользователей, обладающих правом прохода и проезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ характеризуется следующими признаками:

1. правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ может быть совершено только путем активных действий. Невозможно реализовать свои субъективные права путем бездействия.

2. действующим законодательством установлен определенный порядок реализации субъективных прав, например обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т.д.

3. лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает лицо от административной ответственности.

4. противоправными действиями не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам. Если же происходит обратное, то данные действия образуют уже состав преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. Наличие существенного или несущественного вреда, причиненного самоуправством, должно быть определено исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по подобным категориям дел.

5. в КоАП РФ могут быть установлены самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например ст. ст. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лаврентьева Степана Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” указывалось следующее:

“…оспариваемое законоположение, рассматриваемое в единстве с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.7 и часть 1 статьи 2.2), предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Следовательно, закрепление законодателем административной ответственности за самоуправство направлено на обеспечение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка осуществления прав и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан”.

Возможность и порядок привлечение к ответственности по ст. 19.1 КоАП

Сосед в группе из 3 человек с применением лестницы, на высоте 2-3 метров произвел спил и обрезку стволов куста сирени, растущего по нашу сторону границы между долями на участке, находящемся в долевой собственности. Дело было в конце августа, когда обрезка, обычно не производится, аналогичную манипуляцию он проводил и в прошлом году, но в октябре месяце и в наше отсутствие. В качестве наказания за нарушение ветками воздушного пространства над его долей он перекинул все, что обрезал на нашу часть участка. Я возражал. Аудио – видео запись велась. Полицию вызвал. Можно добиваться ответственности за самоуправство?

Отличный сервис. Экономит много времени и здоровья.

22 Сентября 2017 18:05

Ответы юристов ( 6 )

  • 10,0 рейтинг
  • 7749 отзывов эксперт

Дело было в конце августа, когда обрезка, обычно не производится, аналогичную манипуляцию он проводил и в прошлом году, но в октябре месяце и в наше отсутствие. В качестве наказания за нарушение ветками воздушного пространства над его долей он перекинул все, что обрезал на нашу часть участка. Я возражал. Аудио — видео запись велась. Полицию вызвал. Можно добиваться ответственности за самоуправство?

Владимир Константинович, добрый день! согласно ст. 19.1 КоАП

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

можно добиваться, возбуждения дела, это полномочия полиции, но как видите наказание максимальное 300 руб. да и скорее всего предупреждением на первый раз ограничатся если срок давности вообще не выйдет к этому времени, с учетом того, что рассматривать дело уполномочен суд он согласно ст. 4.5. КоАП составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения

порядок привлечение к ответственности

Что касается порядка, согласно ст. 28.1 КоАП

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Читайте также:  Основания для освобождения от уголовной ответственности согласно статьям 76, 78, 81 УК РФ: срок давности

согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП возбуждать дела по данной статье вправе должностные лица органов внутренних дел, далее если дело возбуждено материалы передаются в суд который и выносит решение по делу

данной ситуации статья КоАП РФ самоуправство неприменима, т.к. сосед нарушил

Иван, одно другое не исключает, одно действие вполне может содержать два разных состава, Ваш ответ как раз подтверждает тут наличие состава по ст. 19.1 КоАП помимо КоАП субъекта РФ

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если ветки сирени висят по сторону соседа, то они могут ему мешать в полной мере пользоваться своим земельным участком. Таким образом сирень мешает Вашему соседу использовать свое имущество по своему усмотрению, он вправе убрать ветки со своей стороны. По-человечески, он не должен был их кидать на Ваш участок. Вы можете обратиться к участковому для разрешения конфликта с соседом. Но рекомендую убрать мешающие соседу ветки, чтобы урегулировать конфликт. Так как тем самым нарушаются правомочия соседа, как собственника, для полноценного использования принадлежащего ему земельного участка.

Чтобы привлечь соседа по вышеуказанной статье Вам необходимо предоставить доказательства( к сожалению, я ничего не могу сказать про аудио и видеозапись т.к. не знаю, о чем там речь).
Соседа можно привлечь за самоуправство, что подтверждается судебной практикой, предлагаю Вам взглянуть на судебную практику по вопросу повреждения https://rospravosudie.com/cour.

С уважением, Б.В.Тихонов

Здравствуйте! В дополнение к ответу коллеги. Вопрос привлечения соседа за самоуправство является спорным так как исходя из вопроса сосед срезал ветки дерева которые нависали над его участком. Следовательно с вашей стороны, возможно предположить, нарушение норм по отступу от границы участка при высадке деревьев. Данные нормы изложены в местных НПА, которые называются примерно так — «Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами». Например согласно СНиП 30-02-97. для садовых участков нормы отступа от границы участка следующие:

-высокорослые деревья нужно сажать на расстоянии не менее 4 м от соседской границы.
-низкорослые деревья нужно сажать на расстоянии 2 м.
-кустарники можно сажать на расстоянии 1 м от соседей.

Соответственно со стороны соседа если сирень растет близко от границы также возникнут претензии.

  • 10,0 рейтинг
  • 6940 отзывов эксперт

Здравствуйте Владимир Константинович.

В данной ситуации статья КоАП РФ самоуправство неприменима, т.к. сосед нарушил правила благоустройства, следовательно должен нести ответственность по региональному закону об административных правонарушениях.

Если речь идет о г. Ростов-на-Дону, то согласно:

от 13 июня 2012 года N 282

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ «ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ»

5. Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются:

— в частных домовладениях — собственники (владельцы).

8. Вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы:

с центральных улиц — в течение 1 суток;
с остальных улиц и дворовых территорий — в течение 3 суток.http://docs.cntd.ru/document/4.

от 25 октября 2002 года N 273-ЗС

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 5.1. Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей;
http://docs.cntd.ru/document/8.

Т.е., он был обязан воспользоваться услугами соответствующей организации по обрезке и вывозу мусора в виде обрезанных стволов, это его обязанность, но им эти правила были нарушены.

При чем привлекают к ответственности по данным правонарушениям, административные комиссии созданные при муниципальных администрациях района или города, куда Вам и необходимо обратиться с соответствующим заявлением, к которому необходимо приложить видеозапись в качестве доказательства произошедшего.

от 25 октября 2002 года N 273-ЗС

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 11.2. Полномочия органов местного самоуправления по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее — органы местного самоуправления) наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Ростовской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 — 2.7, 2.10, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1 — 8.3, 8.8, частью 2 статьи 9.1, статьей 9.3 настоящего Областного закона (далее — государственные полномочия).

Статья 22.1 КоАП РФ:

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

Читайте также:  Что такое спуфинг и какие виды атак встречаются? Ответственность по нормам уголовного права

Статья 19.1 КоАП РФ. Самоуправство

Новая редакция Ст. 19.1 КоАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Статье 19.1 КоАП РФ

1. Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

2. С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав. Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам. Признание того или иного причиненного вреда существенным решается при рассмотрении дела в каждом конкретном случае с учетом значимости причиненного вреда для потерпевших.

Уголовный кодекс РФ предусматривает самоуправство в качестве преступления. Но есть ряд отличий. Для признания самоуправства преступлением причиненный им вред должен носить существенный характер. Если административное правонарушение противоречит порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, то преступление противоречит порядку совершения каких-либо действий, то есть сфера посягательства административного правонарушения уже, чем сфера посягательства преступления. Кроме того, важным условием признания самоуправства преступлением выступает оспаривание гражданином или организацией правомерности совершенных действий. Уголовный закон предусматривает для самоуправства такие квалифицирующие признаки, как применение насилия или угроза его применения.

3. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

4. Субъектами правонарушения выступают индивидуальные субъекты права.

5. Дела о самоуправстве рассматриваются либо мировыми судьями, либо судьями гарнизонных военных судов, если самоуправство совершено военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы.

Другой комментарий к Ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Действующее законодательство РФ устанавливает определенный порядок реализации субъектами своих прав и свобод. Именно на установленный законами и иными нормативными правовыми актами порядок и посягают лица, совершающие правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей. При этом в самой статье дается законодательное определение действий, называемых самоуправством, в соответствии с которым таковым признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права.

2. Объективная сторона комментируемого правонарушения заключается в осуществлении действий самовольного характера, т.е. вопреки установленному федеральным законодательством осуществлению своего действительного или предполагаемого права.

3. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, может выражаться и в форме умысла, и в форме неосторожности. При этом самоуправство не причиняет существенного вреда физическим или юридическим лицам.

4. Субъектами данного проступка выступают граждане и должностные лица. Субъектами не могут являться юридические лица, так как самоуправство должно выражаться в психологическом осознании лицом своего действительного или предполагаемого права.

Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к ст. 19.1 КоАП РФ

1. Различие самоуправства как административного проступка и уголовно наказуемого деяния обусловлено общественно опасными последствиями. Если самоуправными действиями причинен существенный вред либо они были совершены с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст. 330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

2. Под иными нормативными правовыми актами по смыслу данной статьи подразумеваются законы субъектов Федерации, а также подзаконные нормативные правовые акты, прежде всего постановления Правительства РФ, а также указы Президента РФ. Регламентация прав и обязанностей физических и юридических лиц осуществляется также и на ведомственном уровне – в нормативных правовых актах, принимаемых органами исполнительной власти РФ; такие акты подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом, самоуправные действия нарушителя могут быть обусловлены осуществлением действительного или предполагаемого права, порядок реализации которого определен ведомственным актом, принимаемым соответствующим органом исполнительной власти, как правило, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека, могут приниматься также муниципальными органами, как правило, исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления; в основном такие акты затрагивают сферу имущественных отношений – владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом.

Особенность подзаконных нормативных правовых актов в том, что они не устанавливают полномочия физических, юридических лиц, но предусматривают порядок осуществления их прав и обязанностей, определенных федеральным законом.

3. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был. Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть.

4. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для должностных лиц, в остальных случаях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, при совершении ими рассматриваемого административного правонарушения несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для граждан.

Добавить комментарий