Штрафы за взятку по КоАП РФ: административная ответственность за превышение должностных полномочий

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

СТ 2.4 КоАП РФ

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Ст. 2.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.

2. Применительно к сфере публичного права в примечании к данной статье указаны две группы должностных лиц:

1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

3. К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, содержащееся в комментируемой статье, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

В действующем законодательстве понятия “организационно-распорядительные функции” и “административно-хозяйственные функции” отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 “О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий” применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.

Показательно в этом отношении дело, рассмотренное Верховным Судом РФ. С., занимающий должность специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленных сроков рассмотрения обращений граждан. Разрешая данное дело, Верховный Суд РФ указал, что С. не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п. На этом основании Верховный Суд РФ сделал вывод, что С. не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N 11-АД12-11.

4. По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в любой организации, независимо от наличия или отсутствия у нее статуса юридического лица. В качестве примера можно привести общественное объединение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, работники которого, осуществляющие права и обязанности должностного лица, будут нести административную ответственность как специальные субъекты.

5. Анализ изменений, внесенных в ст. 2.4 КоАП РФ, свидетельствует о существенном расширении перечня субъектов частного права, которые с учетом осуществляемых ими функций в непубличных организациях рассматриваются как должностные лица и по сравнению с иными гражданами несут повышенную ответственность в виде штрафа (а некоторые категории этих лиц могут быть подвергнуты административному наказанию в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет). Отныне в этот перечень также входят: арбитражные управляющие; лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, перечень которых конкретизирован в примечании к ст. 2.4 применительно к отдельным статьям Особенной части КоАП РФ; члены комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Включение этой группы лиц в число специальных субъектов имеет непосредственное отношение к проводимым в стране мероприятиям по борьбе с грубыми нарушениями финансовой, налоговой и бюджетной дисциплины.

6. Индивидуальные предприниматели приравнены по ответственности к должностным лицам. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к комментируемой статье, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное. В отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, в период действия которой исключение из этого правила содержалось лишь в примечании к ст. 15.3, в настоящее время иное установлено также в примечаниях к ст. ст. 6.16, 7.34, 12.31, 12.32, 15.27, 15.33, 16.1, 18.1, 19.5 КоАП РФ, а также в санкциях статей Особенной части КоАП РФ, предусматривающих административное приостановление деятельности, которое применяется к ним именно как к индивидуальным предпринимателям. Например, за нарушения миграционного законодательства, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

7. Одна из существенных особенностей административной ответственности должностных лиц состоит в том, что они могут быть подвергнуты административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных им работников. Сказанное, однако, не означает, что любое неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, является безусловным основанием для привлечения к ответственности соответствующего должностного лица. Такой вывод противоречил бы положениям ст. ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, закрепляющим принцип виновной ответственности за административное правонарушение. В связи с этим правоприменителям, рассматривающим дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц, необходимо выяснять, не получал ли подчиненный работник каких-либо указаний от руководителя, идущих вразрез с требованиями установленных правил, и какие меры были приняты последним для обеспечения контроля за действиями подчиненного.

Данная позиция нашла отражение в практике Верховного Суда РФ, который в постановлениях по конкретным делам об административных правонарушениях неоднократно указывал, что если обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, не установлено, то оснований для привлечения этого должностного лица к административной ответственности не имеется.

Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, основанием к отмене постановления налогового органа, которым директор магазина Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины, и последующих судебных решений, которыми данное постановление было оставлено без изменений, послужило отсутствие доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру о неприменении кассового аппарата. При этом Верховный Суд РФ учел, что контрольно-кассовая машина в магазине имелась и находилась в исправном состоянии, была зарегистрирована в налоговом органе и допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 50-ад04-1.

По другому аналогичному делу Верховный Суд РФ, отменяя постановление налогового органа о привлечении генерального директора ООО “Т” Х. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, дополнительно указал на то, что продавец торговой точки Г. при заключении трудового договора была ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости применения контрольно-кассовых машин при продаже товаров, прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 29-ад06-1.

8. В КоАП РФ вопрос о том, кто из должностных лиц может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой, решается по-разному. В одних случаях речь идет о конкретных категориях должностных лиц, непосредственно указанных в названии или тексте статьи Особенной части КоАП РФ. Например, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, наказываются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ст. 12.32 КоАП РФ). Однако в большинстве случаев правоприменительные органы должны сами устанавливать перечень должностных лиц, подлежащих ответственности по той или иной статье Кодекса, что требует тщательного анализа позитивного нормативного материала, раскрывающего правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а уже затем – выяснения фактических обстоятельств дела, позволяющих определить конкретного виновника правонарушения.

Так, по смыслу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” возможными субъектами административных правонарушений в области налогов и сборов, предусмотренных ст. ст. 15.3 – 15.9, 15.11 КоАП РФ, являются руководители, главные бухгалтеры и иные должностные лица организаций, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (см. также п. п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

К административной ответственности за ряд таможенных правонарушений могут быть привлечены только специально уполномоченные должностные лица организаций, являющихся таможенными брокерами, декларантами, перевозчиками и т.д., правовой статус которых в сфере таможенных правоотношений определяется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза. Например, административную ответственность по ст. 16.12 КоАП РФ за несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений несет должностное лицо организации, на которой лежит обязанность по совершению операций, необходимых для выпуска товаров, а после начала таможенной процедуры декларирования товаров – должностное лицо декларанта, что вытекает из содержания ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Читайте также:  Ответственность за повреждение или уничтожение чужого имущества по КоАП РФ: размер штрафа

5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 19.4 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данных составов правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении виновным лицом действий по неповиновению законным распоряжениям (требованиям) должностных лиц, воспрепятствованию осуществления ими служебных обязанностей, доступу на объект проверки.

Применяя указанные признаки актов применения права к содержанию ст. 42 УК РФ, И.Э. Звечаровским обоснованно выделены следующие признаки приказа и распоряжения:

— это требование начальника к подчиненному;

— эти требования вытекают из отношений подчиненности и субординации между лицами и органами;

— эти требования носят властный характер и потому обеспечены принудительной юридической силой;

— эти требования предписывают выполнение каких-либо действий (или воздержание от них);

— эти требования облекаются в установленную форму и издаются начальником в пределах его компетенции.

Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины, необходимыми для нормального существования общества и государства.

Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).

Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.

В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.

Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.

При этом необходимо соблюсти следующие условия: требование, изложенное в приказе либо в распоряжении, должно стать своевременно известно подчиненному, данное в письменной форме вступает в силу с момента его подписания, если иное не указано в тексте; в устной — как правило, после оглашения.

Разграничение составов административных правонарушений, предусмотренных отдельными частями комментируемой статьи, производится в зависимости от лиц, в отношении которых совершаются противоправные действия — должностных лиц органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), органов охраны континентального шельфа и органов охраны исключительной экономической зоны, членов международной инспекционной группы, осуществляющей свои функции на основании действующего для Российской Федерации международного договора, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

2. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Раздел III. Ответственность за совершение коррупционных правонарушений

Раздел III.
Ответственность за совершение коррупционных правонарушений

Общие нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, закреплены в статье 14 Федерального закона “О противодействии коррупции”. В соответствии с данной статьей, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающие условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом применение мер ответственности за коррупционное правонарушение к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо. Привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данные нормы распространяются на иностранные юридические лица.

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(статья 19.28 КоАП РФ)

Статьей 19.28 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в
виде административного штрафа за незаконные:
от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу,
выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной
организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу
публичной международной организации:
– денег, ценных бумаг, иного имущества
– оказание ему услуг имущественного характер
– предоставление имущественных прав
ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ
В крупном размере (сумма денег,
стоимость ценных бумаг, иного
имущества, услуг имущественного
характера, имущественных прав
превышает 1 миллион рублей)
ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ
В особо крупном размере (сумма
денег, стоимость ценных бумаг, иного
имущества, услуг имущественного
характера, имущественных прав
превышает 20 миллионов рублей)
ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ
за совершение в интересах данного юридического лица
– должностным лицом
– лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации
– иностранным должностным лицом
– должностным лицом публичной международной организации
действия или бездействия, связанного с занимаемым ими
служебным положением

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.28 КоАП РФ, является исключительной компетенцией прокурора.

Рассматривают указанные дела судьи судов общей юрисдикции (федеральные судьи).

Результаты работы прокуроров по привлечению к административной ответственности юридических лиц, совершивших коррупционные правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, в динамике:

Показатели работы – ст. 19.28 КоАП РФ

Вынесено постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях

По постановлению прокурора привлечено лиц к административной ответственности

Сумма наложенных штрафов

Например, органами прокуратуры Тюменской области установлено, что представителем, действующим по доверенности общества с ограниченной ответственностью, заместителю директора регионального отделения крупного российского банка предложено денежное вознаграждение в размере 21 млн. руб. за принятие заведомо незаконного решения об одобрении заявки на получение кредита на сумму 350 млн. рублей. По данному факту в отношении юридического лица прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения судом ему назначено наказание в виде штрафа размере 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” не допускается участие в закупках юридического лица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации сформирован реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по данной статье, и обеспечено его размещение на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети “Интернет” (https://genproc.gov.ru/anticor/).

Заинтересованным лицам следует руководствоваться данным реестром.

Федеральным законом N 298-ФЗ от 03.08.2018 “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” статья 19.28 КоАП РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
(статья 19.29 КоАП РФ)

Статьей 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, должностных лиц и граждан
предусмотрено наказание в виде административного штрафа
За привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой
деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или
оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора с нарушением
требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ
“О противодействии коррупции”

Размеры налагаемых штрафов по статье 19.29 КоАП РФ

– На граждан – от 2 000 до 4 000 рублей;

– На должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей;

– На юридических лиц – от 100 000 до 500 000 рублей.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, является исключительной компетенцией прокурора.

Рассматривают указанные дела судьи судов общей юрисдикции (федеральные судьи).

Результаты работы прокуроров по привлечению к административной ответственности лиц, совершивших коррупционные правонарушения, предусмотренные статьей 19.29 КоАП РФ, в динамике:

Вынесено постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях

По постановлению прокурора привлечено лиц к административной ответственности

Сумма наложенных штрафов

Например, по вынесенным Генеральной прокуратурой Российской Федерации постановлениям о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, за нарушения требований антикоррупционного законодательства при заключении трудового договора с бывшим заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации привлечены к административной ответственности акционерное общество и его генеральный директор. Назначенные им штрафы, соответственно, в размере 200 тыс. и 20 тыс. рублей поступили в федеральный бюджет.

Если у вас просят взятку. Ваши действия?

Не предлагайте и не давайте взятку!

Иначе вы сами совершите преступление (статья 291 Уголовного кодекса Российской Федерации). Выслушайте требования вымогателя, чтобы обратиться в полицию.

Прежде чем написать заявление.

Помните, что за сообщение о вымышленном факте вымогательства взятки предусмотрена уголовная ответственность. Ложный донос наказывается штрафом, принудительными работами или лишением свободы до трех лет. Если докажут, что доказательства искусственно созданы, то срок лишения свободы увеличится до шести лет (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как привлечь вымогателя к ответственности?

Вы должны будете проехать в ближайшее отделение полиции и написать заявление.

– Заявление о преступлении вы можете сделать в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении обязательно подпишите. Укажите почтовый или электронный адрес, куда должен будет прийти ответ.

– Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается вами и сотрудником, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о вас, а также о документах, удостоверяющих вашу личность.

Вас предупредят об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе будет сделана отметка. Подпишите.

– При регистрации заявления вы должны получить талон-уведомление, в котором указывается порядковый номер заявления по книге учета сообщений о преступлениях и дата его принятия.

Талон-корешок талон-уведомление
о приеме и регистрации заявления

Подробнее о заявлении о преступлении можно прочитать в статье 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Что ждет взяткополучателя?

Мелкое взяточничество (менее 10 тыс. руб.)

до 1 года в колонии-поселении

Взятка (от 10 тыс. до 25 тыс. руб.)

до 3 лет в колонии-поселении

Взятка в значительном размере (от 25 тыс. до 150 тыс. руб.)

до 6 лет в колонии общего режима

Взятка в крупном размере (от 150 тыс. до 1 млн руб.)

до 12 лет в колонии строгого режима

Взятка в особо крупном размере (от 1 млн. руб.)

до 15 лет в колонии строгого режима

Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) (ст. 291 УК РФ) –

наказывается штрафом в размере до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, или в размере до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 304 УК РФ), то есть попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Коммерческий подкуп (ст. 204, 204.1, 204.2 УК РФ) – незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, или в размере до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.

Примечание: Лицо, совершившее указанные преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с распоряжением Генерального прокурора

Российской Федерации с 2017 года каждый первый вторник месяца –

Всероссийский день приема предпринимателей .

Представители бизнес-сообщества могут воспользоваться данной

возможностью для разрешения вопросов правового характера.

В специальном разделе “Противодействие коррупции” на официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://genproc.gov.ru/anticor) размещены наиболее актуальные материалы, которые могут быть интересны широкому кругу лиц: законодательство о противодействии коррупции, методические пособия, сведения о международном сотрудничестве в данной области, информация об организуемых мероприятиях антикоррупционной направленности и многое другое.

Кроме того, этот раздел предназначен для оперативного получения сообщений о коррупционных проявлениях. Все заинтересованные лица имеют возможность сообщить о ставших им известными фактах коррупционных проявлений, написав электронное обращение в подразделе “Сообщить о коррупции”.

Какое наказание назначают за превышение должностных полномочий?

Должностное лицо, занимающее в системе трудовых и общественных отношений определённое место, выполняет соответствующие функции, являясь элементом государственной системы.

Читайте также:  Мелкое мошенничество как вид хищения: административное правонарушение, как наказывается согласно КоАП, ущерб пострадавшей стороне

Когда все элементы работают согласованно – государственная машина движется в том направлении, которое ей задано системой управления.

Этот оптимальный режим деятельности общества будет оставаться утопией до тех пор, пока против государственной власти будут совершаться преступления.

Каждое преступление этой категории ставит под удар развитие общественных, политических и экономических отношений внутри государства, а также – с её внешними партнёрами.

Понятие

Преступное превышение должностных полномочий связано с действиями должностного лица, которые не входят в круг его непосредственных обязанностей, но которые он, тем не менее, выполнил, что повлекло негативные последствия.

Должностные обязанности лица, которые он намеренно исказил, выполнил произвольно, с нарушением компетенции, квалификации и должностных инструкций, предусматривали определённый результат.

Виновный обязан был предусмотреть, что выполняемые им обязанности могут нанести существенный или иной вред, но проигнорировал это.

К негативным последствиям может быть отнесён как моральный, так и материальный ущерб, нанесённый отдельным лицам, группе лиц, предприятию или обществу.

От масштаба нанесённого ущерба будет, в определённой степени зависеть квалификация преступления.

В особом режиме рассматриваются преступления этой категории в том случае, когда они совершаются:

  • С применением насилия;
  • С незаконным удержанием;
  • В отношении несовершеннолетнего.
  • Преступление вменяется исключительно в соответствии с занимаемой должностью.

    Поэтому определение факта преступления основано на рассмотрении должностного статуса лица.

    Важную роль играют его должностные инструкции и функциональные обязанности. Если он проводил соответствующие действия в соответствии с вменяемыми обязанностями, состав данного преступления исключается.

    К категории виновных по этому преступлению не могут относиться простые рабочие, обслуживающий персонал и другие специалисты, которые не наделены специальными полномочиями.

    В случае нарушений, им вменяется уголовная ответственность по другим параметрам.

    Превышение должностных полномочий считается оконченным с момента наступления деструктивных последствий в отношении граждан или общественного благополучия.

    При этом данное преступление рассматривается отдельно от наступивших последствий, если они повлекли деяние, предусматривающее ответственность по другим статьям УК.

    Виды и формы

    Превышение должностных полномочий имеет два вида:

    1. Преступное действие, превышающее должностные полномочия;
    2. Преступное бездействие, совершаемое умышленно, в целях достижения целей, которых должностное лицо не имело права ставить.

    Кроме этого, превышение должностных полномочий различается по формам:

  • Должностное лицо совершает такие действия, которые входят в компетенцию другого должностного лица и ему не вменяются в соответствии с функциональными обязанностями;
  • Единолично принимает такие решения, которые имеют право быть принятыми, исключительно коллегиально;
  • Совершает действия, которые предусматриваются его функциональными обязанностями в крайних, исключительных случаях. Однако он совершает их, без наличия обозначенной необходимости;
  • Совершает действия, которые в принципе недопустимо совершать.
  • Уголовно-правовая характеристика преступления

    Преступление считается совершённым лишь в том случае, если при превышении должностных обязанностей, произошли последствия, нанёсшие соответствующий урон.

    В том случае, если превышения полномочий осуществились, например, при исполнении должностным лицом функций другого должностного лица – то ему могут вменить дисциплинарное взыскание, если это не повлекло каких-либо последствий.

    Кроме этого, преступные последствия, которые наступили в результате превышения должностным лицом, своих полномочий, необходимо логически связать.

    Без этой взаимосвязи, состав преступления определён не будет.

    Для определения уголовно-правовой характеристики преступления используются методы сравнительного анализа и синтеза с целью констатации фактов:

  • Входило ли совершённое действие в должностные обязанности лица;
  • Имел ли виновный статус должностного лица;
  • Действительно ли им было совершено деяние;
  • Стало ли совершённое деяние причиной наступивших тяжких (или иных) последствий, или последствия, наступили по другим, не связанным с деянием, причинам.
  • Криминалистическая характеристика

    Так как основой преступления является материальный состав, то криминалистическая экспертиза, в некоторых случаях, может носить характер правоустанавливающей базы при сборе доказательств, которые могут состоять из фактов нанесённого материальным объектам, ущерба.

    Кроме этого, криминалистические характеристики важны в случаях насилия, которые совершались должностным лицом, а также – в случаях незаконного удержания.

    Представленные криминалистами улики могут сформировать более чёткую картину преступления и определить причинно-следственную связь между деянием должностного лица и причинённым этим деянием, непосредственным вредом.

    Состав преступления

    Преступление рассматривается в общем контексте преступлений, совершаемых против государственной власти.

    Государственная власть распределила должностные полномочия между ответственными лицами, с целью подведомственного контроля, за их исполнением.

    Нарушая установленный порядок, должностное лицо совершает преступное деяние, если оно повлекло деструктивные последствия.

    Объект преступления родовой – общественные отношения в интересах государственной власти.

    Объект преступления видовой — предусмотренная соответствующими правовыми актами деятельность:

    1. Государственных органов;
    2. Органов местного самоуправления;
    3. Государственных и муниципальных учреждений;
    4. Вооружённых сил РФ.

    Их деятельность регламентируется чётким номенклатурным производством, в соответствии с поставленными целями и задачами, имеющими приоритетное развитие для государственной власти.

    Они должны осуществляться на законной и справедливой основе, а её представители обязаны сверять все свои действия с интересами граждан и общества в целом.

    Субъект преступления (специальный) – должностное лицо, которое распространило незаконно свои полномочия за его пределы, что привело к нанесению вреда.

    Субъективная сторона определяется прямым умыслом и нежеланием предвидеть опасность совершаемого им, деяния.

    Доказательство превышения должностных полномочий

    Как доказать превышение должностных полномочий?

    В случае проведения следственных мероприятий, доказательством превышения должностных полномочий, будут, в первую очередь, считаться несоответствия действий должностного лица с его функциональными обязанностями.

    Доказать это можно при тщательном рассмотрении и изучении трудового договора или контракта, должностных инструкций и функциональных обязанностей.

    К доказательствам вреда, который произошёл по причине неправомерных действий должностного лица, могут относиться справки, счета о расходах, заключения независимой экспертизы.

    Доказательство причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями устанавливаются путём выстраивания цепочки действий: от деяния должностного лица – к нанесённому этим деянием, ущербу.

    К ним могут относиться как документальные подтверждения, так и свидетельские показания.

    Для того чтобы подать жалобу в прокуратуру, вам необходимо собрать только те документы, которые подтверждают наличие причинённого вреда.

    Неправомерность действий должностного лица, вы изложите в заявлении. Все остальные факты и соответствия – в компетенции прокурорского расследования.

    Скачать образец заявления (жалобы) о превышении должностных полномочий.

    Особенности квалификации

    Квалификация преступления зависит от тяжести наступивших последствий в результате деяния с превышением должностных полномочий.

    Квалифицирующими признаками в соответствии со 2 и 3 частями, считаются:

  • Деяния, совершённые лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ;
  • Деяния, совершённые главой местной администрации;
  • Насилие: удары, побои, нанесение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью;
  • Незаконное лишение свободы.
  • Отягчающим основанием будет применение предметов насилия: наручников, резиновых дубинок и других специальных средств.

    Кроме этого, к ним будут относиться угрозы, в том числе угроза расправой, с демонстрацией оружия.

    Последним квалифицирующим признаком будет являться:

    Каждый этап усиления квалификации преступления будет отягчаться, если жертвой преступления стал несовершеннолетний.

    Сегодня к руководителям детских садов, школ, специальных детских учреждений привлечено особо пристальное внимание.

    Превышение должностных полномочий в этой сфере вменяет серьёзную ответственность, при наступивших последствиях вреда для психического или соматического здоровья ребёнка.

    Отграничение от смежных составов преступления

    Данное преступление по составу очень близко преступному злоупотреблению должностными полномочиями, за которое вменяется ответственность в соответствии со ст. 285 УК РФ.

    Они идентичны в том, что в обоих случаях служебное положение используется незаконно. Тем не менее, в них просматривается существенное различие.

    Злоупотребление должностными обязанностями не предусматривает выхода за пределы функциональных обязанностей должностного лица, оно осуществляется в рамках предусмотренных полномочий, но искажает, гипертрофирует их функции, нарушает правомочность их применения.

    При злоупотреблении должностные полномочия не превышаются, но используются не по назначению.

    Рассмотрим примеры. Следователь в рабочее время проводит следственные мероприятия по своему личному вопросу, по просьбе друзей и т.п.

    При этом, используя своё служебное положение, он может допрашивать граждан или совершать иные незаконные действия. Но эти действия были бы законны в том случае, если бы он выполнял их в отношении служебного задания.

    Если следователь незаконно удерживает гражданина на основании собственных подозрений – он превышает свои полномочия, так как в данном случае подменяет функцию судьи, который имеет исключительное право на вынесение приговора о лишении свободы.

    Наказание за превышение служебных полномочий:

    В соответствии с частью 1:

    1. Штраф – до 80 000 рублей или в размере заработной платы (иного дохода) за период до 6 месяцев;
    2. Право занимать определённые должностисроком до 5 лет;
    3. Арест на срок от 4 до 6 месяцев;
    4. Лишение свободысроком до 4 лет.

    В соответствии с частью 2:

    1. Штраф от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет;
    2. Лишение свободы сроком до 7 лет, с лишением (или без) права занимать определённые должности на срок до 3 лет.

    В соответствии с частью 3 – лишение свободы сроком от 3 до 10 лет, с лишением (или без) права занимать определённые должности на срок до 3 лет.

    Примеры из судебной практики

    Следователь отдела по борьбе с экономическими преступлениями задержал подозреваемого в мошенничестве, который нанёс одной из компаний, крупный материальный ущерб.

    На основании следственного материала, он заключил его в следственный изолятор, после чего передал материалы в суд.

    В течение судебного разбирательства, до момента вынесения судебного приговора, виновный находился в заключении в следственном изоляторе незаконно, в общей сложности в течение трёх месяцев.

    Капитан торгового судна РФ уличил одного из членов экипажа в краже. Он заключил его под арест и стал проводить дознание и следственные эксперименты.

    Он имел такие полномочия в условиях, которые исключали доступ к органам правосудия. Но судно неоднократно заходило в порты российских городов, где он обязан был передать виновного в соответствующие органы.

    В связи с длительным заключением в ненадлежащих условиях, здоровью матроса был нанесён значительный вред и он получил инвалидность.

    В заключение необходимо отметить, что должностные преступления против государственной власти отличаются несанкционированной деятельностью, с использованием служебного положения.

    Должностное лицо проявляет преступную недальновидность, действуя вопреки организованной системе, которая движется в своём развитии благодаря слаженной деятельности.

    Статья 2.4 КоАП РФ. Административная ответственность должностных лиц

    Новая редакция Ст. 2.4 КоАП РФ

    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 – 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 – 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

    Комментарий к Статье 2.4 КоАП РФ

    В КоАП впервые закрепляется понятие должностного лица. Сам термин “должностное лицо” использовался и в старом Кодексе 1984 года. Однако тогда законодатель не определил критерии отнесения служащих к должностным лицам, в результате чего достаточно долгое время при определении круга должностных лиц правоприменители руководствовались определением, существующим в уголовном законодательстве.

    Определение должностного лица, данное в примечании к ст. 2.4 КоАП, практически совпадает с понятием должностного лица, данным в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет говорить о едином подходе к данному понятию в российском законодательстве.

    При анализе примечания к ст. 2.4 КоАП становится очевидно, что в основу определения понятия должностного лица положены два критерия: обладание полномочиями распорядительного или административно-хозяйственного характера (представители власти обладают распорядительными полномочиями внешневластного характера).

    При определении круга представителей власти допустимо использовать по аналогии Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”. В нем устанавливается, что “к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности”. К таковым, например, могут относиться: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями.

    Это Постановление также примерно указывает, какие функции следует считать организационно-распорядительными и административно-хозяйственными. В соответствии с п. 3 Постановления организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

    Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что распорядительными полномочиями являются полномочия по управлению людьми или организациями, а административно-хозяйственными – по управлению вещами.

    Таким образом, для того, чтобы определить, является ли конкретный государственный или муниципальный служащий должностным лицом, необходимо выяснить, обладает ли он правом осуществлять управление людьми, организациями или вещами. Такие полномочия могут указываться как в должностном регламенте и служебном контракте, так и в общих компетенционных актах (например, в положении о государственном органе, в котором он работает). Управление в данном случае обозначает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических лиц (например, назначение конкретного лица на должность в государственной организации), юридических лиц (например, составление акта проверки организации), а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов (например, списание имущества, находящегося на балансе организации).

    Читайте также:  Попытка ограбления: понятие, законодательное регулирование, меры ответственности и судебная практика

    К должностным лицам могут относиться не только служащие государственных и муниципальных органов, но и работники других организаций, а также индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

    Вместе с тем следует иметь в виду, что некоторые другие нормативные акты могут использовать и принципиально иные определения должностного лица, применимые к государственной или муниципальной службе. Так, например, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 6 октября 2003 г. определяет должностное лицо местного самоуправления как выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Вполне очевидно, что данное определение гораздо шире, чем используемые в Уголовного кодекса и КоАП, так как под него попадают практически все муниципальные служащие. В то же время в Федеральном законе “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” подчеркивается, что указанное определение должностного лица используется только для целей настоящего Закона. Таким образом, при привлечении муниципальных служащих к административной и уголовной ответственности следует руководствоваться определениями, приведенными в Уголовного кодекса и КоАП, в иных случаях – в Законе о местном самоуправлении.

    Наделение должностных лиц особым кругом полномочий предопределяет особенности их ответственности. По общему правилу должностные лица несут административную ответственность в большем размере, по сравнению с гражданами.

    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Непременным условием привлечения таких лиц к административной ответственности является наличие в их деянии вины (ст. 2.2 КоАП).

    Должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в органах государственной власти, местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, являются субъектами административной ответственности различных групп правонарушений, составы которых содержит Особенная часть Кодекса (раздел II).

    Сравнивая КоАП с КоАП РСФСР 1984 года, можно с уверенностью утверждать, что законодатель сохранил свой подход к административно-правовому статусу должностных лиц в части их ответственности. По-прежнему в качестве основных к ним применяются такие наказания, как предупреждение и административный штраф. Данные взыскания могут быть применены в отношении любой категории должностных лиц, указанных в ст. 2.4 КоАП. Примечательно, однако, что в большинстве составов именно административный штраф как санкция превалирует над остальными мерами ответственности, и не только в отношении должностных лиц, но и иных субъектов ответственности.

    Что касается той категории должностных лиц, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в исполнительном органе управления юридического лица, являются членами совета директоров, осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица, помимо перечисленных выше мер административной ответственности, в качестве основной к ним может применяться новая, ранее не предусмотренная санкция – дисквалификация. Распространяется данное наказание и на арбитражных управляющих. Указанная мера административной ответственности назначается только в судебном порядке.

    В качестве дополнительного наказания, применяемого к должностным лицам, КоАП называет конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. Учитывая множество постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, отменяющих административный порядок конфискации, законодатель теперь прямо указывает на то, что данное взыскание может применяться только в судебном порядке.

    Другой комментарий к Ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

    1. Данная статья посвящена административной ответственности специального субъекта – должностного лица. В рассматриваемой статье впервые в законодательстве об административной ответственности закрепляется понятие должностного лица. В отличие от понятия должностного лица, закрепленного в УК, КоАП РФ дает более широкое его определение. Под должностным лицом, согласно Кодексу, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К должностным лицам КоАП РФ относит также руководителей и других работников иных организаций, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    К административно-распорядительным функциям относятся такие, как: руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и дисциплинарной ответственности к подчиненным, а к административно-хозяйственным – полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, и иные действия.

    В некоторых статьях Особенной части КоАП РФ должностные лица конкретизируются. Так, в ст.5.28-5.33, 5.42 субъектом административной ответственности названы работодатель или лицо, его представляющее, в ст.5.25 – председатель участковой избирательной комиссии или комиссии референдума, в ст.8.16 – капитан судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучего средства и др.

    2. Должностные лица подлежат административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Такая формулировка представляется слишком широкой, ибо в большинстве случаев неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является служебным (дисциплинарным) правонарушением, за которое должна наступать дисциплинарная ответственность.

    По всей видимости, административная ответственность должностного лица должна наступать за неисполнение правил, обеспечение исполнения которых входит в его служебные обязанности. Однако правила, исполнение которых входит в должностные обязанности, в КоАП РФ не определены. Конкретное должностное лицо обязано исполнять те закрепленные в нормах права правила, которые обусловлены тем, в каком государственном органе, организации он исполняет свои обязанности, какую занимает должность или осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    Административная ответственность должностных лиц предусмотрена в большинстве составов административных правонарушений, содержащихся в Особенной части КоАП РФ.

    Все об административной ответственности за … «взятку»!

    Если к понятию «взяточничество» мы все привыкли, и понимаем, что в случае выявления такой ситуации виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими отсюда последствиями, то мало кому известно, какие угрозы для бизнеса несет, на первый взгляд, безобидная административная ответственность за «незаконное вознаграждение» от имени юридического лица.

    (ЧТО) Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица

    (КОМУ) должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации.

    (ЧЕГО) денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав

    (ЗА ЧТО) за совершение в интересах данного юридического лица. действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением

    (ВЛЕКУТ) наложение административного штрафа. размер которого исчисляется миллионами рублей.

    Ответственность за «незаконное вознаграждение» будет нести юридическое лицо.

    Попытаемся разобраться в вопросах, связанных с такой ответственностью более подробно.

    Виды ответственности за «взятку»

    Существует два вида ответственности за дачу взятки – административная и уголовная. Субъектами (привлекаемыми лицами) являются:

    в рамках административной ответственности – юридические лица;

    в рамках уголовной ответственности – физические лица.

    Важный момент! индивидуальные предприниматели не являются на сегодняшний день субъектами административной ответственности за незаконное вознаграждение.

    Преступление/
    правонарушение

    Взятка
    (уголовная ответственность)

    Коммерческий подкуп (уголовная ответственность)

    Незаконное вознаграждение (административная ответственность)

    Дача

    Статьи 291, 291.2 УК РФ

    Пп.1-4 204, 204.2 УК РФ

    Получение

    Статьи 290, 291.2 УК РФ

    П.5-8 ст. 204 УК РФ

    Посредничество

    291.1, 291.2 УК РФ

    Итак, в чем же разница?

    1) Взятка.

    Такого термина официально в законе не существует.

    Исходя из смысла статьи 290 Уголовного кодекса РФ взятка – это материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество и др.), а также услуги имущественного характера и имущественные права.

    Проще говоря, взятка — это какое-либо благо как в материальном виде, так и в виде услуг, которое направлено на улучшение положения должностного лица, которое получает взятку и может распорядиться предметом взятки как своим собственным.

    Преступными деяниями, согласно Уголовному кодексу РФ, являются получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве.

    При этом лица, которые дают взятку или являются посредниками во взяточничестве, освобождаются от уголовной ответственности в случае, если они после совершения преступления активно способствовали раскрытию и пресечению преступления и добровольно сообщили в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, об имевшем место инциденте.

    Главное, что следует запомнить, – взятку получает всегда должностное лицо.

    2) Коммерческий подкуп.

    По сути, коммерческий подкуп – это также взятка, только получатель не должностное лицо, а лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

    Говоря о взятках, мы будем иметь ввиду и коммерческий подкуп тоже.

    Ответственность и за дачу, и за получение коммерческого подкупа прописана в ст. 204 УК РФ и ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп). Условия освобождения от ответственности за передачу коммерческого подкупа аналогичны взяточничеству – добровольная явка с повинной и содействие в следствии по делу.

    За посредничество в коммерческом подкупе также предусмотрена уголовная ответственность по статье 204.1 Уголовного кодекса РФ.

    3) «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» (ст. 19.28 КоАП РФ)

    Данная статья в Кодексе РФ об административных правонарушениях появилась в далеком 2008 году. Однако широкое применение эта статья получила лишь недавно, в тренде борьбы с коррупцией.

    По этой статье КоАП привлекаются к ответственности те юридического лица, в интересах которых были переданы «взятка» или «коммерческий подкуп». Очевидно, государство обратило взгляд на более платежеспособных субъектов для пополнения бюджета.

    Размеры штрафов действительно поражают:

    не менее миллиона при незначительном вознаграждении, например, 10 000 руб.;

    за «взятку» в миллион рублей организация уплатит штраф от 20 до 30 млн.руб.;

    ну а если вознаграждение за отстаивание ее интересов составило, допустим, 20 млн.руб., то придется раскошелиться на сумму от 100 млн. до 2 млрд. на усмотрение суда.

    Ответственность наступает не только за передачу, но и за обещание вознаграждения.

    Правда, для этого лицо, действующее в интересах компании, должно быть на это уполномочено. Однако каких-то специальных требований Закон не называет. Судебная практика показывает, что обычно такими лицами становятся руководители организаций. Но в интересах организации может действовать и главный бухгалтер, и начальник коммерческого отдела. и даже водитель.

    Так, в одном из Постановлений Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа 1 млн. руб. за действия водителя данной организации, который предложил инспектору ГИБДД взятку в размере 9 800 руб., чтобы избежать составления протокола за перевозку опасных грузов. Оценивая заинтересованность организации в передаче такого вознаграждения Верховный Суд указал, что размер взятки водителя значительно превышал размер грозящего самому водителю штрафа (3000 руб.) за нарушение правил перевозки грузов, что свидетельствует, что действовал он в интересах юридического лица, потенциальный штраф для которого выше.

    В другой ситуации коммерческую организацию оштрафовали на 1 млн руб. за то, что ее директор в интересах предприятия незаконно перевел на банковский счет лица, занимающего должность начальника отдела снабжения другой организации денежные средства в размере 8000 рублей (коммерческий подкуп) за продолжение договорных отношений между этими организациями. Типичный «откат».

    Как видим, действия разных сотрудников могут привести предприятие к серьезной ответственности в виде миллионных штрафов.

    Какие неприятности влечет для юридического лица факт привлечения его по ст. 19.28 КоАП РФ помимо высоких штрафов?

    Компания в течение двух лет не сможет участвовать в государственных закупках.

    На сайте Генеральной прокуратуры размещен Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по этой статье КоАП РФ. Проверить, нет ли там вашей организации или вашего контрагента, можно по ссылке https://genproc.gov.ru/anticor/register-of-illegal-remuneration/.

    За 2017 год к ответственности было привлечено 363 юридических лица.

    Очевидно, что нахождение юридического лица в подобном реестре может пагубно сказаться на его деловой репутации при последующих попытках заключения контрактов с потенциальными контрагентами и вне сферы гос.закупок.

    Кто и как обычно привлекает по ст. 19.28 КоАП РФ?

    В подавляющем большинстве случаев такие административные дела возбуждаются по результатам изучения прокуратурой уголовных дел о взятках и коммерческом подкупе и большей частью на основе обвинительных приговоров суда.

    Решение о привлечении организации к ответственности выносит суд.

    Помимо обстоятельств, зафиксированных в приговоре в отношении конкретного физического лица, необходимо доказать:

    физическое лицо передавало вознаграждение в интересах организации;

    источники для такого вознаграждения;

    была ли у организации заинтересованность в получении преференций за это вознаграждение или физическое лицо преследовало только личный интерес.

    Однако наличие обвинительного приговора совсем не обязательно. Прокурор вполне может ссылаться на материалы уголовного дела, например, на текст обвинительного заключения.

    Еще раз подчеркнем: привлечение физического лица к уголовной ответственности не исключает, а наоборот, дает «зеленый свет» привлечению организации, в интересах которой он действовал (взяткодатель) или которой обещал какие-то преференции (взяткополучатель), к административной ответственности.

    «Платите это немедленно». Сроки уплаты штрафа по ст. 19.28 КоАП РФ

    Серьезные намерения государства по усилению наказания за коррупцию видны на примере «безобидного» КоАП РФ. Не прошло и недели после оглашения итогов выборов, как появился «президентский» законопроект № 430595-7 о введении возможности накладывать арест на имущество организации, в отношении которой ведется расследование по ст. 19.28 КоАП РФ, чтобы обеспечить в будущем реальную оплату наложенного штрафа.

    К слову, деньги тоже относятся к имуществу. Поэтому если иных активов нет, арест будет наложен на остатки на банковских счетах. Самое время напомнить, что за вознаграждение свыше 1 млн.руб., штраф составит минимум 20 млн. руб.

    А еще штраф нужно будет уплатить не позднее 7 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Читаем, что это немедленно необходимо найти 1, 20 и более миллионов рублей, иначе денежные средства будут принудительно списаны с расчетного счета или судебный пристав начнет процедуру взыскания за счет иного имущества. Приятного мало.

    Ложку меда никто не отменял. Что может спасти от статьи 19.28 КоАП РФ?

    Уже упомянутый законопроект № 430595-7 дает теперь возможность избежать наказания по ст. 19.28 КоАП РФ. Предлагается освобождать организацию от ответственности, если она помогла выявить, раскрыть и расследовать такое правонарушение.

    Во что это может вылиться на практике?

    Если в интересах юридического лица дано вознаграждение какому-либо должностному лицу, но до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, представитель организации сообщил об этом, такое юридическое лицо не будут привлекать к ответственности и организации удастся избежать многомиллионных штрафов.

    Любопытно, что в ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» приведен специальный перечень мер, которые должна выполнять организация в рамках предупреждения коррупции, например:

    определить подразделение или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупции;

    разработать и внедрить стандарты добросовестной работы предприятия;

    принять кодекс этики и служебного поведения работников.

    Подобный перечень мероприятий содержится и в Методических рекомендациях Минтруда по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции от 08.11.2013 г., где, в частности, даны рекомендации по проверке контрагентов на предмет их добропорядочности.

    Мало кто поверит, что подобные внутренние документы организации реально уберегут от коррупционной составляющей при ведении бизнеса, однако вполне могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых открытый.

    Что ж, сложно назвать тему сегодняшней статьи позитивной. Высокие штрафы, арест имущества, объективная невозможность уследить за всеми сотрудниками с «добрыми» намерениями. Однако, кто предупрежден, тот вооружен!

    Добавить комментарий