Статья 19.4 и 19.5 КоАП РФ: административная ответственность за неисполнение предписаний контролирующих органов

Комментарии к СТ 19.5 КоАП РФ

Статья 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

Комментарий к статье 19.5 КоАП РФ:

1. Данная статья в обобщенном виде для многих субъектов управления определяет ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

2. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

3. Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

4. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Правонарушения, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законных предписаний органов Федеральной антимонопольной службы, органов регулирования естественных монополий, органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, а также органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, выделены в отдельные составы (ч. ч. 2 – 7 данной статьи) с учетом их характера, субъектов и более суровых санкций за их совершение.

В 2008 – 2010 гг. в комментируемую статью введены новые части. Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 411-ФЗ в данную статью включена часть 2.7 в целях обеспечения своевременного исполнения предписаний антимонопольного органа об отмене или изменении акта и (или) о прекращении действий или бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, осуществляющих их функции органа или организации, которые приводят или могут привести к нарушениям требований законодательства об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ.

В данной части установлена административная ответственность должностных лиц перечисленных выше органов в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей либо дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет.

В ч. 8 установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований должностных лиц ветеринарного надзора в период карантина. В ч. 9 установлена ответственность должностных лиц и юридических лиц за невыполнение предписаний Федеральной службы по финансовым рынкам.

В 2010 г. в данную статью была включена ч. 10, специальная норма которой предусматривает ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Общая норма, определяющая ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, установлена новой статьей 11.15.1 КоАП РФ (см. комментарий к этой статье). Смотрите также комментарий к ст. ст. 23.36, 23.42, 23.43 настоящего Кодекса.

С 1 января 2011 г. вступили в силу нормы новой части 11, включенной в данную статью Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ и устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

5. Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

6. Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 6 и 8 данной статьи, наряду с должностными лицами и юридическими лицами могут быть граждане; по частям 6 и 8 – индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица (см. примечание к ст. 2.4). По всем частям данной статьи субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

7. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

8. Перечень органов государственного надзора и контроля, которые в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность, имеют право выдавать законные предписания, весьма широк (см. комментарии к главам 23 и 28).

9. Дела по ч. 1 данной статьи рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), налоговых органов и многих других надзорных и контрольных органов (см., например, п. п. 1, 4, 5, 7, 10 – 12, 14 – 17, 27 – 39 и др. ч. 2 ст. 28.3), а также инспекторы Счетной палаты РФ и должностные лица органов и учреждений, перечисленные в п. п. 3, 5, 6, 8, 9, 10 ч. 5 ст. 28.3.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов экспортного контроля (ст. 23.9); дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2.1 – 2.7 данной статьи, рассматриваются должностными лицами Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов (ст. 23.48), а также судьями по ч. ч. 2 – 2.3, 2.6; 2.7, 3, 5, 6, 8 и 11 данной статьи, если возникнет необходимость применения такого вида наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

11. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов регулирования естественных монополий (ст. 23.59), а также судьями (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

12. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 23.64).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

13. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51), а также судьями (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

14. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (ст. 23.56), судьями арбитражных судов – о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ч. 2, абз. третий ч. 3 ст. 23.1) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3), а также должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 70 ч. 2 ст. 28.3).

15. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 данной статьи, рассматриваются органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

16. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 данной статьи, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор (ст. 23.14), или судьи судов общей юрисдикции в случаях, если дело передано на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

17. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 9 данной статьи, рассматривают должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков (ст. 23.47).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов, а также должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

18. Дела по ч. 10 данной статьи рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

19. Дела по ч. 11 данной статьи рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст. 23.31), а при необходимости применения к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации – судья суда общей юрисдикции (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях будут составлять упомянутые выше должностные лица (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 14-АД17-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 мая 2017 г. N 14-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис”, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис” (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, оставленным без изменения решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник – адвокат Лысин А.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора города Нововоронежа по пожарному надзору от 22.04.2015 N 49 в отношении общества 29.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13, выданного обществу отделом надзорной деятельности по городу Нововоронеж Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области (далее – предписание от 15.07.2014 N 94/1/1-13) об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты общества, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, Промзона Восточная, 12-А, с установленным сроком исполнения до 15.04.2015.

Неисполнение обществом предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13, зафиксированное в акте проверки от 29.04.2015 N 49, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества мировым судьей судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области к административной ответственности на основании указанной статьи.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником общества – адвокатом Лысиным А.А. отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание от 15.07.2014 N 94/1/1-13, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13 проверена не была.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2016 по делу N А14-13806/2014 предписание от 15.07.2014 N 94/1/1-13 признано незаконным и отменено.

Читайте также:  Нарушение обработки персональных данных: административная ответственность и размеры штрафов по КоАП РФ

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание недействительным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника названного лица, свидетельствующие о незаконности предписания от 15.07.2014 N 94/1/1-13, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15.12.2014 N 18-АД14-70, от 29.10.2014 N 9-АД14-11, от 28.02.2017 N 5-АД17-5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу защитника – адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис”, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 N 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 N 4а-667, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 19.4 и 19.5 КоАП РФ: административная ответственность за неисполнение предписаний контролирующих органов

/ Организация деятельности / Пресс-релизы /

Неисполнение предписания предусматривает наказание

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было составлено 175 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173

Тел.: +7 (38822) 6-43-84

Эл. почта:

Наш аккаунт в instagram: @rospotrebnadzor04

Неисполнение предписания: особенности административной ответственности

  • Чуряев Александр | сотрудник Академии ФСО России, к.ю.н.

О чень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля индивидуальным предпринимателям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что бизнесменам следует ­обратить внимание, если их будут привлекать к ­административной ­ответственности.

Как известно, с 1 января 2016 г. большинство коммерсантов могут не бояться некоторых видов проверок целых три года – до 31 декабря 2018 г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”». Однако окончательно расслабиться предпринимателям вряд ли удастся. Связано это со следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный запрет не касается внеплановых проверок, во-вторых, он не распространяется на предпринимателей, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства в конкретной сфере деятельности, и, в-третьих, избежать проверок не удастся, если деятельность ИП связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей, окружающей среды и иных ценностей. Во всех этих случаях сохранена возможность проведения проверок с вынесением по их результатам обязательных для исполнения предписаний, постановлений, представлений или решений. Их невыполнение может дорого обойтись для бюджета коммерсанта. Так, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес бизнесмена для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписаний 1 органов, осуществляющих ­различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

  • принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
  • устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных нарушений;
  • носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение индивидуальным предпринимателем актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком. В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений. В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения. Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией, и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (постановление Пятого арбитражного ­апелляционного суда от 18.07.2014 № 05АП-7794/2014 по делу № А59-1129/2014).

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть ­законным. На это прямо указывается в ст. 19.15 КоАП РФ.

Суд Еврейской автономной области в постановлении от 29.05.2014 по делу № 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2012 по делу № А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту, либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) ­регулирования общественных отношений.

Из рассмотренных постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания ­уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

  • наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным ­предпринимателем норм действующего законодательства;
  • наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
  • соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с ­отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая предпринимателя к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо сделать или от каких действий нужно воздержаться. Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь тогда, когда бизнесмен будет обладать реальной возможностью его исполнить.

Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ­ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ­четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

  • индивидуальный предприниматель должен быть своевременно извещен о содержании вынесенного предписания;
  • предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
  • у бизнесмена должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины нарушителя в неисполнении предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ­ответственности за неисполнение нескольких выданных предписаний.

В постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу № А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового ­предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.03.2013 по делу № А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного ­предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 № 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу индивидуальным предпринимателям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном ­правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных:

  • частями 1, 12–15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи;
  • частями 16, 18 и 19 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов;
  • частями 6 и 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов;
  • частями 2–2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17 и 20 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случаях, если органы или должностные лица, к которым поступают дела о таких административных правонарушениях, передают их на ­рассмотрение судьям.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают возбудившие их ­органы в соответствии с гл. 23 КоАП РФ.

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор – постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Индивидуальным предпринимателям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

Сноски

В дальнейшем под предписаниями будут пониматься любые предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Вернуться назад

Что должен принять во внимание суд в деле по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

В первом квартале 2019 года Верховный суд РФ вынес несколько постановлений, интересных УО и ТСЖ. Продолжаем делать их обзор. Сегодня рассказываем о мнении ВС РФ о том, на какие обстоятельства должны обращать внимание суды при рассмотрении дел о законности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ГЖИ.

За невыполнение законного предписания ГЖИ организация привлекается в ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Спор между ТСЖ и органом ГЖН начался с достаточно распространённой ситуации: по жалобе жителя дома Госжилинспекция провела проверку деятельности товарищества по управлению многоквартирным домом. В результате ТСЖ получило предписание об устранении нарушений: орган ГЖН потребовал выявить и устранить причины залития нескольких квартир в доме. Акт о выполнении работ ТСЖ было обязано направить в жилинспекцию.

Внеплановая проверка показала, что требования товариществом не выполнены, что и стало причиной обращения надзорного органа в мировой суд. Судья, рассмотрев представленные Госжилинспекцией документы о проверках, пришёл к выводу, что ТСЖ совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – не выполнило в установленный срок законного предписания органа госнадзора.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд назначил ТСЖ административное наказание в виде минимального административного штрафа в 10 000 рублей.

В действиях привлекаемого лица должен быть состав административного правонарушения

Председатель ТСЖ подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Она настаивала, что товарищество незаконно привлечено к ответственности, а предписание ГЖИ неисполнимо. В действиях/бездействии ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения.

По утверждению председателя ТСЖ, в залитии нескольких квартир виноваты сами собственники: вода проникает в помещения из-за повреждений фасада МКД. Для устранения этих дефектов необходим капитальный ремонт, но решение о таких работах и их финансировании из фонда капремонта могут принять только собственники на ОСС. ТСЖ без такого решения не имеет права провести капремонт фасада.

Госжилинспекция настаивала на том, что ТСЖ было обязано проводить регулярные осмотры состояния конструктивных элементов дома и устранять повреждения в целях надлежащего содержания общего имущества собственников в доме.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами в малых объёмах в период подготовки домов к зиме (п. 4.2.1.7 гл. 4 Правил № 170). Работы по гидроизоляции межпанельных стыков относятся к работам по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества.

Судья отклонил жалобу ТСЖ, пояснив, что председатель не предоставила каких-либо документальных сведений о несогласии с вынесенными предписанием и обжаловании документа в установленном законом порядке. По мнению апелляционного суда, мировым судьёй приняты во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде штрафа справедливо и соразмерно содеянному.

Предписание должно быть выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции

В кассационной жалобе председатель ТСЖ по-прежнему настаивала на том, что предписание органа ГЖН незаконно и подлежит отмене. Однако судья отметил, что предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке:

  • должно быть выдано должностным лицом в пределах его компетенции,
  • содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений.

При этом предписание надзорного органа не должно определять характер действий, которые необходимы для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

В установленном законом порядке спорное предписание в адрес ТСЖ не обжаловалось, судом незаконным не признано и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому оно обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Решения первых двух судов было оставлено в силе, а жалоба ТСЖ отклонена.

Вина организации должна быть доказана, а её контрдоводы – проверены должным образом

Председатель ТСЖ направила жалобу в Верховный суд РФ. ВС РФ, проанализировав представленные материалы, отметил, что предыдущие инстанции исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание ГЖИ об устранении нарушений законодательства.

При этом, как указано в постановлении ВС РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

  • наличие события административного правонарушения;
  • виновность лица в совершении административного правонарушения;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия/бездействия. При этом предписание ГЖИ должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

ВС РФ обратил внимание сторон на то, что председатель ТСЖ последовательно указывала на незаконность предписания ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нём выводов.

При этом судами фактически не была проверена законность предписания, не была дана правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства содержания данного документа. Доводы заявителя должным образом не проверены.

Суд должен проанализировать все имеющие отношение к делу обстоятельства

Отменяя постановление суда кассационной инстанции, ВС РФ отметил ещё одно обстоятельство. Решением арбитражного суда по делу № А40-70583/18-154-812 аналогичное предписание ГЖИ, выданное товариществу спустя пять месяцев после оспариваемого документа, было признано недействительным.

Пока ТСЖ оспаривало в суде штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ГЖИ снова провела проверку и выдала товариществу новое предписание об устранении причин залития квартир в доме.

На этот раз председатель ТСЖ не стала ждать привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания и подала иск в суд с требованием признать нормативный акт недействительным и незаконным.

В иске председатель товарищества указала не только на нарушения, допущенные ГЖИ при проведении проверки, но и на то, что предписание невыполнимо. Ремонтные работы по герметизации фасада относятся к капремонту, и без решения ОСС выполнить их невозможно.

Арбитражный суд согласился с доводами ТСЖ, посчитав, что орган ГЖН возлагает на товарищество дополнительные обязанности. Инспекция не смогла доказать, что соблюла процедуру подготовки и проведения проверки, а также не представила доказательств, что собственники на ОСС приняли решение о финансировании капитальных работ на фасаде МКД.

Следовательно, ТСЖ не совершило вменяемого ему в предписании нарушения. Предписание было признано незаконным и отменено.

ВС РФ, направляя дело о привлечении ТСЖ к административной ответственности на новое рассмотрение, предписал суду кассационной инстанции проанализировать и данное обстоятельство, поскольку признанное недействительным предписание было аналогично документу по рассматриваемому делу.

Запомнить

Оказавшись в ситуации, когда орган ГЖН требует от УО/ТСЖ проведения капремонта в отсутствие решения ОСС, управляющей организации или товариществу собственников следует:

  1. Не ждать привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, а сразу же попробовать оспорить его в судебном порядке, апеллируя к неисполнимости требований органа ГЖН или нарушениям порядка проведения проверки.
  2. Если суд всё-таки признал УО/ТСЖ виновными в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то следует подавать жалобы на такое решение, указывая на то, что ОСС не принимало решение о капремонте конструктивных элементов дома, а без согласия собственников организация таких работ противозаконна.

Также УО/ТСЖ во избежание судебных волокит может оперативно организовать общее собрание собственников и вынести на обсуждение вопросы о капитальном ремонте конструктивных элементов согласно предписанию органа ГЖН. В сжатые сроки сделать это не всегда просто, но современные технологии могут помочь.

Когда УО/ТСЖ требуется быстро, но правильно провести ОСС в многоквартирном доме, на помощь придёт сервис «ОСС на 100%»: с его помощью легко подготовить все документы и даже провести онлайн-голосование. Попробуйте бесплатно!

Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

2. Невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Воспрепятствование доступу членов международной инспекционной группы, осуществляющей свою деятельность в соответствии с международным договором Российской Федерации, на объект, подлежащий международному контролю, –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Невыполнение законных требований должностного лица органа, уполномоченного в области экспортного контроля, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

6. Невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Комментарий к ст. 19.4 КоАП РФ

1. О статусе должностного лица правоохранительного или контролирующего органа см. п. 2 комментария к ст. 17.13.

Содержание надзорных (контрольных) полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, иными государственными органами, определено федеральными законами и изданными на их основе подзаконными актами. Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), а также обязанности органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении указанных мероприятий определены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)”.

Применительно к отношениям, регулируемым данным Федеральным законом, под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Мероприятие по контролю представляет собой совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю (см. абз. 2 п. 1 комментария к ст. 19.5).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ “О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения” полномочия государственного контроля возложены на Российскую транспортную инспекцию Минтранса России.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” для санитарной охраны территории РФ в пунктах пропуска через Государственную границу РФ на основании решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вводится санитарно-карантинный контроль.

2. Содержание контрольных полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти, определено п. 5 ст. 14 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ “О лекарственных средствах”, ст. 13, 26 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов” и другими федеральными законами. Сфера государственного контроля за осуществлением военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами определена ст. 7 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 114-ФЗ “О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами”.

Применительно к отношениям, регулируемым Водным кодексом РФ, государственный контроль за использованием и охраной водных объектов осуществляется государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МПР России, специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, другими органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с Положением о государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 987, государственный надзор и контроль осуществляются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, государственной ветеринарной службы РФ, государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей РФ, Госстандарта России, Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ в пределах их компетенции и в соответствии с установленным Правительством РФ разграничением сферы их деятельности.

3. Должностные лица органов государственного контроля, как правило, наделены полномочиями властного принуждения, предусматривающими привлечение нарушителей к административной ответственности.

Поскольку применение административных наказаний, осуществляемых органами государственного контроля, предполагает ограничение имущественных прав нарушителей, властные полномочия указанных органов в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть определены федеральным законом.

Такие полномочия предусмотрены, в частности, п. 3 ст. 65 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому должностные лица органов архитектуры и градостроительства вправе проводить контроль за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов недвижимости в целях получения информации о выполнении субъектами градостроительной деятельности требований градостроительной и проектной документации, государственных градостроительных нормативов и правил, разрешений на строительство, а также привлекать в установленном порядке лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о градостроительстве, к административной ответственности.

4. Содержание надзорных (контрольных) полномочий также определяется в актах, принимаемых федеральными министерствами, ведомствами во исполнение федерального закона, постановления Правительства РФ, указа Президента РФ. Так, согласно Положению о Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, утвержденному Приказом Минтруда России от 29 февраля 2000 г. N 65 (зарегистрирован в Минюсте России 28 марта 2000 г. N 2171), государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда осуществляют государственные инспектора труда и иные должностные лица государственной инспекции труда.

Основные требования к организации и порядку осуществления надзорной деятельности органами Госгортехнадзора России определены Положением о надзорной и контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России, утвержденным Приказом Госгортехнадзора России от 26 апреля 2000 г. N 50.

5. Содержание надзорных (контрольных) полномочий, осуществляемых госорганами субъекта Федерации, во многих случаях определяется законодательством субъектов Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18 апреля 2000 г. N 292 “Об упорядочении рыночной торговли в городе Москве” (в ред. Постановления Правительства Москвы от 4 июля 2000 г. N 515) контроль за соблюдением на рынке Правил работы рынков в г. Москве, утвержденных указанным Постановлением Правительства Москвы, и других требований и норм, регламентирующих торговую деятельность, осуществляется контролирующими органами в пределах их компетенции. К проверкам, проводимым контролирующими органами, могут привлекаться представители общественных организаций по защите прав потребителей. Работники контролирующих органов г. Москвы проводят проверки в соответствии с Законом г. Москвы от 9 декабря 1998 г. N 29 “О торговой деятельности в городе Москве” при предъявлении служебного удостоверения и направления, подписанного руководителем контролирующей организации, с указанием даты и цели ее проведения, должности и фамилии проверяющих, а привлеченные ими для совместных проверок представители общественных организаций – при предъявлении выданного им предписания (направления). По результатам проверки должен быть оформлен соответствующий акт (протокол), подписанный всеми сторонами, принимающими участие в проверке.

6. О статусе континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ см. комментарий к ст. 8.17, о правовом положении должностного лица – комментарий к ст. 2.4.

Права и обязанности должностных лиц, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, определены Федеральными законами от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ “О континентальном шельфе Российской Федерации” и от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ “Об исключительной экономической зоне Российской Федерации”.

Охрана континентального шельфа, его минеральных и живых ресурсов в целях их сохранения, защиты и оптимального использования, защиты экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляется в пределах их компетенции ФСБ, Госгортехнадзором России, Госкомрыболовством России, а также МПР России.

Координация использования сил органов охраны континентального шельфа РФ возложена на ФСБ.

Должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей должны иметь соответствующие служебные удостоверения. Указания должностных лиц органов охраны в пределах предоставленных им полномочий являются обязательными для физических и юридических лиц РФ, физических и юридических лиц иностранных государств, а также для представителей иностранных государств и компетентных международных организаций, осуществляющих деятельность на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Охрана исключительной экономической зоны РФ возложена на ФСБ, МПР России и ГТК России.

7. Согласно ст. 43 Федерального закона “О континентальном шельфе Российской Федерации” должностные лица органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей имеют право:

1) останавливать и осматривать российские и иностранные суда и иные плавучие средства (далее – суда), искусственные острова, установки и сооружения, осуществляющие:

– региональное геологическое изучение континентального шельфа, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов;

– промысел живых ресурсов;

– ресурсные и морские научные исследования;

– захоронение отходов и других материалов;

– иную деятельность на континентальном шельфе;

2) проверять на судах, искусственных островах, установках и сооружениях документы на право осуществления указанной выше деятельности;

3) приостанавливать или прекращать указанную деятельность, нарушающую законодательство РФ и международные договоры;

4) задерживать нарушителей и изымать у них орудия лова, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое;

5) преследовать и задерживать суда-нарушители, осуществляющие деятельность, указанную в п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона “О континентальном шельфе Российской Федерации”, и доставлять их в ближайший порт.

8. Должностные лица органов охраны исключительной экономической зоны РФ вправе:

а) останавливать и осматривать российские и иностранные суда, осматривать искусственные острова, установки и сооружения, осуществляющие:

– разведку и промысел живых ресурсов в исключительной экономической зоне;

– перегрузку выловленных (добытых) в исключительной экономической зоне живых ресурсов на другие суда;

– разведку и разработку неживых ресурсов;

– ресурсные и морские научные исследования;

б) проверять на судах, искусственных островах, установках и сооружениях документы на право осуществления указанной деятельности, а также орудия лова (добычи), оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении такой деятельности;

в) задерживать нарушителей Федерального закона “Об исключительной экономической зоне Российской Федерации” и международных договоров и изымать у них орудия лова (добычи), оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения и в целях обеспечения исполнения решения суда, а также осуществлять иные полномочия, определенные ст. 36 Федерального закона “Об исключительной экономической зоне Российской Федерации”.

9. Воспрепятствование осуществлению указанными должностными лицами возложенных на них полномочий может выражаться в действиях (бездействии) нарушителя, исключающих осуществление названными лицами их служебных обязанностей.

Применение насилия либо угроза применения насилия в отношении указанных должностных лиц, а также оскорбление их при исполнении ими своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением могут быть квалифицированы в качестве преступления (ст. 318, 319 УК).

10. По смыслу ч. 3 комментируемой статьи права и обязанности членов инспекционных групп предусмотрены, в частности, Протоколом о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков в связи с договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, разработанным в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор о СНВ).

Согласно п. 2 ст. 1 Протокола в состав инспекционной группы, проводящей инспекцию, входят не более 10 инспекторов, которые все числятся в списке инспекторов по Договору о СНВ.

Права членов инспекционных групп предусмотрены п. 7 ст. IV Договора о СНВ, а применительно к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении – Приложением по осуществлению и проверке. Согласно п. 15 ч. XI данного Приложения инспекционная группа имеет право доступа к любым районам, которые могли быть затронуты предполагаемым применением химического оружия. Она также имеет право доступа в больницы, лагеря беженцев и другие места, которые, по ее мнению, имеют отношение к эффективному расследованию предполагаемого применения химического оружия. В отношении такого доступа инспекционная группа консультируется с инспектируемым государством-участником.

11. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, подлежат административной ответственности на общих основаниях (см. ч. 2 ст. 2.6 КоАП).

12. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 комментируемой статьи, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. 1 ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, рассматриваются должностными лицами пограничных органов и пограничных войск ФСБ, указанными в п. 1 – 7 ч. 2 ст. 23.10 КоАП (см. комментарий к данной статье).

13. Статьей 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” установлены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовые машины. Статьей 6 Закона определены обязанности налоговых органов в части осуществления контроля за применением контрольно-кассовых машин.

Неисполнение организациями и индивидуальными предпринимателями вышеупомянутых обязанностей, а также неповиновение ими законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа или воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом обязанностей, установленных ст. 6 Закона, является основанием привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и 19.7 КоАП.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП, вправе составлять должностные лица налоговых органов. В соответствии со ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются судами общей юрисдикции (письмо МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@ – см. п. 8 комментария к ст. 14.5).

Добавить комментарий

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г.

Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах.
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник

Сейчас 685 гостей онлайн