Угроза применения насилия: УК РФ, порядок действий, меры ответственности и взыскание моральной компенсации

Ответственность за угрозу жизни и здоровью, запугивание убийством

Любая угроза – вне зависимости, от того, является ли человек, озвучивший ее, близким или посторонним, по сути есть психологическое насилие. Оно никогда не проходит бесследно: в детском возрасте ее последствия особенно плачевны, но и на взрослых давление такого характера оказывает негативное влияние.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за угрозы в разных формах – в зависимости от обстоятельств, при которых она осуществляется или не осуществляется, в зависимости от цели высказываний. Рассмотрим варианты ответственности за угрозы различного характера.

Запугивание наказуемо

В законодательстве сразу несколько норм уголовного права, отвечающих за привлечение к ответственности за запугивание. Основной статьей, предусматривающей наказание за угрозы расправой, принято считать статью 119 УК РФ. Но одной этой нормой ответственность не ограничивается – в разных главах уголовного закона предусмотрены признаки угроз как часть действий отдельных преступлений. Так, следующие составы уголовно-правовых нарушений могут содержать (или обязательно содержат) запугивание как признак:

  1. причинение телесных повреждений (любой степени);
  2. вымогательство;
  3. преступления против половой неприкосновенности (изнасилование, действия сексуального характера и т.д.);
  4. разбой;
  5. похищение человека;
  6. некоторые другие.

Статья 119 УК РФ

Данная норма прямо предусматривает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему образует самостоятельное, отдельное преступление. Для того, чтобы уголовное дело возбудили, не обязательно подавать заявление – такие дела не обладают частным характером в правовом смысле и возбуждаются по факту обнаружения соответствующего правонарушения. Иными словами, потерпевший, изначально пожелавший привлечь к ответственности обидчика, не вправе впоследствии заявление «забрать», как это возможно, скажем, при побоях по ст. 116.1 УК РФ.

Действительно, данная статья предусматривает возможность примирения по общим правилам уголовного закона:

  1. возмещен вред потерпевшему (это может быть не только компенсация в денежном эквиваленте, но и просто извинения);
  2. человек, который привлекается к ответственности по статье 119 УК РФ, не имеет судимости.

Особенности статьи 119 УК РФ

Если нет оснований для примирения или прекращения дела по другим основаниям, суд должен установить, есть ли состав преступления и подлежит ли виновный наказанию. Так, при рассмотрении дела устанавливаются признаки преступления:

Реальность угроз

Это один из самых основных критериев, по которому определяют квалификацию. Здесь есть некоторый нюанс – главное, чтобы потерпевший воспринимал запугивание так, как будто оно может быть осуществлено на самом деле. Обстоятельства, при которых высказываются угрозы, могут помочь понять, осознавал ли потерпевший всю серьезность высказываний или нет.

На реальность намерений причинить вред или убить могут указывать:

  • применение оружия, а также любых предметов, которыми можно осуществить физическую расправу. Это могут быть кастеты, биты, электрошокеры, просто бытовые тяжелые предметы и т.д. Не обязательно их использовать – для ответственности достаточно продемонстрировать такие предметы перед потерпевшим и одновременно угрожать;
  • действия, которыми непосредственно подтверждаются слова: удушение, избиение и т.д.

Нужно понимать, что даже при наличии показаний потерпевшего о реальном восприятии должна быть объективная оценка обстановки со стороны полиции.

Как мы видим, в примере №2 объективно можно утверждать о реальной опасности для потерпевшего, в третьем примпре таких объективных данных нет, хотя заявитель считает иначе.

Мнение потерпевшего

Для квалификации по ст. 119 УК РФ неважно, действительно ли виновный хотел осуществить угрозу – важно то, что пострадавший поверил в ее возможное осуществление. В то же время, привлекаемый к ответственности должен понимать, что обстановка воспринимается потерпевшим как опасная.

Телесные повреждения

Одновременно со словесными угрозами преступники нередко причиняют телесные повреждения потерпевшему. Иногда это сделано, чтобы донести до пострадавшего реальность намерений, в иных случаях такие действия являются просто следствиями действий виновного (например, следы от попытки удушения). Телесные повреждения квалифицируются по идеальной совокупности преступлений – по двум статьям Уголовного кодекса – к примеру, по ст.119 УК РФ и 116 УК РФ (побои).

Какие угрозы наказуемы

Не всякие высказывания о причинении вреда здоровью подлежат уголовно-правовой оценке. Так, по смыслу рассматриваемой статьи, к уголовной ответственности привлекаются только те, кто угрожал убийством или причинением тяжкого вреда.

Возникает вопрос, как разграничить степень насилия, которым пугают потерпевшего – относится ли она к достаточной для возбуждения дела? Отвечая на такой вопрос, в каждой конкретной ситуации анализируется содержание угрозы и сопоставляется с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью, которые используются медицинскими экспертами.

Так, к тяжкому вреду, опасному для жизни здоровья, можно отнести потерю органа или его функции, утрата способности передвигаться или обслуживать себя в быту, серьезные повреждения головы (перелом костей или свода черепа), обезображивание лица, проникающие ранения в жизненно важные внутренние органы и т.д.

Таким образом, для ответственности по ст. 119 УК РФ высказывания должны содержать угрозу применения примерно такого насилия, то есть тяжкого, или причинения смерти.

Отличие от покушения на убийство

Нужно учитывать важное разграничение между статьей за угрозу убийством и запугивание с покушением на убийство. В некоторых ситуациях разграничить эти составы преступлений очень сложно даже для профессионалов.

Ответ на этот вопрос связан с необходимостью выяснения умысла Мамонова, охватывался ли он причинением смерти или предполагал только запугивание? Если ничто не мешало Мамонову осуществить свое намерение убить, но он этого не стал делать, то его ответственность будет ограничена статьей 119 УК РФ. Если причиной отсутствия выстрела стало, к примеру, вмешательство других лиц (соседка увидела и закричала «что ты делаешь», ружье заклинило и т.д.), то Мамонову будет предъявлено обвинение в покушении на убийство.

Таким образом, если вы опасаетесь осуществления высказанных вам намерений избить или убить, нужно написать заявление в полицию, грамотно изложив причины, по которым вы пришли к выводу о действительной опасности.

Пример заявления в полицию

Начальнику отдела полиции_____
______(какого) района г.________
Петрова И.И.,
проживающего по адресу____________(указать)
Тел._______________(указать)

Прошу привлечь к уголовной ответственности Романова Р.П. за то, что 10.11.2016 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 8 по ул. Зеленая, г.________ он угрожал мне физической расправой. Так, Романов Р.П. сказал, что убьет меня, а именно – что он сейчас возьмет нож и прирежет меня. При этом Романов Р.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно взял из своей квартиры нож и направил на меня, продолжая высказывать свои намерения причинить мне смерть.

Все слова Романова Р.П. я воспринял реально, поскольку он был агрессивен, с ножом в руках, других людей на месте происшествия не было, на помощь мне никто не пришел. Потом Романов Р.П. ушел в свою квартиру и больше не выходил.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ я предупрежден.

Петров И.И., дата, подпись.

В заявлении также можно указать, какие свидетели могут подтвердить ваши пояснения (может быть, слышали крики соседи), адрес проживания обидчика, а также другие сведения, заслуживающие внимания. Если высказывались угрозы ребенку, заявление пишется от имени родителя (законного представителя).

По итогам рассмотрения заявления, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, дело будет в течение 3-10 дней возбуждено, по нему произведут дознание.

Угрозы по телефону и интернету

Интернет уже давно стал средством общения не только для добросовестных пользователей, но и для преступников. Проблема утечки персональных данных и последующего использования их в сомнительных целях давно известна в обществе и пути для ее решения пока не найдены.

Именно поэтому, во избежание любых угроз через Сеть, мы настоятельно советуем:

  • никогда не загружать свои фотографии интимного характера (на любых сайтах – будь то знакомства или просто облако для хранения ваших данных);
  • если вы пользуетесь социальными сетями, сделайте свой профиль закрытым для посторонних, добавляйте друзей только после предоставления ими полной информации;
  • не отсылайте незнакомцам или малознакомым людям свои фотографии (любые);
  • не ведите переписку на тему, о которой вам неприятно говорить или вам бы не хотелось, чтоб о ней знал кто-то еще – настаивайте на личной встрече.

Но даже при соблюдении этих рекомендаций шантаж, запугивание через всемирную сеть – отнюдь не редкость.

Закон не делает исключения в отношении такого вида психологического насилия и признает виновными тех, кто высказывает угрозу личности посредством электронной связи. Здесь также должны быть соблюдены требования о реальном восприятии потерпевшим запугивающих фраз. В то же время, доказать вину по таким делам будет сложнее.

Как мы видим, реальность угрозы достаточно непросто доказать в случае их высказывания на расстоянии. Вместе с тем, при наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность мнения потерпевшего о действительной опасности для его жизни или здоровья виновные все же привлекаются к ответственности и им назначается наказание.

Наказание за запугивание

Само по себе данное преступление относится к деяниям небольшой тяжести, если, конечно, нет сопутствующих статей. Так, максимальное наказание за запугивание ограничено двумя годами лишения свободы, также могут быть назначены обязательные (общественные) работы на срок до 480 часов.

Ситуация усугубляется, когда угрозы были высказаны по национальному мотиву (то есть, в связи с принадлежностью потерпевшего к определенной расе, национальности) – тогда наказание может быть увеличено до пяти лет лишения свободы.

Как мы уже писали ранее, угроза и оскорбление могут быть признаками других статей, иногда тяжких и особо тяжких:

  • если вслед за запугиванием избить человека его действительно избивают, причиняя телесные повреждения тяжкого характера, то отдельной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется – ведь виновный фактически реализовал свои намерения, поэтому ответственность наступает за избиение;
  • при открытом хищении (то есть грабеже) высказывание угроз применения насилия (не опасного для жизни) является одним из пунктов статьи, увеличивающих наказание (до 7 лет лишения свободы);
  • угроза оружием предусмотрена статьей за совершение разбоя как квалифицирующий признак преступления, автоматически увеличивающий срок наказания до 12 лет лишения свободы;
  • при запугивании и одновременно требовании передачи денег виновное лицо будет привлечено к ответственности за вымогательство, где наказание может достигать 15 лет лишения свободы, если имеются другие дополнительные признаки. К делам такой категории относятся статьи о вымогательстве со стороны коллекторов, зачастую – с помощью угроз по телефону;
  • если потерпевшей по изнасилованию угрожают убийством, то виновного ждет наказания до 10 лет лишения свободы (для сравнения: без этого признака – до 4 лет);
  • если при похищении человека похитители угрожают причинением смерти, максимально возможное наказание увеличивается с пяти до двенадцати лет.

Статья за угрозу и запугивание – что предусматривает и когда применяется

Психологическое насилие над человеком с целью добиться требуемого для себя результата можно охарактеризовать как запугивание, которое может осуществляться различными способами – при помощи виртуальной сети, лично или же с помощью других способов передачи информации. Российским уголовным законодательством за это предусмотрена ответственность согласно положениям статьи за угрозу и запугивание гражданина.

Уголовное наказание непременно последует даже за неосторожные высказывания угрозы причинения вреда здоровью или же последующего убийства, без непосредственной реализации последующих действий, поскольку государство заинтересовано в том, чтобы создать для гражданина максимальную правовую защиту.

Как составить заявление в правоохранительные органы для защиты от посягательств на жизнь и здоровье

Запугивание по статья УК РФ 119 является одним из наиболее тяжких преступлений против личности, поэтому, лучше всего незамедлительно обратиться в полицию, чтобы соответствующие органы провели проверку и дали правовую оценку ситуации. В заявлении потребуется указать координаты отделения, ваши контактные данные. Далее, будет нужно в лаконичной форме изложить:

  • все ключевые моменты и время происшествия;
  • уточнить все фразы, которые предшествовали событию, а также отношения с гражданином и примерные причины состоявшегося конфликта;
  • в конце ставится дата и роспись подачи заявления.

В заявлении обязательно указывается вся требуемая информация по делу, координаты третьих лиц, если угроза была передана через них, а само заявление можно передать полицейским одним из следующих способов:

  • прийти в отделение лично и составить заявление;
  • через официального представителя гражданина;
  • заказным письмом с уведомлением;
  • посредством портала Госуслуг.

Все необходимые меры должны быть предприняты правоохранительными органами в течение 10 дней с момента обращения гражданина. Если ничего не было сделано, то можно обращаться в прокуратуру. Здесь уже можно указать следующие данные – подкуп должностного лица, непринятие меры при наличии необходимой доказательной базы, а также отсутствие официального решения по данному вопросу в сроки, установленные законодательством.

Читайте также:  Финансовая пирамида: виды и принципы работы; по каким признакам её обнаружить и куда обращаться потерпевшему?

Определение понятия запугивания и наказание за его совершение

Вне зависимости от методов запугивания человека, это является психологическим насилием над личностью, особенно над несовершеннолетним. Такие слова или письменные свидетельства часто оставляют негативный отпечаток на психике и крайне важно не допускать безнаказанности лиц, которые их реализуют. Современное российское законодательство согласно своим нормам, предусматривает последовательное привлечение к ответственности всех лиц, которые совершили подобное деяние вне имеющейся зависимости от формы реализованного правонарушения и ситуаций, при которых оно произошло. Наказание, согласно статье 119 УК РФ за угрозы бывает следующим:

  • привлечение к осуществлению принудительных работ сроком более чем 480 часов;
  • реальное лишение свободы сроком до 2 лет, если оно сопряжено с действиями, которые осуществлены с опасностью для потерпевшего;
  • штрафы.

Как доказать наличие угроз или запугивания гражданина?

Статья 119 УК РФ предусматривает наказание, если факт угрозы официально доказан наличием свидетельских показаний или же зафиксирован при помощи других источников информации, в том числе электронных. Как доказать факт запугивания – вот основная проблема, которая порой препятствует возможности наказания за совершенное преступление. Среди осуществленных способов угроз, можно разделить возможности их доказательства на следующие:

  • высказывание угрозы лично – можно приложить видеозапись или же пригласить свидетелей, которые могут подтвердить факт произнесения угрожающих слов;
  • угрозы жизни посредством телефонной беседы – понадобится предоставить распечатку разговора, взятую из телефонной компании;
  • распечатку бесед из социальных сетей, или же переданных к вам посредством электронной почты.

Важно!

К уликам, которые помогут установить ответственность за запугивание, можно приложить собственноручно написанную характеристику третьего лица или же свидетельские показания, которые помогут узнать истину.

Состав преступления

Статья 119 УК распространяет свое действие на случаи, когда

  1. угроза убийством или же последующим причинением тяжкого вреда вашему здоровью была высказана не в состоянии психологического возбуждения;
  2. потерпевший имеет важные основания предположить, что злоумышленник может на самом деле осуществить ее;
  3. у злоумышленника было огнестрельное или холодное оружие, которым планируется осуществить угрозу.

Наказание за преступление может наступить, если в ходе бытовой ссоры злоумышленник продемонстрировал прямой умысел на совершение преступления. В бытовом конфликте, подобная фраза, не подкрепленная какими-либо другими угрожающими действиями может и не являться весомым обстоятельством к возбуждению уголовного дела.

Важно!

Отвечать по закону за свои слова должен каждый субъект, достигший возраста 16 лет и не имеющий психологических отклонений. У данной статьи УК всегда имеется объективная сторона преступления, заключенная в прямом умысле совершения правонарушения.

Специфика совершения преступления

Степень наказания за совершенное правонарушение зависит от того, начал ли претворять злоумышленник, ведь чаще всего угрозы произносятся в состоянии сильного эмоционального возбуждения или нахождении человека в неадекватном состоянии. При этом, закон определяет следующие факторы, которые помогают установить истину в этом деле:

  • был ли у злоумышленника план сломить психическую волю потерпевшего;
  • хотел ли преступник вызвать чувства страха за свою жизнь;
  • хотел ли подавить волю потерпевшего.

Важно!

При совершении правонарушения учитываются смягчающие или ужесточающие наказание признаки – ксенофобия, расовая неприязнь. Смягчают наказание за преступление такие факторы, как первый проступок, несовершеннолетие злоумышленника, доказанное состояние аффекта, отсутствие реальных приготовлений к совершению преступлений.

Угроза применения насилия или психическое насилие: какой термин предпочтительнее? Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Безручко Евгений Валерьевич

В статье рассматриваются вопросы разграничения понятий « психическое насилие » и « угроза применения насилия », а также составляющие данных понятий, в том числе и угроза причинения вреда здоровью человека. Автор полагает, что понятие « психическое насилие » шире категории « угроза применения насилия ».

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Безручко Евгений Валерьевич

THREATS OF VIOLENCE OR PSYCHOLOGICAL VIOLENCE: WHICH TERM IS PREFERABLE?

In article questions of differentiation of the concepts « mental violence » and « threat of application of violence », and also components of these concepts, including threat of infliction of harm to health of the person are considered. The author believes that the concept « mental violence » is broader than the concept « threat of application of violence ».

Текст научной работы на тему «Угроза применения насилия или психическое насилие: какой термин предпочтительнее?»

20. Яковлев Е. А. Проблемы предоставления и проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ФСИН России и их родственников // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 2.

21. Указ Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559 (в ред. от 23.06.2014) «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной

службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» // www.base.consultant.ru

22. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 329-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // www.base.consultant.ru

© 2015 г. Е. В. Безручко

УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ НАСИЛИЯ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ: КАКОЙ ТЕРМИН ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ?

В статье рассматриваются вопросы разграничения понятий «психическое насилие» и «угроза применения насилия», а также составляющие данных понятий, в том числе и угроза причинения вреда здоровью человека. Автор полагает, что понятие «психическое насилие» шире категории «угроза применения насилия».

Ключевые слова: насилие, физическое насилие, психическое насилие, угроза применения насилия, вред здоровью.

Теория уголовного права- подразделяет насилие на две разновидности: физическое и психическое. Законодатель же при конструировании норм уголовного закона такой терминологией не пользуется. В диспозициях статей Уголовного кодекса Российской Федерации выделяется насилие либо угроза применения такого насилия. При этом сам термин «насилие» не раскрывается, что порождает различное его толкование, но имеется указание на его степень: опасное или не опасное для жизни или здоровья. В законе под термином «насилие» подразумевается только физическое насилие. Психическое насилие, то есть ответственность за угрозу его применения, наказуемо в случаях, специально указанных в диспозициях уголовно-правовых норм.

Понятие «психическое насилие» характеризуется действиями, направленными на подавление воли потерпевшего, и включает в себя истязание, оскорбление, клевету, угрозу, обман, гипноз. Так, Р. Д. Шарапов психическое насилие рассматривает как преступное посягательство на психическую безопасность человека в виде умышленного неправомерного причинения психического вреда потерпевшему вопреки его воле [1, с. 12].

В современном русском языке угроза определяется как запугивание, обещание причинить неприятность, зло кому-нибудь [2, с. 733]. Запугивать – значит «грозить, стращать, наводить опасность» [3, с. 467]. В уголовном праве различные авторы в данное понятие вкладывают разное содержание. Одни подразумевают под «угрозой» запугивание [4, с. 489; 5, с. 4; 6, с. 31], отмечая,

что «под психическим насилием (угрозой применения физической силы) следует понимать противоправное воздействие, направленное на психику другого лица с целью подавления его сопротивления и подчинения его воли воле виновного путем запугивания применением физической силы» [7, с. 23; 8, с. 525]. Другие считают, что «угроза» – это принуждение [9, с. 4; 10, с. 155]. Третьи представляют «угрозу» как возбуждение у человека чувства тревоги [11, с. 402]. Четвертыми угроза воспринимается как психическое воздействие [12, с. 9].

С. В. Познышев не признавал угрозу обнаружением умысла, однако в ходе дальнейшего анализа угрозы автор приходит к выводу о том, что она из всех существующих вариантов определения сущности угрозы наиболее примыкает к разряду посягательств против свободы [13, с. 135, 136]. Л. С. Белогриц-Котляревский рассматривал угрозу как средство принуждения. Причем, по его мнению, под угрозой в данном случае необходимо понимать угрозу действительным злом. Действительность зла определяется субъективным восприятием его потерпевшим, сюда могут быть отнесены и случаи угроз «фиктивным» злом, если виновный осознает, что такая угроза расценивается потерпевшим как реальная [14, с. 377]. Далее рассматривая угрозу в качестве самостоятельного преступления, автор отвергает утверждение о том, что угроза выступает одним из моментов предварительной преступной деятельности, а равно о том, что угрозу следует принимать за оскорбление или преступление против

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1 (68)

общественного порядка. Объектом угрозы необходимо признавать личную свободу, поскольку угроза некоторым образом стесняет возможность лица свободно распоряжаться самим собой – потерпевший от угрозы вынужден для охраны своих благ принимать определенные меры предосторожности. И во всяком случае, по мнению Л. С. Белогриц-Котляревского, предмет наказуемой угрозы должны составлять неправомерные деяния. Способ действий при угрозе, с точки зрения автора, может быть разным, включая различные конклюдентные действия [14, с. 379-381].

В. В. Иванова под угрозой понимает воздействие на психическую деятельность потерпевшего путем сообщения ему сведений о совершении немедленно либо в будущем нежелательных (вредных) для него или близких ему лиц действий, возбуждение в нем чувства страха и в принуждении его к какой-либо деятельности или бездействию [15, с. 31]. Наиболее предпочтительной видится точка зрения А. А. Крашенинникова, который применил системный подход к изучению угрозы в уголовном праве и определил угрозу двояко. Во-первых, угроза как способ принуждения, самостоятельный способ совершения преступления и деяние – это «способ нарушения психической неприкосновенности личности». Во-вторых, угроза в составах поставления в опасность – это «возможная опасность наступления преступных последствий» [16, с. 16].

В уголовно-правовой науке доминирует представление о психическом насилии как угрозе применения физического насилия. В связи с этим считается, что психическое насилие по объему уже понятия «угроза» и представляет собой его часть [17, с. 21]. Так, Ю. Е. Пудовочкин, исследуя детально психическое насилие, подразделяет его на два вида: а) связанное с расстройством здоровья; б) не связанное с психическим расстройством, но призванное изменить поведение потерпевшего [18, с. 77]. А. В. Наумов к психическому насилию относит не только угрозы применения физического насилия, но и иные виды уголовно значимых угроз, например, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, порочащих, унижающих честь и достоинство [19, с. 50, 51]. Однако имеет место и другая точка зрения [20, с. 90]. Ее представители полагают, что насилие и угрозу его применения следует рассматривать как два однородных явления. По их мнению, поскольку понятия «угроза» и «психическое насилие» отличает общее свойство – воздействие на психику другого человека, постольку есть основания толковать их однозначно [21, с. 20]. При этом не принимается во внимание, что содержание такого воздействия разное. А. Рарог считает сомнительным «.. .приравнивание угрозы насилием к его реальному при-

менению. Поэтому суды при назначении наказания вынуждены корректировать позицию законодателя, наказывая реальное насилие строже, чем угрозу его применения» [22, с. 86].

При угрозе применения физического насилия виновный, как правило, высказывает намерение причинить вред непосредственно тому лицу, которому ее адресует. Как справедливо отмечает Н. И. Панов, не меньшую (а иногда и большую) общественную опасность причинения вреда представляет угроза применением физического насилия лицам, близким потерпевшему (и даже иным лицам, например оказавшимся на месте совершения преступления) [23, с. 32, 33].

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года № 368-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калугина Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 и частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации» [24] указал, что ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообра-зующим только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Следовательно, в каждом конкретном случае уголовного преследования необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана в целях устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения [25, с. 19-22].

Мы полагаем, что угроза является формой психического насилия, а не наоборот, так как психическое насилие представляет собой воздействие на психику лица угрозами причинения вреда, значимого для него, в целях подавления его воли для достижения преступного результата. Это могут быть угрозы: применения физического насилия (убийство, причинение вреда здоровью, лишение свободы, нанесение побоев, изнасилование и т. д.); уничтожения или повреждения имущества; распространения позорящих, компрометирующих сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, а также угрозы, являющиеся конструктивным признаком составов преступлений поставления в опасность.

Читайте также:  Ходатайство по статье 24.4 КоАП РФ: образец заявления, специфика, сущность, структура и содержание

Исходя из вышеизложенного представляется возможным сформулировать определение понятия насилия в уголовно-правовом значении. Мы полагаем, что под насилием следует понимать умышленное противоправное физическое воздействие на другое лицо, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу, а равно умыш-

ленное противоправное воздействие на психику другого лица с целью подавления его воли либо принуждения к определенным действиям или бездействию, а также действия, характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам, сопровождаемые психическим воздействием на потерпевшего.

1. Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006

2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1983.

3. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 1935.

4. Комментарий к УК РСФСР. М., 1984.

5. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дис____канд. юрид. наук. М., 1970.

6. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

7. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: учебное пособие. М., 1993.

8. Фаргиев И. А. Некоторые вопросы угрозы убийством или причинением тяжкого вреда // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: сборник статей. М., 2008.

9. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

10. Гришко А. Я., Гришко Е. А., Упоров И. В. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / под ред. Н. И. Ветрова. М., 2001.

11. Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964.

12. Сердюк Л. В. Психическое насилие как

предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981.

13. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

14. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев; Пб.; Харьков, 1903.

15. Иванова В. В. Преступное насилие. М., 2002.

16. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / отв. ред. А. И. Чучаев. Ульяновск, 2002.

17. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: учебное пособие. М., 1993.

18. Пудовочкин Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

19. Насильственная преступность / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997.

20. Кривощекова Н. В. О криминологическом понятии «насильственная преступность» // Методологические вопросы криминологических исследований. М., 1983.

21. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность: учебное пособие. М., 1993.

22. Рарог А. Обозначение насилия в Особенной части УК РФ характеризуется чрезвычайной терминологической пестротой // Уголовное право. 2014. № 5.

23. Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

24. СПС Консультант Плюс.

25. Галюкова М. И. Особенности уголовной ответственности за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью // Российский судья. 2010. № 11.

© 2015 г. Т. В. Седых

ДОЗНАВАТЕЛЬ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И ПРОБЛЕМЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

В статье рассматривается понятие дознания в современном российском уголовном процессе, процессуальный статус дознавателя как участника уголовного судопроизводства. Автор исследует содержание и соотношение функций, реализуемых дознавателем, проблемы толкования и применения норм закона, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность.

Ключевые слова: дознаватель, процессуальные правила, уголовно-процессуальная деятельность, уголовное дело, производство предварительного следствия, процессуальный статус дознавателя.

Под термином «дознаватель» в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации понимаются как должностное лицо органа дозна-

ния, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, так и

Угроза применения насилия: УК РФ, порядок действий, меры ответственности и взыскание моральной компенсации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 634п04 Разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому взыскание компенсации морального вреда обоснованно

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 октября 2004 г. N 634п04

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Р. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2001 года, по которому

Р., родившийся 23 апреля 1974 года в г. Уфе, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. “б , в” УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По данному делу осужден также П., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Постановлено взыскать с Р. и П. в пользу С. в возмещение материального ущерба 184 847 рублей солидарно, в возмещение морального вреда – по 50 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года приговор изменен, исключено осуждение Р. по п. “в” ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2004 года действия Р. были переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. “б” УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев; исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2004 года постановление судьи городского суда изменено, наказание Р. снижено до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденного Р. поставлен вопрос об отмене судебных решений: в части взыскания с него морального вреда в связи с непричастностью к убийству потерпевшего, а в части возмещения материального ущерба – в связи с неправильным установлением размера ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично, выслушав потерпевшую С., просившую оставить надзорную жалобу без удовлетворения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Р. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2000 года в г. Уфе П. и Р. решили завладеть деньгами занимавшегося обменом валюты С. путем совершения на него разбойного нападения. С этой целью в течение двух дней следили за С. и установили место его жительства – ул. Бульвар Славы, дом N 2/2, – время возвращения домой и договорились совершить нападение в подъезде этого дома.

Осуществляя задуманное, 21 июля 2000 года, примерно в 16 часов 30 минут, П. и Р., вооружившись ножами, пришли в подъезд указанного дома, поднялись на 4 этаж и стали ждать С. Около 18 часов Р., увидев возвращавшегося домой С., согласно разработанному плану, заблокировал двери лифтов, а когда С. стал подниматься по лестнице, во избежание появления свидетелей на лестничном марше, разблокировал их. П., согласно распределенным ролям, на лестничной площадке между 4 и 5-ыми этажами встретил С. и с целью завладения деньгами в крупном размере напал на него. Преодолевая активное сопротивление, сначала нанес удары руками и ногами по различным частям тела, затем достал нож и умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, с целью убийства нанес несколько ударов ножом в жизненно важные органы, чем причинил его здоровью тяжкий вред в виде колото-резаных ран шеи с повреждением общей сонной артерии и позвоночника. От полученных телесных повреждений С. упал и выронил барсетку, в которой находились деньги в иностранной и Российской валюте на общую сумму 180 802 рубля, часть денег высыпалась. В это время Р. подбежал к месту нападения и, завладев барсеткой стоимостью 400 рублей с оставшимися там деньгами, вместе с П. скрылся с места преступления, чем потерпевшему был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 178 102 рубля, остальные деньги остались на месте происшествия и были возвращены затем потерпевшей. Через несколько минут, несмотря на первую помощь, оказанную последнему, он скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Р. просит об отмене судебных решений в части взыскания с него компенсации морального вреда в связи с непричастностью к убийству потерпевшего, а в части возмещения материального ущерба – в связи с неправильным установлением размера ущерба.

Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного Р. подлежит удовлетворению частично.

Из смысла закона следует, что моральный вред – это, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и поэтому судом обоснованно взыскана с Р. компенсация морального вреда.

С доводами надзорной жалобы о неверном установлении размера причиненного материального ущерба разбоем согласиться нельзя, так как размер ущерба установлен в соответствии с показаниями потерпевшей С., достоверно знавшей о количестве денег у убитого сына.

Вместе с тем, взысканию с Р. солидарно с П. подлежит лишь тот материальный ущерб, который причинен разбойным нападением на С. – 178 102 рубля, а не 184 847 рублей, как постановлено приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2001 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года, постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2004 года в отношении Р. изменить, снизить размер взыскания с Р. солидарно с П. в пользу С. в возмещение материального ущерба до 178 102 рублей.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

Угроза жизни: ответственность и наказание за угрозу убийством

Содержание статьи

При угрозе жизни человеку предусмотрена статья 119 УК РФ, согласно которой существуют свои меры наказания. Рассмотрим в этой статье о том, какая существует уголовная ответственность за угрозу жизни, а также что делать и куда обращаться, если грозятся убийством.

Угроза убийством (статья 119 УК РФ) — общая характеристика

Прежде всего, уголовное дело возбуждают лишь по инициативе пострадавшего, статья 119 Уголовного кодекса (УК РФ) регулирует весь процесс в отношении угрозы физической расправы.

Важно! Термин «угроза жизни» трактуется как запугивание или обещание причинения вреда, что представляет форму психологического воздействия на человека и может повлечь последствия негативного характера.

Угрозы убийством выражаются в устной или письменной форме, а также совершаются путем демонстрации оружия и иных устрашающих предметов. При этом обещания расправы должны быть реальными.

Квалифицирующие признаки подобного злодеяния отражены во второй части ст. 119 УК РФ.

Формы и объективные признаки угрозы жизни:

  • словесная;
  • демонстрация оружия;
  • по телефону;
  • в виде СМС;
  • по интернету.

Как доказать угрозу убийством?

  • Если получилось так, что вам поступали угрозы без свидетелей, и не осталось прямых улик, для доказательства необходимо вооружиться характеристиками личности преступника от соседей, с трудоустройства нападавшего.
  • Особенно помогут пагубные привычки угрожающего, к примеру, алкоголизм. Нередко, даже просто агрессивность преступника в жизни может способствовать вынесению обвинительного приговора.
  • Могут быть предоставлены показания свидетелей в качестве доказательств.
  • Если есть возможность, воспользуйтесь аудио или видеозаписывающей аппаратурой. При столкновении на улице, лучше общаться около ближайших камер наружного наблюдения.
Читайте также:  Мошенничество при продаже и покупке авто: виды преступления, как правильно составить заявление в полицию?

Уголовная ответственность за угрозы

За угрозу убийством согласно тексту ст. 119 УК РФ обвиняемое лицо ждет уголовная ответственность.

Согласно части 1 ст. 119 УК РФ, за совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказания:

  1. арест;
  2. осуждение на срок от 2-х лет;
  3. исправительные работы;
  4. обязательные работы;
  5. штрафные санкции.

Взыскание морального ущерба за угрозу убийством

ГК РФ предусматривает взыскание морального вреда за данные преступления. Если не получилось добиться положительного результата согласно ст. 119 УК РФ (недостаточно доказательств, не возбудили дело и т.д.), можно потребовать компенсации морального вреда.

Куда обращаться, если угрожают убийством?

Подать заявление можно как в прокуратуру, так и в полицию.

Поэтапные действия обращения в полицию:

  1. Напишите заявление.
  2. Получите талон-уведомление в дежурной части.
  3. В течение 10 дней вам выдадут решение о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.
  4. Если вам отказали в возбуждении дела, обратитесь в прокуратуру или судебную инстанцию за обжалованием постановления и предъявите доказательства того, что возможность исполнения угроз высока.
  5. Если судья не считает угрозу жизни либо тяжкого вреда здоровью вероятной, агрессора можно привлечь к ответственности в соответствии с ГК РФ, поскольку нарушается право на частную жизнь.

Важно указать в содержании обращения, что угрозы применения насилия не только реальны, но и произносились для запугивания и морального подавления потерпевшего. Без этого в возбуждении дела откажут.

Важно! Отказ в рассмотрении уголовного дела при отсутствии реальной угрозы обоснован и законен. Тем не менее, заявитель имеет право обжаловать отказное решение руководителю следственного органа, в суд или прокурору в порядке гл.16 УПК РФ.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Вопросы юристам

Угроза убийством

Ответы юристов

Здравствуйте, Виктор! Если имеются реальные основания опасаться осуществления угрозы, Вам необходимо сообщить о факте угрозы убийством в ближайший отдел Полиции. В течение трёх суток будет принято решение о возбуждении уголовного дела. Желательно в сообщении об угрозах убийством детально изложить обстоятельства угроз, а также представить аудиозапись угроз (при наличии таковой).

Угроза жизни и бездействие полиции

Ответы юристов

Надо убедиться, что участковый зарегистрировал ваше заявление, и что по нему проводиться реально проверка. Для этого обратитесь в участковому, чтобы он сообщил номер КУСП, ни какие-то другие регистрационные данные, а именно КУСП. Можно сходить в дежурную часть полиции и там выяснить зарегистрировал ли ваше заявление участковый. Другой вариант подать письменно заявление с просьбой предоставить сведения о результатах проверки по вашему заявлению. По повреждению автомобиля обратиться в полицию с заявлением. По каждому факту угрозы убийством обращаться в полицию. Решение по заявлению о преступлению принимается в сроки 3-10 суток. Необходимо дождаться результатов проверки. Вас должны уведомить письменно, прислать копию решения. Дальнейшие действия исходя из принятого участковым процессуального решения по вашему заявлению. Не забудьте, в полицию надо обращаться по каждому факту любого незаконного действия соседа в ваш адрес, а не накапливать события и переживать.

Угроза жизни

Ответы юристов

Здравствуйте, т.к. он был вооружен и угрожал Вам убийством- думаю пределов самообороны вы не превысили.

В Вашем случае неожиданным можно признать совершенное соседом посягательство с проникновением в жилище, когда Вы, как оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогли объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства. Так что, стойте на своем, превышения пределов, как заметили коллеги, не было. Вот если бы Вы причинили ему смерть — это другой разговор, а так — нет. С уважением.

Угроза применения насилия: УК РФ, порядок действий, меры ответственности и взыскание моральной компенсации

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика

Уголовная и административная ответственность за побои сегодня предусмотрена следующими статьями кодексов:

В судебных постановлениях нередко можно увидеть следующее: “право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации” (например, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 32-КГ14-20)

Однако причинение повреждений человеку, если в результате этого потерпевший временно не утратил трудоспособность до 21 дня, или не утратил трудоспособность постоянно до 10%, государство вообще за вред здоровью не считает, называя это “побоями, не причинившими вреда здоровью”.

Но, терминология, полагаю, не столь принципиальна. Важнее то, как государство порицает виновных за умышленное нанесение побоев и вреда здоровью. Не будем входить в обсуждение санкций статей за нанесение побоев и причинение вреда здоровью (ст. ст. 116, 116.1, 115, 112, 111 УК РФ)., покажем лишь на примерах из судебной практики в каких размерах удовлетворяются иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда.

Полагаем, что взыскиваемые суммы, как правило, не отвечают принципу справедливости, поскольку слишком малы. Компенсация морального вреда, например, за ссадины на лице, ушибы, сотрясение головного мозга в несколько тысяч рублей не может приносить потерпевшему какого-то морального удовлетворения.

А для причинителя столь малые суммы компенсации не заставляют сделать соответствующие выводы о надлежащем поведении в обществе, а также о необходимости чтить право другого человека на телесную неприкосновенность личности.

В некоторых случаях, суды взыскивают достойные суммы в качестве компенсации морального вреда, что заслуживает поддержки.

Оговоримся, что для более объективного анализа необходимо гораздо большее количество судебных актов, но проблема в том, что из судебных постановлений, размещаемых на сайтах судов общей юрисдикции, в большинстве случаев, вымарываются не только данные о лицах, участвующих в деле, но и данные о размерах взыскиваемых судом сумм.

Судебная практика
взыскания компенсации морального вреда
за побои по ст. 116 УК РФ (в редакции,
действующей до 15.07.2016 г.)

1. Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого из родителей причинителя вреда (ст. 116 УК РФ)

Обстоятельства дела: Истец просил взыскать 340 000 руб. компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. В обоснование иска указал на то, что 18.07.2012 г. на территории детского сада сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его дочери несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в связи с чем дочь испытывала физические и нравственные страдания ( см. подробнее апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1846(2013)).

2. Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Обстоятельства дела: вступившим в законную силу 18.09.2013 г., К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев.

Данным приговором было установлено, что 14.12.2012 г. К.В., беспричинно нанес С. удар рукой по лицу в область верхней губы, отчего С. упала, уже лежащей С. К.В. нанес несколько ударов в грудь и в район локтевого сустава левой руки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль ( см. подробнее апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14405/2014).

3. Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Обстоятельства дела: истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Судом установлено, что ответчик С., находясь в доме своей сестры В., нанес А. побои в виде ушибов мягких тканей лица, а также сотрясение головного мозга. В результате причиненных побоев, истица находилась на стационарном лечении в НХО МУЗ Раменская ЦРБ с 08.11.2011 года по 15.11.2011 года и на амбулаторном лечении по 07.12.2011 г. у врача-невролога.

Приговором мирового судьи ответчик С. был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей ( см. подробнее апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15648/2014).

4. Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Обстоятельства дела: истец в иске указал, что приговором мирового судьи от 31 октября 2013 года Н. признан виновным в нанесении побоев А. В результате противоправных действий Н., а именно нанесения побоев, А. был причинен моральный вред, размер которой он оценивает в 50 000 рублей.

Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что 21 августа 2013 года Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А. деревянной доской не менее одного удара по левой руке, а затем не менее одного удара по обеим рукам прикрывавшего голову А. Указанными действиями Н. А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, трех ссадин левого предплечья, ссадины с кровоподтеком в окружности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ( см. подробнее апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N 33-9330/2014)

5. Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей

Обстоятельства дела: Б.С. избил Б.Р.М., причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области носа, области глаз и подглазничных областей; ссадин области носа, верхнего века левого глаза и левой подглазничной области; кровоподтека задней поверхности правого плеча в верхней трети.

Судебная коллегия указала, что при определении компенсации морального вреда в размере 18000 руб. 00 коп., суд первой инстанции учел не только вину ответчика, причинившего истцу телесные повреждения но и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости ( см. подробнее апелляционное определение Новосибирского областного суда…).

6. Суд взыскал компенсацию морального вреда за побои из хулиганских побуждений 50 000 рублей (по 25000 рублей с каждого из ответчиков)

Обстоятельства дела: возле автобусной остановки, ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 116 УК РФ. В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Суд указал, что поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. – 25 000 руб., с С. – 25 000 руб. ( см. подробнее апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10879/2014, А-57).

  • Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью (как адекватно оценить каков размер морального вреда, причиненного мне побоями? Есть ли такая методика определения моих страданий?)
  • Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика (примеры из судебной практики рассмотрения дел о взыскании компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью)
  • Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью разной степени тяжести);
  • Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.
  • Заявление о побоях в полицию. Образец (телесные повреждения нанес знакомый); Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица на улице)
  • Нанесение побоев умышленно и по неосторожности (ответственность за побои или иные насильственные действия предусмотрена только при наличии умысла на их причинение)
  • Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика (для квалификации деяния как “побои”, необходимо многократное нанесение ударов или достаточно одного удара?)
  • Куда обращаться если нанесли побои? (с заявлениями о побоях граждане обращаются как к мировым судьям, так и в правоохранительные органы, прокуратуру)
  • Нанесли побои. Обращаемся в полицию (не всегда целесообразно обращаться с заявлением о побоях сразу в суд)

Добавить комментарий