Виды взяток и способы их передачи. Ответственность за подкуп сотрудника Ростехнадзора, РЖД, МЧС, таможни, военкомата, налоговой, пристава и адвоката

Судебные приставы берут взятки и совершают подлоги

Лента новостей

Все новости »

С начала этого года 39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Растет и число коррупционных дел среди сотрудников ФСПП

39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции с начала этого года. Фото: РИА Новости –>

С начала этого года 39 судебных приставов привлечены к ответственности по обвинению в коррупции. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Растет и число коррупционных дел среди сотрудников ФСПП.

Между тем, по словам Парфенчикова, две трети так называемых коррупционных случаев носят «условно коррупционный» характер. Как сообщили сегодня BFM.ru в пресс-службе ФСПП, «это не взяточники в прямом смысле этого слова, большей частью это — подлоги и нарушения исполнения своих служебных обязанностей», — уточнили в ведомстве.

Как отмечают в ФСПП, более 90% преступлений коррупционной направленности выявляет служба собственной безопасности. С этого года борьбой с недобросовестными сотрудниками занимается специально созданное управление противодействия коррупции, работающее в структуре центрального аппарата ФСПП, а также его подразделения в территориальных органах ведомства.

Взяток берут больше прежнего, а документов подделывают и того больше

Как бы то ни было, количество преступлений, совершенных сотрудниками ФСПП, подпадающих под статью 290 УК РФ «Получение взятки», с начала этого года растет. Согласно статистике ведомства, с января по август было возбуждено 34 таких дела против 28 годом ранее. Кроме того, в семь раз увеличилось количество преступлений, связанных с подделкой документов, штампов, печатей и бланков (ст 327 УК РФ). За 8 месяцев этого года было возбуждено 15 дел по данным нарушениям, с января по август 2008 года таких случаев было всего два.

Тем не менее, как отметили BFM.ru в пресс-службе ФСПП, наиболее распространенными преступлениями среди сотрудников ведомства является служебный подлог — 39% от всех совершенных преступлений. По этой статье за 8 месяцев этого года было возбуждено 247 уголовных дел, что почти на 80% больше, чем в прошлом году. Служебный подлог чаще всего осуществлялся путем составления фиктивных документов для скорейшего окончания исполнительного производства, в частности, вынесения фиктивных постановлений о невозможности взыскания задолженности.

Всего же за 8 месяцев 2009 года было возбуждено 484 уголовных дела в отношении работников ФСПП. В прошлом году — 390 уголовных дел в отношении 264 работников.

«Поводов для получения взяток судебными приставами очень много, — говорит в интервью BFM.ru член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции Виктор Илюхин. — Взыскание долга можно отсрочить, можно не взыскать сумму полностью, не указать вклады, которые имеются у должников, или вовсе не исполнять решение суда. Общая причина развития коррупции — бесконтрольность».

При этом, как утверждает депутат, система судебных приставов пока не зарекомендовала себя эффективной работой — по статистике, в России треть судебных решений по взысканию долгов не исполняется. «Приставы зачастую не утруждают себя работой по взысканию мелких сумм», — указывает он.

Еще одной причиной, по которой количество взяток увеличивается, является сама судебная статистика. Как рассказал сегодня Артур Парфенчиков, российские суды оправдывают только одного из более чем 1,6 тысячи должников, представших перед судом. «Я считаю, что это достаточно хорошее достижение, которое показывает, что дознание в службе судебных приставов ведется на высоком уровне», — заявил Парфенчиков.

Неплательщиков штрафов выставят на всеобщее обозрение

Стоит отметить, что сами приставы все активнее работают над взысканием задолженности. За 10 месяцев 2009 года на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось почти 39 млн исполнительных производств, что на 8 млн больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего за 10 месяцев 2009 года с должников удалось взыскать 214 млрд рублей, что на 53, 4 млрд рублей больше, чем за аналогичный период прошлого года. Как ранее сообщал BFM.ru, приставы выставляют на торги квартиры ипотечных должников, магнитолы, мобильные телефоны, домашних животных. Служба в настоящее время публикует список должников по алиментам. И, как заверил Парфенчиков, сейчас обсуждается вопрос о возможности публикации списков неплательщиков административных штрафов и налоговых должников.

Должников разыскивают в социальных сетях

Как рассказал сегодня на пресс-конференции Артур Парфенчиков, судебные приставы активно разыскивают должников с помощью Интернета. «Информация, размещенная в Сети, в том числе на ресурсах «Одноклассники» и «ВКонтакте», используется розыскными подразделениями территориальных органов службы судебных приставов для сбора сведений о должниках и их имуществе», — цитирует его слова Прайм-ТАСС.

Правда, иногда такой розыск приводит к преследованию самих судебных приставов. Так, сегодня стало известно, что жительница Москвы Яна Куликова намерена подать иск против управления судебных приставов по республике Удмуртия, разместившего ее фото на сайтах «ВКонтакте.ру» и «Одноклассники.ру» для поимки должников. Она намерена взыскать с приставов 5 млн рублей.

Взятки: cтатья УК РФ, ответственность и наказание по закону. Как избежать наказания и обвинения?

Проблема коррупции в современной России на сегодняшний день стоит особенно остро. Каждый гражданин повседневно сталкивается с самыми различными видами проявления недобросовестности власть имущих чинов, желающих нажиться на проблемах граждан и частных компаний. Нередки случаи, когда обвинения в коррупционных преступлениях предъявляются и тем, кто случайно или умышленно преступил закон или же стал жертвой провокации и оговора.

Тема данного материала – взяточничество, во всех его формах и проявлениях, как избежать ложного обвинения?

○ Что считается взяткой, понятие взятки.

По нормам Уголовного кодекса, под взяткой понимается получение должностным лицом любых государственных или муниципальных органов (взяткополучатель) вознаграждения в виде денежных средств, ценностей, материальных благ или же оказания услуг, за совершение оговорённых действий или же отказ от их совершения (бездействие) в пользу лица, предоставляющего это вознаграждение (взяткодатель).

Совершаемое за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять.

✔ Какие суммы считаются за взятку?

Наказание по УК РФ напрямую зависит от размера взятки и ряда обстоятельств, например, являлась ли взятка платой за незаконные действия или же была некой «благодарностью» за исполнение своих обязанностей должностным лицом.

Различают взятки и по их сумме, что имеет особое значение для квалификации преступления. Размер взятки определяется в рублях не только в случае, когда она дана или получена в виде наличных денег или платежей на счет, но и при передаче взяткополучателю ценных бумаг, материальных ценностей или оказании услуг. В УК РФ (примечание к ст. 290, действующее и для прочих «коррупционных» статей) различают:

  • Взятки в значительном размере, т.е. превышающие 25 тыс. рублей.
  • Взятки в крупном размере, т.е. более 150 тыс. рублей.
  • Взятки в особо крупном размере, т.е. превышающие 1 млн. рублей.

Вопреки распространенному заблуждению в спорах о том, какая сумма является взяткой , в законодательстве отсутствует минимальный размер взятки – по сути, взяткой может быть признана любая сумма, если взятка дана в виде денежных средств. Следствие или суд вправе прекратить уголовное преследование в виду малозначительности, когда взятка, к примеру, не превышает 500 рублей, но в практике такие случаи крайне редки.

Немного по-иному обстоит дело с материальными благам и ценностями. Ст. 575 ГК РФ устанавливает прямой запрет на дарение различных ценностей должностным лицам в связи с исполнением ими возложенных обязанностей, исключая обычные подарки. Под обычными подарками понимаются предметы и ценности, цена которых не превышает 3000 рублей.

История России напрямую связана с множеством коррупционных злоупотреблений еще со времен Царской России. Даже известный опричник царя Ивана Грозного – Малюта Скуратов был замечен в регулярных попытках вымогательства с попадавших к нему в приказ Сыскных Дел граждан. Наказание, тем не менее, его не постигло – он погиб во время Ливонской войны, тогда как в те же годы проворовавшихся слуг царя карали очень строго – рубили голову с плеч.

Известный в истории «друг и любовник» Екатерины II Григорий Потемкин был замечен в целом ряде различных коррупционных вознаграждений, брав их едва ли не со всех и каждого – включая иностранных подданных. Несмотря на регулярные следствия, благодаря расположению императрицы Потемкин остался при статусе и даже отличился при присоединении Крыма.

○ Дача взятки: статья УК РФ.

Дача взятки должностным лицам (включая иностранных должн. лиц) запрещена Уголовным кодексом РФ и ответственность за данное деяние прописана в ст. 291 УК РФ. При этом ответственность наступает вне зависимости от способа передачи взятки – это может быть как личный контакт с взяткополучателем, так и передача незаконного вознаграждения через третьих лиц (посредников).

✔ Ответственность и наказание за дачу взятки.

Согласно санкциям ч. 1 ст. 291 УК РФ, простая взятка, не имеющая признаков значительности или крупного размера, карается денежным штрафом от 15 до 30-кратного размера взятки или же тюремным сроком до 2 лет с одновременным штрафом не более 10-кратного размера незаконного вознаграждения. Более подробно санкции за квалифицированные виды указанного преступления представлены в таблице ниже:

Установленная ч. 3 заведомая незаконность действий, за выполнение которых дается взятка, подразумевает то, что взяткодатель понимает и осознает противоправность поведения, которое он требует от должностного лица: сотрудника полиции, врача, учителя, работника гос. учреждения и т.д.

Пример 1: Гражданин А. при посещении врача попросил ускорить его прием в качестве больного, подкрепив свою просьбу 1000-рублевой купюрой. Данное деяние будет квалифицировано по ч. 1 ст. 291 УК РФ – то есть «простая» взятка.

Пример 2: Гражданин Б., будучи остановленным инспектором ДПС за не пристёгнутый ремень и отсутствие страховки ОСАГО, предложил инспектору за 1000 рублей «не замечать» данные нарушения ПДД и не составлять протокол. Данное деяние будет отнесено к ч. 3 ст. 291 УК РФ – т.е. дача взятки за заведомо незаконные действия должностного лица.

Пример 3: Гражданин З. обратился к начальнику отдела военного комиссариата с просьбой оказать ему содействие в уклонении от службы в армии и предложил выдать ему отсрочку по основаниям, которые реально не имели место. В обмен за содействие гражданин предложил 160 000 рублей. Деяние будет квалифицировано по ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку здесь имеет место крупный размер взятки и ее дача за заведомо противоправное действие сотрудника военкомата.

✔ Как избежать ответственности?

В примечании к разбираемой статье указано, что взяткодатель освобождается от ответственности, если им соблюдено одно из следующих условий:

– Добровольно заявлено о даче взятки в органы полиции.

– Оказано активное содействие в раскрытии преступления.

– Должностное лицо, получившее взятку, занималось ее вымогательством и само предложило совершить данное деяние.

○ Получение взятки.

Ответственность за получение взятки прописана в ст. 290 УК РФ. Получение взятки – это принятие должностным лицом государственных или муниципальных органов всех уровней, а также иностранных организаций, денежного или выраженного в иной форме вознаграждения за совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя. Взятка необязательно может выражаться в твердой сумме или же материальных ценностях, это могут быть услуги, гарантии или преференции по службе, содействие в решении важных для взяткополучателя вопросов. Наказуемо как личное получение взятки, так и ее принятие через третьих лиц.

Как и в случае с дачей взятки, вознаграждаться может как действие, так и бездействие или же содействие в принятии того или иного решения в пользу дающего взятку лица при условии, что это входит в служебную компетенцию взяткополучателя.

Ответственность за получение взятки и ее дифференциация в зависимости от особенностей и размера «мзды» наглядно изображена в таблице ниже:

○ Какая ответственность грозит за пособничество в получении и даче взятки?

В рамках активной борьбы с коррупцией, в 2011 году была введена ст. 291.1 УК РФ, карающая за оказание посреднических услуг при совершении коррупционных преступлений. Это может быть как непосредственно передача взятки, так и оказание содействия взяткодателю или взяткополучателю в исполнении преступного замысла. В связи с тем, что именно посреднические действия позволяют коррупционерам уходить от ответственности, заметая следы и страхуя себя от возможных проблем, наказание по ст. 291.1 УК РФ, как и по непосредственно «взяточным» статьям, также установлено в виде штрафов, кратным размерам взятки, посредничество по получению или передаче которой оказывалось пособником.

При этом, как и в ст. 290 и 291 УК РФ, посредничество при взяточничестве за исполнение заведомо противоречащих закону действий наказывается более сурово, достигая штрафов в размере 60-кратной суммы взятки или тюремного срока до 7 лет.

Наказуемо также и обещание содействия в передаче взятки или в ее получении, когда лицо реально имело возможность выполнить свое общение. Обман, то есть введение взяткодателя или взяткополучателя в заблуждение о своих связях и возможностей не может быть квалифицировано по ст. 291.1 – чаще всего такие действия подпадают под состав мошенничества.

Закон позволяет посредникам избежать ответственности при условии, если ими добровольно сообщено в правоохранительные органы о факте дачи или получения взятки, а также оказано максимальное содействие в раскрытии преступления.

○ Провокация взятки.

Защищая интересы добросовестных должностных лиц, которых еще не поглотила повсеместная коррупция, Уголовный закон статьей 304 УК РФ наказывает лиц, провоцирующих взятку – то есть совершающих передачу денежных средств или иных вещей, которые подпадают под определение взятки, должностному лицу без его согласия или же совершая это с целью очернить его, создать ложное представление о якобы совершенном им преступлении.

Важно, что должностное лицо не должно соглашаться на получение взятки и должно отказать провокатору в выполнении его просьбы. Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим. Провокация взятки влечет ответственность в виде тюремного срока до 5 лет, либо штрафа до 200 тыс. рублей.

Как не стать жертвой провокации взятки, если вы должностное лицо? Просто не брать взятки! О любых попытках подкупа следует немедленно сообщить своему руководству, как то предписывают служебные инструкции и закон.

Пример: Гражданин А., получив неоднократный отказ от инспектора ГИБДД возвратить ему водительские права и не составлять протокол, положил 15 тысяч рублей тремя купюрами по 5 тыс. на сиденье и покинул автомобиль инспектора, предложив ему подумать, а сам в это время позвонил на горячую линию ГУВД и сообщил о взяточничестве. В это же время инспектор ГИБДД известил свое руководство о попытке дачи взятки. В итоге действия гражданина А. были квалифицированы по ст. 304 УК РФ, так как его целью являлось создание искусственных признаков преступления и им были переданы деньги без согласия инспектора.

○ Как отличить взятку от коммерческого подкупа?

Под коммерческим подкупом понимается получение денег или материальных ценностей лицом, работающим в коммерческой организации и имеющим управленческие полномочия в обмен на совершение каких-либо действий в пользу лица, предлагающего вознаграждение.

Читайте также:  Мошенничество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: понятие, виды мошенничества и ответственность

Главное отличие взятки от коммерческого подкупа: взятка может быть дана только должностному лицу, работающему на государственные или муниципальные органы, тогда как подкуп может быть совершен лишь в коммерческой сфере.

Ответственность за коммерческий подкуп, одновременно как за получение, так и за его совершение, прописана в ст. 204 УК РФ. Условия освобождения от ответственности аналогичны взяточничеству – добровольная явка с повинной в органы и содействие в следствии по делу.

○ Что делать при вымогательстве взятки?

В современной жизни вымогательство взятки случается сплошь и рядом: сегодня нам намекает на «решение проблемы» сотрудник ГИБДД, завтра просит «помочь в трудностях» учитель в школе, послезавтра придется положить 1000 рублей в карман врачу в ответ на его «мест нет, но можно попытаться решить вопрос».

Помните, что от должностного лица должно исходить прямое требование или явно намекающие словесные выражения (можно обсудить, можно договориться, что будем делать с вами и т.д.) о возможности решить вашу проблему за взятку. Обусловленный законом отказ от исполнения каких-либо действий не может являться вымогательством взятки, даже если вы где-то слышали о том, что нужно «дать на лапу».

✔ Как же быть в случаях, когда у вас явно вымогают взятку?

1. Обязательно подготовьтесь к разговору, вооружитесь диктофоном (который ни в коем случае нельзя демонстрировать вымогателю) и идите на прием к коррупционеру. Получив предложение «решить вопрос» пообещайте подумать или же, якобы, идите за деньгами, а сами готовьте ответный ход. Если вы уже «вооружены» средствами аудиозаписи, постарайтесь заставить должностное лицо прямо назвать свои требования: уточняйте, торгуйтесь, называйте другие суммы – важно, чтобы из разговора был явно виден факт вымогательства!

2. Обратитесь в правоохранительные органы, в зависимости от статуса и положения лица, вымогающего взятку:

– В отношении сотрудников полиции – в службу собственной безопасности ГУВД региона, в следственный комитет или в ФСБ.

– В отношении должностных лиц гос- и муниципальных организаций (врачей, учителей, госслужащих) – в полицию или прокуратуру.

– В отношении судей, руководителей муниципальных образований, губернаторов, депутатов – в следственный комитет или ФСБ.

3. Следуйте инструкциям оперативников.

Важно: обязательно помните, что считается взяткой – ведь из-за коробки конфет или бутылки средней цены алкоголя достаточно обратиться к вышестоящему руководству должностного лица, поскольку доказать преступный состав взятки при таком скромном вознаграждении будет проблематично.

○ Что делать при обвинении в даче взятки?

Если вы попали в поле зрения правоохранительных органов по обвинению в даче взятки, следует первым делом вне зависимости от обстоятельств случившегося, заручиться помощью адвоката – с юридической помощью вы будете надежно защищены от злоупотреблений, ложных обвинений и произвола.

В случаях, когда вами действительно была дана взятка должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия и взятка давалась по вашей инициативе, остается лишь оказать максимальное содействие следствию, признать вину и надеяться на снижение наказания.

Когда же, на ваш взгляд, имело место вымогательство взятки со стороны чиновника, необходимо доказать это любой ценой – свидетельскими показаниями, аудио- видеозаписями, показаниями и объяснениями.

Помните, что обвинение в даче взятки может быть предъявлено лишь правоохранительными органами согласно компетенции. Голословные утверждения, например оппонента по спору в суде, о том, что вы давали кому-то взятку, ничтожны и могут быть наказаны по статье «Клевета».

○ Что делать если обвиняют в получении (вымогательстве) взятки?

Риск стать обвиняемым в получении взятки есть у любого должностного лица. Даже если вы работаете честно, не допускаете злоупотреблений и чтите закон – в один неприятный момент к вам могут зайти в кабинет и одеть наручники люди в форме.

Что же делать, если вас ошибочно обвиняют в получении взятки, например – подбросив деньги в документы или кабинет?

1. Наймите квалифицированного юриста, специализирующегося по коррупционным преступлениям. С ним защищаться будет проще.

2. Если факта получения взятки по вашей воле не было, доказывайте факт провокации взятки со стороны взяткодателя. Это касается случаев, когда деньги были подброшены в документы, в кабинет, в ящик стола или в карман. Их могут положить в коробку конфет, которая взяткой не является, но которую вы, вполне возможно, охотно приняли в качестве благодарности.

3. Используйте все возможные способы защиты:

– Записи с камер наблюдения по месту работы.

– Показания коллег, которые слышали ваш разговор.

– Показания знакомых взяткодателя – говорил ли он им о взятке, жаловался ли на вымогательство.

– Документы, подтверждающие законность ваших действий в отношении взяткодателя – решения об отказе, инструкции, регламенты и т.д.

4. Если прямых доказательств – аудиозаписи или результатов оперативного эксперимента нет, обжалуйте возбуждение уголовного дела в суде – сам факт наличия подброшенных денег ни о чем не говорит.

В ситуации, когда взятка все же была вами получена и требования взяткодателя исполнены, лучше всего признать вину в пределах реально совершенного деяния. Адвокату и вам предстоит постараться добиться максимального смягчения наказания, особо заострив внимание на таких смягчающих обстоятельствах, как тяжелое материальное или семейное положение; тяжелая жизненная ситуация и т.д.

Взятка в 45 миллионов.

Чиновник требует деньги за место в детском саду.

Взятка в школе: задержана директор.

Оборотни в погонах – Канал особо опасный юрист.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Возьми-ка взяточку!

Если чиновник или должностное лицо на предприятии получило взятку, это еще совсем не значит, что перед вами коррупционер. На фоне беспомощности при выявлении и разоблачении коррупционных преступлений оперативно-следственные органы, оказывается, совсем не брезгуют таким методом борьбы со взяточниками, как провокация. И все, казалось бы, ничего: преступник обличен, справедливость восторжествовала… Вот только провокация, как способ искусственного формирования доказательств, сама по себе образует состав преступления и исключает виновность коррупционера, даже если он не принял неправомерную выгоду.

В связи с этим сотрудники органов стараются маскировать провокацию под «оперативный эксперимент». Но удается это далеко не всегда. Мы изучили нормы законодательства, судебную практику, позицию Верховного суда и спешим разъяснить это все читателям журнала.

Провокация взятки: преступление или способ борьбы с коррупцией?

Провокация дачи взятки как способ борьбы с коррупционными преступлениями широко использовался еще полицией царской России. Причем, весьма законно. Как ни странно, но первый запрет на провокацию появился в уголовном законодательстве лишь в 1922 году, в разгар «ударных кампаний» по борьбе со взятками, в период колоссального распространения коррупции на советских территориях и упрощенного судопроизводства по делам данной категории. И если в этот период преступной считалась лишь провокация дачи, то с 1926 года ст. 119 УК РСФСР сделала преступной и провокацию получения взятки: создание условий, подстрекающих к предложению взятки для последующего изобличения, давшего взятку.

До 1960 года специальная норма о преступной провокации была исключена из УК РСФСР, но это совсем не говорило о декриминализации. Поскольку для провокации сотрудник полиции использует свое служебное положение вопреки интересам службы и причиняет существенный вред правоохраняемым интересам, такие действия квалифицировались как злоупотребление властью или служебным положением. А в 1996 году был принят кодекс, содержащий ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа», которая действует и по сей день.

Таким образом, отечественное уголовное право на протяжении последних ста лет признает склонение должностных лиц к получению взятки преступным деянием. Можно ли в таких условиях говорить о какой-либо оправданности и социальной полезности провокации, как эффективного метода борьбы с коррупцией? Очевидно, нет. Все дело в том, что провокация – это способ искусственного создания доказательств совершения преступления, подталкивания лица к преступным действиям. А это противоречит целям оперативно-розыскной деятельности и правосудия в целом.

Понятие провокации

Стоит сразу разъяснить, что законодательство весьма «узко» рассматривает понятие провокации.

Это попытка передачи должностному лицу, в том числе лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК).

В течение длительного времени провокация дачи взятки в судебной практике не находила должной оценки со стороны судей, доводы защиты не принимались в счет. Законодательство и до сих пор не содержит четких критериев, позволяющих однозначно определить, была ли взятка спровоцирована или преступный умысел исходил от должностного лица-получателя, имело ли место превышение должностных полномочий со стороны сотрудников оперативно-следственных органов, и как вообще толковать термин «попытка»?!

Столь неудачная формулировка различные, часто противоположные толкования. Благо, ясность в ситуацию внес Верховный суд.

Разъяснения Верховного суда

Разъяснения Верховного суда значительно улучшили ситуацию с квалификацией провокации и дали судам конкретные критерии для оценки доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013, очевидными признаками провокации будет:

  • передача денег или иного ценного имущества в целях искусственного формирования доказательств;
  • осведомленность сотрудников оперативно-следственных органов об отсутствии действий должностного лица, свидетельствующих о согласии принять взятку или об отказе в ее принятии.

ВС считает провокацию оконченной с момента, когда деньги были переданы должностному лицу, несмотря на его отказ принять взятку либо вообще без его ведома. Если должностное лицо согласилось принять деньги или иные выгоды, квалификация таких действий как провокации исключена, даже при очевидном намерении искусственного формирования доказательной базы.

Так как провокация совершается без ведома или вопреки желанию должностного лица, оно не должно привлекаться к уголовной ответственности из-за отсутствия состава преступления.

ВС также рекомендует отличать провокацию от подстрекательства со стороны полицейских, спровоцировавших принятие взятки. Речь идет о получении имущественных выгод с согласия должностных лиц, полученного в результате их склонения к получению ценностей «при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено». В описанной ситуации, по мнению ВС, отсутствует состав преступления, и в связи с этим, даже если должностное лицо согласилось на принятия денег, уголовному преследованию оно не подлежит.

Провокация или оперативный эксперимент?

Провокацию важно отличать от «оперативного эксперимента» как средства проверки, выдвинутой органами версии. Он проводится с целью поставить под контроль и наблюдение полицией уже начавшихся процессов коррупционного преступления, чтобы в конечном счете прервать его развитие.

Другими словами, эксперимент, как оперативное действие будет законным, когда имеется заявление о факте вымогательства или предложении дать взятку со стороны должностного лица, проведен опрос заявителя и иные мероприятия, подтверждающие отнюдь не предположительный характер факта коррупционного преступления. При отсутствии таких сведений, действия оперативников будет иметь признаки провокации взятки.

Ответственность за провокацию взятки

Санкция ст. 304 УК предусматривает различные виды ответственности, отличающиеся по своей строгости. В зависимости от обстоятельств ситуации, виновному может быть назначено наказание в виде:

  • штрафа до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты за период до 1,5 лет;
  • принудительных работ до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет;
  • реального тюремного срока до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет.

К ответственности по данной статье могут привлекаться как общие, так и специальные субъекты – в первую очередь, оперативные сотрудники полиции. Для признания вины «провокатор» должен осознавать «фиктивность» своих действий, направленных лишь на создание видимости получения взятки и формирование не соответствующих действительности данных в целях подготовки «недоброкачественной» доказательной базы.

Основание для привлечения к ответственности за провокацию взятки – жалоба пострадавшего от таких действий должностного лица на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Как правило, она подается в рамках расследования по ст. 290 УК как один из элементов линии защиты, в том числе в порядке апелляционного или кассационного обжалования.

Особенности судебной практики

Несмотря на наличие разъяснений ВС, в судебной практике отсутствует однозначный подход при оценке доводов защиты о наличии фактов провокации, а примеров успешной защиты – и вообще единицы. Один из них описан в п. 3 Обобщения судебной практики за 2013-2014 года в судах ЯНАО. В нем суд апелляционной инстанции оправдал врача районной больницы, составившего поддельные листки нетрудоспособности за деньги. Свои выводы суд обосновал недопустимостью признания в качестве доказательств результатов оперативного эксперимента, так как:

  • он проводился на основании показаний сотрудника полиции о наличии оперативной информации;
  • в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие наличие такой информации, а показаний сотрудника полиции для подтверждения факта совершения преступления явно недостаточно;
  • «провокаторы», принимавшие участие в эксперименте, не сообщали правоохранителям о фактах вымогательства и самостоятельно обращаться в больницу не собирались;
  • отсутствовали иные доказательства имеющих значение обстоятельств.

На основе этого суд сделал вывод, что инициаторами оперативных действий были сотрудники полиции, а значит, без их вмешательства преступление совершено не было бы.

В ином схожем случае суд ЯНАО не принял доводы защиты о том, что имеет место провокация взятки за беспрепятственное предоставление коммерческого помещения в аренду чиновником одного из муниципальных образований (Определение Суда ЯНАО № 22-932/2014 от 21.08.2014). Суд не принял во внимание доводы о том, что:

  • «провокатор» действовал по инструкциям правоохранителей и стал первым выводить подсудимого на разговор об аренде;
  • в материалах дела отсутствовала информация о том, что «подсудимый берет взятки»;
  • «провокатор» не нуждался в аренде коммерческого помещения – это использовалось лишь как повод склонить чиновника к получению взятки.

Аналогичные выводы сделаны и Президиумом Тверского областного суда: умысел подсудимого на вымогательство взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доводы о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий приняты не были (постановление Тверского областного суда № 44У-99/2015 от 24.08.2015).

Читайте также:  Порча и уничтожение чужого имущества: понятие, виды с примерами и ответственность по статьям 167, 168 и 214 УК РФ

Резюме

Все это свидетельствует об отсутствии единой судебной практики по провокации взятки. Действительно, в рамках уголовных производств суды должным образом проводят оценку доводов защиты, учитывая при этом рекомендации Верховного суда. Но чаще всего становятся на сторону обвинения, указывая на недоказанность провокации и соблюдения законодательства при проведении оперативных мероприятий. Усложняет ситуацию и наличие даже косвенного умысла на получение неправомерной выгоды со стороны должностного лица, исключающее провокацию. А потому и оправдательных приговоров, обусловленных провокацией взятки, единицы.

Адвокаты добились в апелляции оправдания сотрудников ГИБДД, осужденных за получение взяток

В январе 2020 г. Санкт-Петербургский городской суд вынес апелляционный приговор, которым полностью оправдал двух бывших сотрудников ГИБДД, ранее осужденных к 9 годам лишения свободы за получение взяток.

Защитник одного из них, адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Агарта» Анастасия Стовповая рассказала «АГ» о подробностях дела.

Видеозапись преступления нашлась случайно

20 июня 2017 г. гражданин Г. нашел в своем подъезде DVD-диск. Запустив его, мужчина обнаружил пять видеозаписей, на которых водители передавали деньги сотрудникам ГИБДД. Мужчина обратился с сообщением о совершении преступления в оперативно-розыскную часть Управления собственной безопасности ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Вместе с заявлением мужчина отдал и диск.

Оперуполномоченный данного подразделения УСБ ГУ МВД выяснил, что на видео предположительно запечатлены старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга, капитан полиции Александр Мишенин и командир взвода отдельной роты ДПС того же подразделения ГИБДД УМВД, капитан полиции Андрей Криулин. Полученные сведения, диск и обращение Г. полицейский направил в следственный отдел по Невскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Изучив информацию, следователь составила рапорты, которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела в отношении указанных сотрудников ГИБДД. Основаниями послужили заявление Г. о преступлении и результаты проведенной по этому заявлению проверки.

Обвинение во взяточничестве

Александр Мишенин и Андрей Криулин обвинялись в двух эпизодах получения взятки группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки (п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и трех случаях мелкого взяточничества (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).

Следствие исходило из того, что 29 мая 2017 г. полицейские получили от пятерых водителей деньги за то, что при выявлении нарушения ПДД не привлекли их к административной ответственности. Сумма взятки устанавливалась сотрудниками ГИБДД в зависимости от тяжести деяния. Так, А. передал полицейским 20 тыс. руб., Н. – 1 тыс. руб., Д. и Б. – по 5 тыс. руб. каждый, а С. – 30 тыс. руб.

В судебном заседании А., Н., Д. и С. подтвердили, что дали взятки полицейским, поскольку хотели избежать привлечения к административной ответственности. Б., напротив, говорил о том, что ничего сотрудникам ГИБДД не передавал.

Среди прочих доказательств сторона обвинения ссылалась на тот самый DVD-диск с видеозаписями. На каждой из них камера зафиксировала салон автомобиля, где двое мужчин, одетых в форму сотрудников ГИБДД, приглашают в машину граждан, устанавливают их личности, рассказывают каждому о совершенном им правонарушении предусмотренном наказании, а затем сообщают, что ответственности можно избежать, если «заплатить». После этого мужчины получают от этих граждан от 1 до 30 тыс. руб. При этом взяткополучатели были похожи на подсудимых внешне и по голосу.

Защитник Андрея Криулина ссылалась на процессуальные нарушения

Сотрудники ГИБДД свою вину не признали. Не отрицая, что 29 мая 2017 г. они находились на работе, полицейские указали, что в тот день они не пользовались служебным автомобилем и взяток ни от кого не получали.

Адвокат Андрея Криулина Анастасия Стовповая отметила, что допрошенные водители не помнили ни время, ни дату передачи взяток. По их словам, следователь самостоятельно указала дату и время, а также обстоятельства совершения преступления. Кроме того, защитник указала, что в материалах уголовного дела нет информации о принятых процессуальных решениях в отношении взяткодателей, которые также должны быть привлечены к уголовной ответственности. По ее мнению, это говорит о провокации со стороны правоохранительных органов, что недопустимо в том числе с точки зрения Европейского Суда по правам человека.

Адвокат акцентировала внимание на том, что DVD-диск, по сути, являющийся единственным доказательством совершения преступлений, был получен с нарушениями УПК, а значит, является недопустимым доказательством. «Как в ходе предварительного следствия, так и в суде не установлено, кем и когда произведена запись, где хранится оригинальный носитель, а также какие технические средства использованы для производства фрагментации и разбивки на отдельные файлы», – подчеркнула Анастасия Стовповая.

Как указала защитник, при исследовании DVD-диска суд установил, что все файлы, хранящиеся на нем, были созданы и изменены 2 июня 2017 г., т.е. после совершения инкриминируемых подсудимым деяний. При этом «Свойства» диска говорят о том последний раз его открывали 14 июня 2017 г., в то время как следствие заявляет о неоднократных осмотрах этого доказательства. На этом основании Анастасия Стовповая пришла к выводу, что после 14 июня на самом деле никакие следственные действия с использованием информации, записанной на диск, не производились.

Кроме того, заснятые водители сообщили суду, что не только не давали свое согласие на ведение видеозаписи, но и не знали о ней. В то же время Закон об оперативно-розыскной деятельности запрещает проведение ОРМ и использование технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на то лицами. Эта норма подтверждает, что соответствующие сведения не могут быть положены в основу приговора, если они получены не в результате ОРМ, подчеркнула адвокат. При этом информации о проведении такого мероприятия в данном случае в материалах дела не было. «В случае отсутствия таковых, а также в случае осуществления видеосъемки иными лицами, не участвующими в исследовании инкриминируемых преступлений, указанный диск должен быть исключен из числа доказательств, а также подлежат исключению все произведенные с диском следственные действия», – указала Анастасия Стовповая.

Адвокат также обращала внимание суда и на иные процессуальные нарушения следователя. В частности, та выносила многочисленные постановления «о технической ошибке», в то время как УПК не предусматривает возможности исправления ошибок в процессуальных документах.

Полицейских приговорили к 9 годам лишения свободы

Суд согласился с тем, что сторона обвинения не пояснила, кем, как и при каких обстоятельствах были сделаны данные видеозаписи. На этом основании DVD-диск был признан недопустимым доказательством, а все полученные из него сведения, в том числе видеозаписи и протоколы их осмотра, а также показания Г. и установившего личности подсудимых оперуполномоченного, были исключены по причине их неотносимости.

В то же время первая инстанция пришла к выводу, что признание ряда доказательств недопустимыми не свидетельствует о незаконном возбуждении уголовных дел. Так, отметил суд, поводом явилось полученное от гражданина Г. сообщение о преступлении, имелись объяснения и показания свидетелей, графики, приказы в отношении должностных лиц, полученные при проведении доследственной проверки, – на основании указанных материалов следователем было принято решение, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступлений. Постановления о возбуждении уголовных дел соответствуют требованиям ст. 7 УПК, указал суд.

Первая инстанция исключила из обвинения квалифицирующий признак «вымогательство взятки», поскольку подсудимые угрожали свидетелям привлечением их к административной ответственности за совершенное правонарушение, т.е. обещали осуществить законные действия, пусть и не соответствующие интересам водителей.

Невский районный суд пришел к выводу, что сторона обвинения подтвердила наличие четырех из пяти эпизодов получения взятки. Первая инстанция сочла недоказанным передачи гражданином Б. 5 тыс. руб. подсудимым, в том числе и потому, что сам свидетель отрицал этот факт.

Полицейские были признаны виновными в получении взяток от А., Н., Д. и С. Александру Мишенину и Андрею Криулину суд назначил по 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф 200 тыс. руб. каждому, а также лишил мужчин специальных званий (приговор имеется у редакции).

Апелляция оправдала сотрудников ГИБДД

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга настаивал на том, что DVD-диск является допустимым доказательством (документ имеется у «АГ»). В частности, сторона обвинения ссылалась на то, что Г. был допрошен в качестве свидетеля, а экспертизы подтвердили достоверность видеозаписей.

Гособвинитель при этом отметил, что информация, признанная судом ненадлежащим доказательством, послужила поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых. Исключив DVD-диск из числа доказательств, суд тем не менее не дал оценку законности возбуждения уголовного дела. По мнению стороны обвинения, приговор необходимо было отменить, а дело – направить на новое рассмотрение.

Защитники Александра Мишенина и Андрея Криулина просили отменить приговор и оправдать подсудимых. Они ссылались в том числе на то, что районный суд, признав недопустимым доказательством DVD-диск, пришел к выводу о законности возбуждения уголовных дел. В то же время следователь при принятии такого решения руководствовалась материалами проверки оперуполномоченного, которую тот осуществил на основании видеозаписи.

Санкт-Петербургский городской суд согласился с тем, что первая инстанция в одной части приговора исключила из числа доказательств заявление Г. о совершении преступления, послужившее поводом и основанием для возбуждения уголовных дел, как недопустимое, а в другой части – признала постановления о возбуждении уголовных дел законными, мотивированными и обоснованными, поскольку они возбуждены именно на основании заявления Г.

Апелляция указала на два существенных нарушения уголовно-процессуального закона. Во-первых, отметила она, обоснование приговора недопустимыми доказательствами недопустимо. Во-вторых, обвинительный приговор не может быть вынесен при отсутствии возбужденного и расследованного уголовного дела. На этом основании судебная коллегия отменила приговор и оправдала подсудимых.

Защитник Андрея Криулина сообщила о нарушении права на защиту

Адвокат Андрея Криулина Анастасия Стовповая рассказала «АГ», что в ходе расследования уголовного дела неоднократно было нарушено право ее доверителя на защиту. «В деле участвовал еще один адвокат по соглашению, которого следователь не считала нужным уведомлять о производстве следственных действий. Несмотря на то что наш доверитель просил, чтобы обвинение в окончательной редакции было предъявлено в присутствии обоих адвокатов, следователь проигнорировала эту просьбу, при предъявлении обвинения присутствовали лишь я и сам Андрей Криулин», – сообщила она.

По словам адвоката, гарантированное Конституцией право на защиту и доступ к правосудию было нарушено и судом. «Дважды мы заявляли ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с профессиональным адвокатом супруги доверителя, и оба раза суд немотивированно и незаконно отказал, сославшись на отсутствие юридического образования у нее», – пояснила она.

Адвокат отметила, что в первой инстанции сторона защиты ссылалась на многочисленные нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела. Например, суду был предъявлен документ, согласно которому в момент производства допроса одного из свидетелей обвинения тот попал в ДТП в другом районе города. «Кроме того, было установлено, что подписи понятых, участвовавших в ряде следственных действий, им не принадлежат, а фоноскопическая экспертиза проходила в учреждении, подведомственном СК РФ», – поделилась Анастасия Стовповая.

Она отметила, что уже после подачи апелляционных жалоб Андрей Криулин обратился с несколькими ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, поскольку ранее ни ему, ни его защитникам не дали возможности изучить все материалы без ограничения по времени. «Суд не разрешил ходатайства. Вместо этого руководство следственного изолятора приняло решение этапировать моего подзащитного в следственный изолятор в Мурманской области. Указанные действия незаконны, поскольку приговор не вступил в законную силу. По этому поводу сейчас проводится проверка», – рассказала адвокат.

По ее словам, в ближайшее время защита намерена подать исковое заявление о восстановлении Андрея Криулина на работе, потребовать компенсацию за неправомерное уголовное преследование, а также обратиться с заявлением о реабилитации. Адвокат считает, что добиться оправдания помогла последовательная тактика защиты. Определенную роль сыграло и большое количество жалоб на неправомерные действия следователя.

«Полагаю, что прокуратура как сторона обвинения внесет кассационное представление, однако шансов на отмену решения суда апелляционной инстанции у нее, на мой взгляд, нет», – заключила Анастасия Стовповая.

Что делать если вымогают взятку?

Последнее обновление – Декабрь 2019

В марте 2006 года Россия присоединилась к Конвенции ООН против коррупции и обязалась внедрять антикоррупционные меры, в том числе по предупреждению взяточничества. Несмотря на значительное число принятых мер, до сих пор число фактов взяточничества в стране недопустимо велико. Особенно циничны факты, сопряженные с вымогательством взятки.

Что такое взятка по УК

Взяткой в обществе принято называть незаконное вознаграждение любому человеку. Однако по УК РФ это далеко не так.

В нашей стране уголовная ответственность предусмотрена как за получение, так и за ее дачу по статьям 290-291.2 УК РФ.

По УК взяткой могут стать:

  • деньги;
  • ценные бумаги;
  • имущество;
  • права на имущество, например, передача права требования по расписке, договору и т.д.;
  • услуги имущественного характера, например, бесплатные или по низкой цене строительство, ремонт, продажа материальных благ, прощение долга и т. п.

В любом случае она представляет собой материальную выгоду и должна иметь денежное выражение.

Кто несет ответственность

Отвечать по УК за получение взятки будет только, так называемый, специальный субъект, то есть лицо, отвечающее ряду требований.

Для преступлений, нарушающих нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и организаций, среди которых деяния, связанные со взяточничеством, это должностное лицо. Признаки такого лица отражены в Примечании к 285 ст. УК РФ.

Таким образом, ответственность по УК РФ за получение взятки может наступить только для должностных лиц, а за ее дачу – только для тех, кто дал ее именно этим лицам. Во всех других случаях ответственность по УК не наступает, но может наступать ответственность по другим статьям УК или по другому законодательству, например, антикоррупционному.

Несколько примеров

  1. Взяткой будут деньги, переданные врачу за незаконную выдачу больничного листа, медицинского заключения о допуске к какому-либо виду деятельности, за лечение, когда оплата производится по полису обязательного медицинского страхования, или в каком-то ином порядке.

Медицинская сестра, которая получает от больных деньги за решение каких-нибудь вопросов, связанных с лечением, по УК ответственности за получение взятки не подлежит, так как не имеет никаких полномочий.

  1. Взяткой могут быть материальные ценности, переданные преподавателю за выставление зачетов, экзаменов, которые фактически не сдавались.

Однако если аспирант получит деньги за оценку за экзамен от студента, не имея законного, оформленного соответствующими документами права ее выставлять (даже если преподаватель попросил его принимать экзамен), как взяткополучатель он отвечать не будет.

  1. Взяткой может являться вознаграждение за непривлечение к какому-либо виду ответственности – административной, уголовной, дисциплинарной – любым лицом, уполномоченным принимать такие меры – сотрудником полиции, ГИБДД, прокуратуры, налоговой инспекции и т.д.
Читайте также:  Основания для освобождения от уголовной ответственности согласно статьям 76, 78, 81 УК РФ: срок давности

Аналогично возможно расценить материальные ценности, переданные за принятие какого-либо важного решения – выдачу лицензии, разрешения, прав, снятие ареста с имущества, предоставление жилья, как незаконно, так и в нарушение установленного порядка, например, с нарушением очередности.

Незаконная «благодарность» в других случаях

За подобные деяния по передаче и получению незаконного вознаграждения — того, что в обществе может быть названо взяткой, в организациях без государственного или муниципального участия, ответственность может наступить по статьям 204-204.2 УК РФ за коммерческий подкуп.

Например, за получение подкупа подлежит ответственности руководитель компании, давший справку человеку о его трудоустройстве в фирме, когда в действительности он никогда там не работал. Но не будет отвечать за него рядовой сотрудник коммерческой компании, получивший деньги за обслуживание клиента без очереди.

Если лицо, получившее взятку, или которому она передана, вообще не относится к приведенным выше категориям, уголовной ответственности за это никто – ни тот, который передал, ни тот, который получил – не подлежат.

Если человека вводят в заблуждение относительно полномочий, за осуществление которых он передает вознаграждение, получивший его может быть привлечен к ответственности по УК за мошеннические действия.

Что будет вымогательством взятки

Вымогательство взятки – это:

  • требование должностного лица передать ему незаконное вознаграждение под угрозой совершить действия или бездействовать, вследствие чего для передающего лица наступят негативные последствия, например, отзыв лицензии, привлечение к ответственности, не основываясь на законе и т. п.;
  • создание таких условий, когда человек вынужден передать вознаграждение, чтобы не допустить нарушения своих прав, например, затягивание решения какого-либо значимого для взяткодателя вопроса.

Для констатации факта вымогательства взятки в данном случае не важно, могло ли должностное лицо реально сделать то, чем угрожало. Достаточно субъективного восприятия взяткодателем этой ситуации как безвыходной, наличия у него оснований опасаться реализации угроз.

Например, когда сотрудник ГИБДД, зная о том, что производство по материалу об административном правонарушении должно быть прекращено, вводит в заблуждение относительно того, что им будет принято решение о лишении водительских прав. А после получения вознаграждения прекращает производство в соответствии с законом.

Аналогичная ситуация, когда врач требует вознаграждение за проведение дорогостоящей операции бесплатно или за включение пациента в список на ее проведение тогда, когда больной и так по закону имеет на это право.

Ответственность для взяткополучателя

Наказание за получение взятки с ее вымогательством установлено п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Оно может повлечь для должностного лица:

  1. Штраф в размере:
    • 2-4 млн. руб.;
    • доходов за период 2-4 г.;
    • 70-90-кратной суммы полученной взятки.

Вместе со штрафом назначается дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на протяжении до 10 лет.

  1. Лишение свободы 7-12 лет. Вместе с ним на усмотрение суда может назначаться дополнительное наказание (одно или сразу оба) в виде:
    • штрафа до 60-кратной суммы взятки;
    • запрета занимать указанные в приговоре должности или заниматься определенной деятельностью

Необходимо обратить внимание на то, что уголовная ответственность этой нормой установлена за получение взятки с ее вымогательством. Просто вымогательство взятки по УК не наказуемо, такой статьи в кодексе нет.

Требование денег или других ценностей, не являющихся взяткой, не должностным лицом при определенных условиях может преследоваться по 163 ст. УК РФ «Вымогательство».

Если действия должностного лица, хоть и отрицательно влияющие на потенциального взяткодателя, обусловлены законом, вымогательством взятки их считать нельзя.

Например, когда должностное лицо отказывает в выдаче разрешения на приобретение, хранение оружия по основаниям, указанным в законе – наличие препятствующего этому заболевания, непредставление полного пакета документов и т.д. Такие действия нельзя посчитать вымогательством взятки, даже если кажется, что повод для отказа незначительный и должностному лицу для решения этого вопроса просто надо дать денег.

Последствия для взяткодателя

Согласно Примечаниям к статьям 291 и 291.2, по которым преследуется дача взятки и мелкое взяточничество, человек, который ее дает, освобождается от ответственности за это деяние, если должностное лицо вымогало у него взятку.

Освобождение от ответственности может быть только в случае, если взяткодатель был вынужден это сделать, чтобы избежать не законных действий должностного лица и защитить свои законные права и интересы. Другими словами, он должен быть поставлен в безвыходное положение.

Это обстоятельство подлежит проверке на доследственной стадии, либо доказыванию в уголовном деле, но оно не означает, что преступления это лицо не совершало, однако ответственность за него при этих обстоятельствах не наступит.

Куда обратиться, если вымогают взятку

В случае вымогательства взятки в большинстве случаев достаточно обратиться в отдел полиции по месту совершения этих действий. Обычно проведением мероприятий по закреплению доказательств фактов взяточничества занимаются сотрудники подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и борьбы с коррупцией.

В зависимости от величины обслуживаемой территории это может быть отдельный сотрудник или отдел в территориальном подразделении полиции. В любом случае, особенно в сложных ситуациях, помощь этим сотрудникам оказывают более опытные сотрудники Управления или УЭБиПК в Управлении МВД по субъекту РФ.

При наличии достоверной и значимой информации о вымогательстве взятки сотрудники полиции сами определят порядок регистрации сообщения и проведения дальнейшей проверки, исходя из конкретных обстоятельств, должностного положения взяткополучателя и т.д.

Полномочия возбудить дело по ст. 290-291.1 имеют следователи Следственного комитета РФ, по ст. 291.2 – дознаватели полиции. В принципе, с сообщением о фактах взяточничества можно обратиться и в СК РФ, однако они не имеют полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имеющих огромное значение для их доказывания.

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводятся с целью закрепления факта получения взятки и задержания виновного с поличным.

Сообщение о любом факте коррупции возможно оставить на сайте любого правоохранительного органа. В настоящее время на них имеются целые разделы, посвященные борьбе с коррупцией, в том числе сервисы, где можно оставить обращение или сообщение о фактах взяточничества. Некоторые из них:

  • Министерства внутренних дел Российской Федерации https://мвд.рф.
  • Комитет по борьбе с коррупцией http://com-cor.ru.
  • Комитет по противодействию коррупции и содействию общественной безопасности http://protivkorrupt.ru.

Обращение через сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации

В некоторых обстоятельствах обращение зависит от статуса и уровня должностных лиц, вымогающих взятку, которыми могут быть:

  • Сотрудники органов правоохраны, таких как полиция, служба исполнения наказаний, судебных приставов и т. д. В этом случае целесообразно обратиться с сообщением об этом в службу собственной безопасности этих органов.
  • Сотрудники органов и учреждений исполнения наказаний (тюрьмы, колонии, уголовно-исполнительные инспекции). Здесь правом проведения ОРМ по фактам взяточничества наделены сотрудники службы безопасности ФСИН. К ним возможно обратиться в случаях, когда взятку вымогает должностное лицо учреждения, исполняющего наказание, у осужденного, отбывающего в нем срок.
  • Высокопоставленные чиновники, правоохранители и т. д. Возможно обратиться с сообщением о преступлении в Управление ФСБ региона.

Возможно анонимное обращение с сообщениями о преступлениях. Проверки по ним проводятся в ином порядке. Отраженные сведения могут использоваться в оперативно-розыскной деятельности уполномоченными органами (полиция, ФСБ, ФСИН и т.д.)

Примерный алгоритм действий при вымогательстве взятки

Если гражданин считает, что должностное лицо, в полномочиях которого разрешить его проблему, незаконно «ставит палки в колеса», затрудняя решение, и тем самым вымогает взятку, следует:

  • Не соглашаться решить проблему при первом требовании или намеке о возможности решения вопроса за мзду. Выслушать и как можно более точно запомнить слова и выражения, высказанные должностным лицом.
  • Пробовать записать разговор на любой имеющийся в распоряжении носитель – телефон, диктофон, камера. В ходе беседы попытаться заставить взяточника как можно яснее выразить свои требования – сколько, за что, почему так много, сколько есть времени подумать, как будет происходить передача. Даже если этого не выйдет, для каких-то выводов правоохранителей будет достаточно и разговора намеками.
  • Попытаться отложить непосредственную передачу материальных благ под предлогом, например, сбора необходимой суммы денег.
  • С записью разговора, имеющимися документами по вопросу, в связи с решением которого имело место обращение к взяткополучателю, пойти в правоохранительные органы, о которых шла речь выше.
  • В дальнейшем, если будет принято решение о проведении оперативных мероприятий, необходимо четко следовать инструкциям оперативных сотрудников, чтобы доказать факт вымогательства взятки.

Следует знать, что не является преступлением, когда производилась контролируемая правоохранительными органами дача взятки в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью закрепления факта получения взятки и задержания взяткополучателя с поличным. То есть, человек, давший взятку участвуя в таких мероприятиях, уголовной ответственности не подлежит.

Иной вид ответственности

По закону все организации должны разрабатывать и принимать меры для предупреждения коррупционных проявлений (ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции»). Они могут быть различными, в их числе — кодекс этики и служебного поведения работников в организации. За нарушение его положений может последовать дисциплинарная ответственность.

Если предположить, что это требование организациями выполняется, лица, не подлежащие ответственности за взяточничество, могут понести указанную ответственность. Для инициирования проверки, возможно обратиться с жалобой к руководству организации.

Исполнение организациями требований антикоррупционного законодательства может проверяться органами прокуратуры, которые имеют полномочия по принятию мер реагирования по фактам выявленных нарушений.

Заключение

За январь — август 2019 года по данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры в РФ зарегистрировано 2746 фактов получения взяток, 1709 фактов их дачи. При этом эти величины не отражают числа фактов, которые так и остались неизвестными органам правоохраны, вследствие нежелания взяткодателей «связываться» с органами и предпочтения решить вопросы «мирным путем». Это в значительной степени и порождает дальнейшее развитие и процветание коррупции.

Дал взятку гаишнику — что мне за это будет?

Наверняка многие из нас хоть раз в жизни пытались решить вопрос с сотрудником ГИБДД на месте. Но все ли задумывались о возможных последствиях? А зря!

Мы не будем затрагивать морально-этическую сторону вопроса и занудствовать на тему, что так делать нельзя. Не будем выяснять первопричины возникновения коррупции и кто больше виноват в ней — водители или стражи порядка. Мы просто расскажем, чем чревата дача взятки сотруднику дорожной полиции.

Для начала выясним, что же такое взятка. Определение термина дано в статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Необходимо осознавать, что, пытаясь с помощью взятки сотруднику ГИБДД решить вопрос на месте и уйти от административной ответственности, вы совершаете уголовное преступление. И можете быть за это привлечены к ответственности по статье 291 УК РФ. Сроки светят реальные. Так, в зависимости от суммы взятки уголовное законодательство устанавливает различные виды ответственности и наказаний за данное преступление:

В незначительном размере (до 25 000 рублей):

  • штраф до 500 000 рублей
  • исправительные работы на срок до 2 лет
  • принудительные работы на срок до 3 лет
  • лишение свободы на срок до 2 лет.

В значительном размере (от 25 000 до 150 000 рублей):

  • штраф до 1 000 000 рублей
  • исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет
  • лишение свободы на срок до 5 лет.

В крупном размере (свыше 150 000 рублей):

  • штраф от 1 000 000 до 3 000 000 рублей
  • лишение свободы на срок от 7 до 12 лет.

В особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей):

  • штраф от 2 000 000 до 4 000 000 рублей
  • лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Сложно представить, что кто-то из водителей будет предлагать инспектору ГИБДД взятку в крупном или особо крупном размере, а вот в «значительном» — легко. Особенно когда речь идет об уходе от ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. И вы должны понимать, что за это деяние можно отправиться в тюрьму на срок до 5 лет.

Также важно знать, что такой состав преступления является по конструкции формальным. Это означает, что преступление считается оконченным в момент передачи денег сотруднику ГИБДД, и не имеет значения, взял он их или нет. Соответственно, и наказание за дачу взятки последует независимо от действий инспектора.

Если вы считаете, что это все страшилки и они не имеют ничего общего с реальной жизнью, то вот вам несколько примеров из судебной практики.

Бабушкинский районный суд г. Москвы 02 cентября 2015 года признал гражданина Джаббарова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 120 000 рублей.

Люблинский районный суд г. Москвы 27 июля 2016 года признал гражданина Рахимова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 291 УК РФ (покушение на дачу взятки инспектору ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в размере 1 000 рублей) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ленинский районный суд г. Воронежа 31 мая 2017 года признал гражданина Монько виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки инспектору отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Попову Д.Е.) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев.

Как видите, наказания существенные и сроки немаленькие. При этом доказать факт взятки сотрудникам правоохранительных органов сейчас намного легче, ведь они вооружены средствами звуко- и видеозаписи. Подобная техника установлена и в служебных автомобилях. Думаю, не надо объяснять, что ни один, даже самый большой штраф или лишение прав не сравнится с лишением свободы. Не искушайте судьбу и не поддавайтесь на провокации!

Добавить комментарий