Взятка: определение преступления, расшифровка понятий, ответственность, вымогательство взятки должностным лицом, судебная практика

Вымогательство взятки: особенности, отличия и виды ответственности

Взяточничество относится к числу самых распространенных преступлений в современном обществе. Следует различать две основные категории взяточников: которые пытаются дать взятку с целью получения личной выгоды и занимающиеся вымогательством взятки, обещая решить проблему.

Для борьбы с этим видом преступных деяний в РФ введены и действуют ст.290 и ст.291 УК России, предусматривающие различной тяжести уголовную ответственность. Конкретно требование взятки с угрозой нанесения ущерба лицом, занимающим должность в госструктурах, квалифицируется по п.5 ст.290.

Определение вымогательства взятки в УК России

Требование передать имущественные ценности, сопровождаемые угрозой бездействий или неоказания необходимой помощи лицу, склоняемому к даче взятки ответственному чиновнику – это вымогательство УК РФ, срок за которое предусматривается в соответствии с тяжестью совершенного преступления.

Например, начальник отдела кадров потребовал от лица, устраивающегося на работу, взятку за оформление; или преподаватель ВУЗа во время сессии вымогает у студента некоторую сумму денег за помощь в сдаче экзамена и т.д.

Такие действия, как правило, происходит в двух формах:

1. Открытое требование

От гражданина прямо требуется плата за совершение действий или бездействие в отношении его (в отделе кадров вымогают взятку за оформление на работу).

2. Завуалированное требование

Прямо не вымогают взятку и не используют открытые угрозы. Тем не менее для человека создаются условия, вынуждающие дать взятку. Например, начальник создает условия, мешающие сотруднику выполнять свои обязанности.

Что может стать предметом взятки

Предметом взятки могут стать:

  • ценные бумаги;
  • деньги в отечественной или иностранной валюте;
  • имущественные ценности;
  • товары различного предназначения и вида;
  • разного характера услуги (санаторные или турпутевки, билет на проезд в ж/д, авиа или ином виде транспорта, ремонт/строительство, прочие).

Поводом для дачи взятки бывает прекращение дела, отзыв судебного иска, прощение долговых обязательств.

Способы, которыми происходит вымогательство взятки

В большинстве ситуаций вслух конкретно о взятке не говорят, но догадаться о ее требовании можно по следующим признакам:

  • чиновник делает намеки на получение определенной суммы за решение проблемы;
  • чиновник в ответ на просьбу говорит, что у него нет таких полномочий или не может так поступить, в то время как мимикой или жестом показывает, что решение возможно при соответствующей оплате его услуг;
  • вымогаемый размер суммы денег не озвучивается, однако пишется на бумаге, набирается на калькуляторе или на экране смартфона.

Как доказывать и действовать в случаях, когда требуют дать взятку

Чтобы не стать соучастником вымогателя лицу, у которого требуют взятку, следует поступать следующим образом:

  • не соглашаться на уговоры вымогателя или его посредника;
  • записать факт вымогательства на видео или диктофон;
  • написать заявление, а не звонить по смартфону, в органы правопорядка. Можно также на странице сайта правоохранительных органов, заполнить заявление в электронной форме. Личное или через интернет обращение в органы правопорядка позволит существенно ускорить решение проблемы вымогательства.

Если вымогателем является сотрудник органов МВД, обращаться следует в федеральную службу безопасности. Подача заявления в органы правопорядка снимает подозрения во взяточничестве или соучастии в нем.

Вымогательство взятки: отличия от обычного вымогательства

Под данным понятием предполагается передача требуемой суммы денег гражданину, для которого она не предназначалась. Например, передача взятки посреднику, по факту являющимся им, то есть он деньги взял и присвоил, не передав их чиновнику, для которого они предназначались

Данные преступные деяния квалифицируются по статье 291.1, устанавливающей ответственность за посредничество в даче или получении взятки и по статье 159, устанавливающей ответственность за мошеннические действия.

Кроме того, вымогательство взятки относится к такому виду преступных деяний, когда лицо, требующее взятку, не довело вымогательство до конца и по факту не получило взятку.

В УК получение и дача взятки квалифицируется ст.290, однако понятие в УК вымогательство денег и прочего не определено. Нередко его путают с обычным вымогательством, квалифицируемом статьей 163, однако это разные виды преступных деяний.

  • Вымогательство подразумевает требование передачи собственности или прав на него в то время, как вымогательство взятки считается имущественным преступлением.
  • В первом случае преступником может быть каждый дееспособный гражданин; во втором объектом может стать любой чиновник (сотрудник органов МВД, преподаватель ВУЗа, сотрудник государственных органов, занимающий ответственную должность и т.п.).
  • При вымогательстве взятки главным признаком является требование ответственного чиновника передать ему деньги или иные имущественные ценности для решения вопроса гражданина, передающего взятку. Основным признаком согласно УК вымогательство денег и прочего является принуждение к передаче имущественных ценностей или прав на него при помощи угрозы нанесения ущерба здоровью, жизни или имуществу жертвы.
  • В первом случае требование сопровождается применением или угрозой применения насилия, в отличие от второго, когда угроза применения насилия отсутствует.

Уголовная ответственность

В первом случае в Уголовном Кодексе статьей 163 ответственность предусматривается для любого дееспособного гражданина, вымогающего деньги или имущественные ценности под угрозой нанесения ущерба здоровью, жизни или имуществу жертве.

При доказанном случае вымогательства чиновником взятки, когда деньги предаются чиновнику с целью его подкупа, преступное деяние квалифицируется по статье 290, устанавливающей наказание за получение взятки.

Уголовная ответственность за вымогательство чиновником взятки в 2019 г.

В 2019 году за вымогательство УК РФ срок принудительной изоляции и иные виды наказания для чиновников, требующих взятку при исполнении, могут быть:

  • наложение штрафа в размере до 1 млн. руб.;
  • присуждение к исправительным работам на 1–2 года;
  • присуждение к принудительным работам не более чем на 5 лет;
  • принудительная изоляция преступника не более чем на 3 года.

В случаях, когда чиновник получил взятку в сумме, превышающей 25 000 руб.:

  • наложение штрафа до 1 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника до 6 лет с взысканием или без взыскания штрафа.

Когда чиновник занимает ответственную должность федерального уровня:

  • наложение штрафа в размере 1–3 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника на 5-10 лет.

Когда чиновник получил взятку в сумме превышающую 150 000 руб.:

  • наложение штрафа в размере 2–4 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника на 7–10 лет с взысканием штрафа в не более чем 60-кратном размере от суммы полученной взятки или без взыскания штрафа.

Когда чиновник получил взятку в сумме превышающую 1 млн. руб.:

  • наложение штрафа в размере 3–5 млн. руб.;
  • принудительная изоляция преступника на 7-10 лет с взысканием штрафа или без такового.

Кроме того, 99% чиновников, осужденных по этой статье, не могут занимать перечень установленных судебным приговором государственных должностей и большинство из них больше никогда не возвращаются на службу в госорганы.

Вымогательство УК РФ квалифицируется как серьезное преступное деяние, наносящее ущерб общественным и государственным интересам и предусматривает большие суммы штрафов и уголовную ответственность. Если вы попали в подобную ситуацию, обращение к профессиональному адвокату поможет разобраться с ее обстоятельствами, определиться с линией защиты, смягчить тяжесть приговора или избежать наказания, если подозреваемый в вымогательстве чиновник не виновен.

Что делать если вымогают взятку?

Последнее обновление – Декабрь 2019

В марте 2006 года Россия присоединилась к Конвенции ООН против коррупции и обязалась внедрять антикоррупционные меры, в том числе по предупреждению взяточничества. Несмотря на значительное число принятых мер, до сих пор число фактов взяточничества в стране недопустимо велико. Особенно циничны факты, сопряженные с вымогательством взятки.

Что такое взятка по УК

Взяткой в обществе принято называть незаконное вознаграждение любому человеку. Однако по УК РФ это далеко не так.

В нашей стране уголовная ответственность предусмотрена как за получение, так и за ее дачу по статьям 290-291.2 УК РФ.

По УК взяткой могут стать:

  • деньги;
  • ценные бумаги;
  • имущество;
  • права на имущество, например, передача права требования по расписке, договору и т.д.;
  • услуги имущественного характера, например, бесплатные или по низкой цене строительство, ремонт, продажа материальных благ, прощение долга и т. п.

В любом случае она представляет собой материальную выгоду и должна иметь денежное выражение.

Кто несет ответственность

Отвечать по УК за получение взятки будет только, так называемый, специальный субъект, то есть лицо, отвечающее ряду требований.

Для преступлений, нарушающих нормальную деятельность государственных и муниципальных органов и организаций, среди которых деяния, связанные со взяточничеством, это должностное лицо. Признаки такого лица отражены в Примечании к 285 ст. УК РФ.

Таким образом, ответственность по УК РФ за получение взятки может наступить только для должностных лиц, а за ее дачу – только для тех, кто дал ее именно этим лицам. Во всех других случаях ответственность по УК не наступает, но может наступать ответственность по другим статьям УК или по другому законодательству, например, антикоррупционному.

Несколько примеров

  1. Взяткой будут деньги, переданные врачу за незаконную выдачу больничного листа, медицинского заключения о допуске к какому-либо виду деятельности, за лечение, когда оплата производится по полису обязательного медицинского страхования, или в каком-то ином порядке.

Медицинская сестра, которая получает от больных деньги за решение каких-нибудь вопросов, связанных с лечением, по УК ответственности за получение взятки не подлежит, так как не имеет никаких полномочий.

  1. Взяткой могут быть материальные ценности, переданные преподавателю за выставление зачетов, экзаменов, которые фактически не сдавались.

Однако если аспирант получит деньги за оценку за экзамен от студента, не имея законного, оформленного соответствующими документами права ее выставлять (даже если преподаватель попросил его принимать экзамен), как взяткополучатель он отвечать не будет.

  1. Взяткой может являться вознаграждение за непривлечение к какому-либо виду ответственности – административной, уголовной, дисциплинарной – любым лицом, уполномоченным принимать такие меры – сотрудником полиции, ГИБДД, прокуратуры, налоговой инспекции и т.д.

Аналогично возможно расценить материальные ценности, переданные за принятие какого-либо важного решения – выдачу лицензии, разрешения, прав, снятие ареста с имущества, предоставление жилья, как незаконно, так и в нарушение установленного порядка, например, с нарушением очередности.

Незаконная «благодарность» в других случаях

За подобные деяния по передаче и получению незаконного вознаграждения — того, что в обществе может быть названо взяткой, в организациях без государственного или муниципального участия, ответственность может наступить по статьям 204-204.2 УК РФ за коммерческий подкуп.

Например, за получение подкупа подлежит ответственности руководитель компании, давший справку человеку о его трудоустройстве в фирме, когда в действительности он никогда там не работал. Но не будет отвечать за него рядовой сотрудник коммерческой компании, получивший деньги за обслуживание клиента без очереди.

Если лицо, получившее взятку, или которому она передана, вообще не относится к приведенным выше категориям, уголовной ответственности за это никто – ни тот, который передал, ни тот, который получил – не подлежат.

Если человека вводят в заблуждение относительно полномочий, за осуществление которых он передает вознаграждение, получивший его может быть привлечен к ответственности по УК за мошеннические действия.

Что будет вымогательством взятки

Вымогательство взятки – это:

  • требование должностного лица передать ему незаконное вознаграждение под угрозой совершить действия или бездействовать, вследствие чего для передающего лица наступят негативные последствия, например, отзыв лицензии, привлечение к ответственности, не основываясь на законе и т. п.;
  • создание таких условий, когда человек вынужден передать вознаграждение, чтобы не допустить нарушения своих прав, например, затягивание решения какого-либо значимого для взяткодателя вопроса.

Для констатации факта вымогательства взятки в данном случае не важно, могло ли должностное лицо реально сделать то, чем угрожало. Достаточно субъективного восприятия взяткодателем этой ситуации как безвыходной, наличия у него оснований опасаться реализации угроз.

Например, когда сотрудник ГИБДД, зная о том, что производство по материалу об административном правонарушении должно быть прекращено, вводит в заблуждение относительно того, что им будет принято решение о лишении водительских прав. А после получения вознаграждения прекращает производство в соответствии с законом.

Аналогичная ситуация, когда врач требует вознаграждение за проведение дорогостоящей операции бесплатно или за включение пациента в список на ее проведение тогда, когда больной и так по закону имеет на это право.

Ответственность для взяткополучателя

Наказание за получение взятки с ее вымогательством установлено п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Оно может повлечь для должностного лица:

  1. Штраф в размере:
    • 2-4 млн. руб.;
    • доходов за период 2-4 г.;
    • 70-90-кратной суммы полученной взятки.

Вместе со штрафом назначается дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на протяжении до 10 лет.

  1. Лишение свободы 7-12 лет. Вместе с ним на усмотрение суда может назначаться дополнительное наказание (одно или сразу оба) в виде:
    • штрафа до 60-кратной суммы взятки;
    • запрета занимать указанные в приговоре должности или заниматься определенной деятельностью

Необходимо обратить внимание на то, что уголовная ответственность этой нормой установлена за получение взятки с ее вымогательством. Просто вымогательство взятки по УК не наказуемо, такой статьи в кодексе нет.

Требование денег или других ценностей, не являющихся взяткой, не должностным лицом при определенных условиях может преследоваться по 163 ст. УК РФ «Вымогательство».

Если действия должностного лица, хоть и отрицательно влияющие на потенциального взяткодателя, обусловлены законом, вымогательством взятки их считать нельзя.

Например, когда должностное лицо отказывает в выдаче разрешения на приобретение, хранение оружия по основаниям, указанным в законе – наличие препятствующего этому заболевания, непредставление полного пакета документов и т.д. Такие действия нельзя посчитать вымогательством взятки, даже если кажется, что повод для отказа незначительный и должностному лицу для решения этого вопроса просто надо дать денег.

Последствия для взяткодателя

Согласно Примечаниям к статьям 291 и 291.2, по которым преследуется дача взятки и мелкое взяточничество, человек, который ее дает, освобождается от ответственности за это деяние, если должностное лицо вымогало у него взятку.

Читайте также:  Что такое умышленная порча или уничтожение чужого имущества? Ответственность по статье 167 УК РФ

Освобождение от ответственности может быть только в случае, если взяткодатель был вынужден это сделать, чтобы избежать не законных действий должностного лица и защитить свои законные права и интересы. Другими словами, он должен быть поставлен в безвыходное положение.

Это обстоятельство подлежит проверке на доследственной стадии, либо доказыванию в уголовном деле, но оно не означает, что преступления это лицо не совершало, однако ответственность за него при этих обстоятельствах не наступит.

Куда обратиться, если вымогают взятку

В случае вымогательства взятки в большинстве случаев достаточно обратиться в отдел полиции по месту совершения этих действий. Обычно проведением мероприятий по закреплению доказательств фактов взяточничества занимаются сотрудники подразделения по борьбе с экономическими преступлениями и борьбы с коррупцией.

В зависимости от величины обслуживаемой территории это может быть отдельный сотрудник или отдел в территориальном подразделении полиции. В любом случае, особенно в сложных ситуациях, помощь этим сотрудникам оказывают более опытные сотрудники Управления или УЭБиПК в Управлении МВД по субъекту РФ.

При наличии достоверной и значимой информации о вымогательстве взятки сотрудники полиции сами определят порядок регистрации сообщения и проведения дальнейшей проверки, исходя из конкретных обстоятельств, должностного положения взяткополучателя и т.д.

Полномочия возбудить дело по ст. 290-291.1 имеют следователи Следственного комитета РФ, по ст. 291.2 – дознаватели полиции. В принципе, с сообщением о фактах взяточничества можно обратиться и в СК РФ, однако они не имеют полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имеющих огромное значение для их доказывания.

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводятся с целью закрепления факта получения взятки и задержания виновного с поличным.

Сообщение о любом факте коррупции возможно оставить на сайте любого правоохранительного органа. В настоящее время на них имеются целые разделы, посвященные борьбе с коррупцией, в том числе сервисы, где можно оставить обращение или сообщение о фактах взяточничества. Некоторые из них:

  • Министерства внутренних дел Российской Федерации https://мвд.рф.
  • Комитет по борьбе с коррупцией http://com-cor.ru.
  • Комитет по противодействию коррупции и содействию общественной безопасности http://protivkorrupt.ru.

Обращение через сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации

В некоторых обстоятельствах обращение зависит от статуса и уровня должностных лиц, вымогающих взятку, которыми могут быть:

  • Сотрудники органов правоохраны, таких как полиция, служба исполнения наказаний, судебных приставов и т. д. В этом случае целесообразно обратиться с сообщением об этом в службу собственной безопасности этих органов.
  • Сотрудники органов и учреждений исполнения наказаний (тюрьмы, колонии, уголовно-исполнительные инспекции). Здесь правом проведения ОРМ по фактам взяточничества наделены сотрудники службы безопасности ФСИН. К ним возможно обратиться в случаях, когда взятку вымогает должностное лицо учреждения, исполняющего наказание, у осужденного, отбывающего в нем срок.
  • Высокопоставленные чиновники, правоохранители и т. д. Возможно обратиться с сообщением о преступлении в Управление ФСБ региона.

Возможно анонимное обращение с сообщениями о преступлениях. Проверки по ним проводятся в ином порядке. Отраженные сведения могут использоваться в оперативно-розыскной деятельности уполномоченными органами (полиция, ФСБ, ФСИН и т.д.)

Примерный алгоритм действий при вымогательстве взятки

Если гражданин считает, что должностное лицо, в полномочиях которого разрешить его проблему, незаконно «ставит палки в колеса», затрудняя решение, и тем самым вымогает взятку, следует:

  • Не соглашаться решить проблему при первом требовании или намеке о возможности решения вопроса за мзду. Выслушать и как можно более точно запомнить слова и выражения, высказанные должностным лицом.
  • Пробовать записать разговор на любой имеющийся в распоряжении носитель – телефон, диктофон, камера. В ходе беседы попытаться заставить взяточника как можно яснее выразить свои требования – сколько, за что, почему так много, сколько есть времени подумать, как будет происходить передача. Даже если этого не выйдет, для каких-то выводов правоохранителей будет достаточно и разговора намеками.
  • Попытаться отложить непосредственную передачу материальных благ под предлогом, например, сбора необходимой суммы денег.
  • С записью разговора, имеющимися документами по вопросу, в связи с решением которого имело место обращение к взяткополучателю, пойти в правоохранительные органы, о которых шла речь выше.
  • В дальнейшем, если будет принято решение о проведении оперативных мероприятий, необходимо четко следовать инструкциям оперативных сотрудников, чтобы доказать факт вымогательства взятки.

Следует знать, что не является преступлением, когда производилась контролируемая правоохранительными органами дача взятки в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью закрепления факта получения взятки и задержания взяткополучателя с поличным. То есть, человек, давший взятку участвуя в таких мероприятиях, уголовной ответственности не подлежит.

Иной вид ответственности

По закону все организации должны разрабатывать и принимать меры для предупреждения коррупционных проявлений (ч. 1 ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции»). Они могут быть различными, в их числе — кодекс этики и служебного поведения работников в организации. За нарушение его положений может последовать дисциплинарная ответственность.

Если предположить, что это требование организациями выполняется, лица, не подлежащие ответственности за взяточничество, могут понести указанную ответственность. Для инициирования проверки, возможно обратиться с жалобой к руководству организации.

Исполнение организациями требований антикоррупционного законодательства может проверяться органами прокуратуры, которые имеют полномочия по принятию мер реагирования по фактам выявленных нарушений.

Заключение

За январь — август 2019 года по данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры в РФ зарегистрировано 2746 фактов получения взяток, 1709 фактов их дачи. При этом эти величины не отражают числа фактов, которые так и остались неизвестными органам правоохраны, вследствие нежелания взяткодателей «связываться» с органами и предпочтения решить вопросы «мирным путем». Это в значительной степени и порождает дальнейшее развитие и процветание коррупции.

Определение, доказательная база и ответственность за покушение на получение взятки

Получение и дача взятки должностному лицу – это уголовное преступление. Рассмотрим в этой статье, чем отличается попытка от факта получения взятки и как доказать получение взятки.

Юридическое определение взятки

Взятка – вознаграждение, переданное должностному лицу за предоставление каких-либо услуг, направленных на получение взяткодателем определенной выгоды. Взятка может быть в форме:

  • материальных ценностей;
  • денежных средств в наличной или безналичной форме;
  • оказания услуг;
  • предоставления каких-либо имущественных прав.

Размер взятки классифицируется в зависимости от суммы подношения в денежном эквиваленте:

  • малый размер – до 25 тыс. рублей;
  • значительный размер – от 25 тыс. до 150 тыс. рублей;
  • крупный – от 150 тыс. до 1 миллиона;
  • особо крупный – более 1 миллиона рублей.

Минимальный размер, при котором возбуждается уголовное дело, законодательством не установлен. Есть лишь упоминание о том, что должностное лицо может принять подарок в денежном эквиваленте до 3 тыс. рублей (ст. 575 Гражданского Кодекса (ГК) РФ ). Поэтому быть уличенным во взятке можно даже при незначительном денежном или при материальном подношении в размере более 3 тыс. рублей.

Особенностью преступления по взяточничеству является его предумышленность и наличие корыстного мотива. При этом для доказательства преступления должна прослеживаться причинно-следственная связь между корыстью и предумышленными действиями для получения взятки. Например, начальник говорит своему подчиненному, что возможно повышение его в должности при условии выплаты определенной денежной суммы. Налицо причинно-следственная связь между получением денежной выгоды и совершенными действиями в виде вымогательства. Это является субъективной стороной преступления.

Субъектами преступного деяния по даче взятки являются лица, достигшие 16 лет:

  • взяткодатель;
  • посредник, если преступление совершается с его участием;
  • лицо, берущее взятку.

Взятка может быть дана и получена несколькими способами:

  • прямым, т. е. при переде денежных или иных материальных средств непосредственно от взяткодателя (или его представителя) должностному лицу;
  • опосредованным, т. е. посредством предоставления каких-либо услуг, например, проведение ремонта, дарением путевки на отдых, билетов на самолет и т. д.;
  • завуалированным, например, продажа какого-либо товара по существенно заниженной цене и т. п.

По положению выделяют:

  1. мздоимство (предоставление незаконного вознаграждения за совершение определенных действий);
  2. лихоимство (ценности, деньги и услуги предоставляются за попустительство по службе).

Состав и признаки преступления

Сведем все параметры, характеризующие преступление по взятке, в единую таблицу:

Состав преступленияполучение материального вознаграждения за предоставление взяткодателю какой-либо выгоды
Квалифицирующие признаки
  • получение взятки в составе организованной группы;
  • лицо, принявшее взятку, является госслужащим или иным должностным лицом;
  • наличие факта вымогательства взятки;
  • взятка в особо крупном размере;
  • неоднократное совершение данного преступного деяния
Условия состоявшегося преступлениясостав получения взятки является оконченным с момента получения вознаграждения:

  • лично от взяткодателя;
  • при поступлении на счет взяткополучателя в банке;
  • через посредника

Преступление по даче взятки квалифицируется как покушение в случае, если действие по передаче взятки не было доведено до логического завершения. Это может произойти, если должностное лицо не приняло подношение или же преступление было приостановлено вследствие действий правоохранительных органов.

Способы доказательства

Голословные утверждения о даче или вымогательстве взятки не принимаются правоохранительными органами к рассмотрению. Расскажем, как доказать факт взятки должностному лицу. Прежде всего, необходимо собрать исходные доказательства.

  • аудио или видеозапись преступного деяния;
  • показания свидетелей;
  • присутствие представителей антикоррупционного комитета или подставных лиц при факте совершения преступления.

Имея на руках исходные доказательства, можно обращаться с заявлением в полицию или прокуратуру.

Отличие взятки от коммерческого подкупа в том, что в случае взятки объектом преступления являются государственные интересы и нарушение законов, а в случае подкупа – коммерческие интересы организации и нарушение этих интересов. Подробнее мы расскажем в отдельной статье https://lexconsult.online/7098-ugolovnaya-otvetstvennost-za-kommercheskii-podkup-otlichiya-ot-vzyatki

Меры ответственности по УК РФ

Уголовная ответственность за получение и дачу взятки, а также за попытку ее передачи наступает не только для взяткополучателя, но и для лица, ее дающего. Все перечисленные варианты караются в соответствии со следующими статьями УК РФ :

Проанализируем меры уголовной ответственности по всем указанным статьям:

Статья УК РФСостав преступленияМеры ответственности
290, ч. 1получение взятки должностным лицом РФ или иностранного государства лично или через посредника
  1. штраф до 1 миллиона рублей, либо заработок виновного за 2 года, либо штраф в размере 10 — 50-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать определенные должности до 3 лет;
  2. исправительные работы до 2 лет с запретом занимать подобные должности до 3 лет;
  3. принудительные работы до 5 лет с запретом занимать опред. должности до 3 лет;
  4. лишение свободы до 3 лет с возможным штрафом в 10 – 20-кратном размере взятки
290, ч. 2то же деяние, с условием, что взятка имеет значительный размер
  • штраф до 1,5 миллиона рублей, либо сумма заработка осужденного до 2 лет, либо штраф в размере 30 – 60-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать подобные должности до 3 лет;
  • лишение свободы до 6 лет с возможным штрафом в размере до 30-кратной суммы взятки с возможным последующим запретом занимать опред. должности до 3 лет
290, ч. 3то же преступление, при условии совершения заведомо незаконного действия (бездействия)
  • штраф до 2 миллионов рублей, либо сумма заработка до 2 лет, либо штраф в размере 40 – 70-кратной суммы взятки с последующим запретом на занятие опред. должности до 5 лет;
  • лишение свободы до 8 лет с возможным штрафом в размере 40-кратной суммы взятки и возможным последующим запретом на опред. должности до 5 лет
290, ч. 4то же деяние, в случае если субъектом преступления является лицо, занимающее государственную должность
  • штраф до 3 миллионов рублей, либо заработок за 3 года, либо штраф в размере до 80-кратной суммы взятки плюс лишение возможности занимать подобные должности до 7 лет;
  • лишение свободы до 10 лет плюс возможный штраф в сумме 50-кратной взятки и возможный запрет на занимание определ. должностей на 7 лет
290, ч. 5то же преступное деяние, совершенное при наличии отягчающих обстоятельств:

  • в составе организованной группы;
  • с применения вымогательства;
  • взятка в крупном размере
  • штраф до 4 миллионов рублей, либо заработок виновного за 4 года, либо штраф в размере 70 – 90-кратной суммы взятки с последующим запретом занимать подобные должности до 10 лет;
  • лишение свободы до 12 лет с возможным штрафом размером в 60-кратную сумму взятки и возможным запретом занимать опред. должности в течение 10 лет
290, ч. 6преступление по ст. 290, ч. 1 – 4 или ч. 5, п. а или б , отягченное особо крупным размером взятки
  • штраф до 5 миллионов рублей, либо заработок виновного до 5 лет, либо штраф в 80 – 100-кратный размер взятки с запретом занимать подобные должности до 15 лет;
  • лишение свободы до 15 лет плюс возможный штраф размером в 80-кратную сумму взятки, плюс возможный запрет занимать опред. должности в течение 15 лет
291дача взятки должностному лицу лично или через посредниканаказание зависит от размера взятки и наличия отягчающих факторов. Приведем наибольшие меры наказания за преступление по 291 статье:

  • штраф до 4 миллионов рублей или заработок до 4 лет, или штраф размером до 90-кратной суммы взятки;
  • исправительные работы до 2 лет с возможным запретом занимать аналогичные должности до 10 лет;
  • принудительные работы до 3 лет;
  • лишение свободы до 15 лет с возможным штрафом в 70-кратный размер взятки

Исключение ответственности

Существуют ситуации, при которых лицо, давшее взятку, освобождается от ответственности:

  • сразу после совершения преступления взяткодатель раскаялся и сообщил о случившемся в правоохранительные органы;
  • дача взятки должностному лицу осуществлялась под воздействием морального или физического давления, т. е. присутствовал факт вымогательства.

Примеры из судебной практики

Пример первый

Директор школы гр. А. вызвал мать ученика 9 класса гр. К. и пригрозил, что в случае, если она не заплатит ему 20 тысяч рублей, ее нерадивого сына не переведут в 10 класс. Испугавшись подобного исхода, гр. К. заплатила директору требуемую сумму. Для того чтобы подстраховаться, она тайком записала на камеру телефона действие по передаче денег. Позже гр. К. раскаялась в содеянном, и обратилась в полицию. В результате проведенных следственных мероприятий, гр. К. освободили от уголовной ответственности, а к директору школы применили наказание по ст. 291, ч. 1 , в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей и запрета на занимание руководящих должностей сроком на 3 года.

Читайте также:  Статья 12.31.1 КоАП РФ: меры ответственности за езду без СТС и страхового полиса ОСАГО

Пример второй

Гр. П. предложила работнику, ответственному за ведение очередности по предоставлению мест в детских садах, гр. Р., 30 тысяч рублей за выделение места в детсаде для ее ребенка. Указанный сотрудник уже находился под наблюдением правоохранительных органов, поэтому в момент передачи денег были задержаны обе стороны передачи взятки. В результате гр. Р. Было предъявлено обвинение по ст. 290, ч. 2 , и применена мера наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Гр. П. была осуждена по ст. 291, ч. 2 , с наказанием в виде штрафа размером 800 тысяч рублей.

Провокация взятки: судебная практика

Провокация – достаточно распространенный способ проведения оперативных мероприятий по поимке преступников среди работников спецслужб, правоохранительных органов. Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от судебной практики по каско, а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко. Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций.

Первые разъяснения по этому вопросу были получены принятием на Пленуме ВС в 2006 году Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где были даны разъяснения самого понятия провокации, подстрекательств. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее.

Как правило, даже обнаруживая признаки провокации, суды закрывали глаза на открывшиеся обстоятельства во время судебных разбирательств, а также при рассмотрении жалоб на вынесенные приговоры.

Провокация, как способ выявления взяточников

Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка. Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую. Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки.

Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей. Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа. Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется. В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы. А именно — выдаче за определенную плату без проведения надлежащего осмотра справок о состоянии здоровья иностранным гражданам, без которых они не могут официально устроиться на работу, а в случае обнаружения болезни (туберкулеза) подлежат депортации из страны. В обвинении было указано, что врач согласился выдать пять справок об отсутствии туберкулеза для предоставления их в миграционную службу сотруднику липецкой милиции, который обратился к нему с подобной просьбой, представившись бизнесменом. За свои услуги представитель медицинского учреждения получил вознаграждение в сумме пятнадцати тысяч рублей.

Во время разбирательства суд пришел к выводу, что дело не столь однозначно, как его представляют правоохранительные органы, доказательная база не содержит документов, бесспорно подтверждающих факт вымогательства, получения вознаграждения, а также выявил признаки провокации получения вознаграждения должностным лицом.

Подобные выводы были сделаны на основании того, что судом было установлено: мнимый бизнесмен на протяжении всего рабочего дня преследовал медработника с просьбами о выдаче ему липовых справок и не раз получал отказ, но врач в конце концов не устоял перед настойчивыми уговорами и согласился на предложение. «Бизнесмен» фактически принудил его взять деньги. Суд расценил совершенные сотрудником правоохранительных органов действия, как провокация взятки, определив, что они вышли за границы оперативных мероприятий.

Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше. Учитывая то, что антикоррупционное законодательство постоянно ужесточается, а борьба с коррупцией все больше популяризуется, тема провокации получения взятки становится все популярней и вызывает массу споров. Следует ли «ловить на приманку» только тех, кто был замечен, уличен в нечистоплотности в этом вопросе или в надежде на то, что кто-то да клюнет, следует провоцировать всех должностных лиц.

Преступление провокация в истории РФ

Законодательство в этом вопросе постоянно меняется, то одобряя подобные методы, то запрещая их. Еще в начале прошлого века один известный правовед отметил, что чем менее развита розыскная система, чем она слабее, тем чаще ее сотрудники прибегают к методам провокации, в том числе и в случаях дачи взяток. Стоит отметить, что современные оперативники не изобрели ничего нового в методе провокации, этот способ ловли взяточников был известен и пользовался большой популярностью еще у полицейских в царской России.

Запрет на использование подобного способа впервые был заложен в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году уже в советском праве. Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в 1960 году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от 1996 года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия.

Особенности судебной практики

Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения. И только после того, как пленумом ВС было принято специальное постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где главный судебный орган четко классифицировал и объяснил, что следует относить к провокации получения взятки, а что к оперативным мероприятиям по проверке заявлений о преступном вымогательстве дачи взятки.

Большинство юристов сошлись во мнении, что выданное пленумом разъяснение имеет большую важность и облегчает работу судей при вынесении вердиктов. Достаточно часто оперативники, спецслужбы, применяя метод провокации, ссылаются на нормы закона об оперативно-розыскной деятельности, в котором, как они считают, подобный прием считается законным, подводя этот способ выявления взяточников под проведение оперативного эксперимента. Хотя, в действительности, упомянутый ФЗ вполне четко исключает провокацию, как способ достижения необходимых результатов по выявлению фактов вымогательства взяток. Так, в ст.7 этого же закона упоминается, что оперативный эксперимент может проводиться при наличии информации о подготовке к совершению преступления или о факте его совершения, а также об особах, ведущих подготовку и совершающих противоправные действия, предоставляющих право возбудить уголовное дело. Другими словами, любой оперативный эксперимент приобретает законную силу, если лицо идет на преступление, в нашем случае, вымогает дачу взятки исключительно по своей инициативе без какого-либо принуждения.

Не является тайной факт того, что сотрудники правоохранительных органов достаточно своеобразно относятся к правам человека, заложенным в Конституции. Также к секретной не относится информация о том, что большинство людей никогда не решатся на преступление только по собственной инициативе. Вымогательство взятки не является исключением, если их к этому не принуждать, не соблазнять и не провоцировать. К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Рекомендации Верховного Суда

Изучив статистику вынесения приговоров на пленуме, Верховный Суд подготовил детальный обзор рассмотренных дел и издал рекомендации о судебной практике по делам о взяточничестве (вымогательстве, получении) по применению норм, содержащихся в статье 290 УК РФ. Несмотря на широкое распространение этого явления, суды первой инстанции до сих пор испытывают затруднения при классификации преступлений такого рода. В разъяснениях пленума указаны основные действия, которые могут совершаться должностными лицами за взятку:

  • Осуществление покровительства, попустительства или продвижения по службе, сюда же часто относят преступления, подпадающие под статью 201 УК РФ;
  • Бездействие при выполнении своих прямых должностных обязанностей, например, выдача пожарным инспектором разрешения на работу ресторана, хотя помещение, где он размещен, не соответствует противопожарным нормам.
  • Совершение любых действий, нарушающих закон, в пользу лица, дающего взятку.
  • Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям (выделение мат.помощи, места в детском саду или выселение из общежития с целью освободить место другому лицу, многое другое).

Пленум ВС в своих рекомендациях, касающихся судебной практики по делам о взятках, указал на обстоятельства, которые исключают факт взяточничества:

— Если должностное лицо или любая другая особа, уполномоченная на выполнение государственных функций, совершает какие-то действия, не входящие в круг его прямых обязанностей, за денежное вознаграждение только за счет собственного авторитета. Эти действия разве что можно квалифицировать как подстрекательство.

— Также в решении пленума указано, что под взяточничество не подпадает получение денежных средств за выполнение своих непосредственных обязанностей, которые при этом не касаются полномочий, которыми обладают лица, представляющие власть, или работники администраций.

Совет: под взятку не может быть отнесено получение ректором университета — профессором денег за дополнительные занятия со студентами по своей дисциплине.

Особенности наступления ответственности за взяточничество

Пленум ВС РФ в своем обзоре судебной практики выделил особенности наступления ответственности за дачу/получение взятки. Прежде всего, состав преступления наступает независимо от того, когда была произведена дача взятки: до или после оказанных услуг, произведенных действий. Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях. Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения. При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг.

Провокация взятки

Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства. Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной. Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Приговоры судов по ст. 290 УК РФ Получение взятки

#НазваниеCудРешение
548184Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Лященко О.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.Лященко О.В., назначенный приказом Врио руководителя ### от **.**.**** Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее ТУ Росрыбол.

ЦентральныйВынесен приговор548047Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Колесник Д.В. и Минасян Р.Р. являясь должностными лицами действуя группой лиц, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражда.

ЦентральныйВынесен приговор547856Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

“К” совершила преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:Так, она, в период времени с до , назначенная приказом начальника УМВД России по г.Владивостоку № от на должность дознавателя отдела дознания отдела п.

СоветскийВынесен приговор547159Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

К совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:К, являясь сотрудником правоохранительных орга.

ОктябрьскийВынесен приговор547026Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Приказом УМВД России по № л/с от дд.мм.гггг Асташев с дд.мм.гггг назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по (далее – инспектор ГИАЗ ОП № УМВД России по ).В соответствии .

Железнодор.Вынесен приговор547022Приговор суда по ч. 4 ст. 290 УК РФ

Денисов Ю.Н., будучи должностным лицом, неоднократно получал взятки в виде денег и иного имущества, а Денисова Т.М. при этом совершила посредничество во взяточничестве.Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:1. В 2008 – 2009 г.г. .

Железнодор.Вынесен приговор546726Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Никитина Н.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, имея возможность в силу должностного положения способствовать указанным действиям при следующих обстоятельствах.

ЦентральныйВынесен приговор546659Приговор суда по ч. 1 ст. 290 УК РФ

Мельник Н.В., являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда эти действия входили в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.Так, он.

АвтозаводскийВынесен приговор546138Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Перегудов А.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельст.

ЛевобережныйВынесен приговор545719Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Г Г.М., назначенный с на основании приказа начальника УМВД России по г. Г . от на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции . .

СоветскийВынесен приговор545536Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Подсудимый Степанов Е.Е., являясь должностным лицом – испектором (дорожно-патрульной службы) взвода № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности имея специальное звание – старший лейтенант полиции, назначенный на указан.

ПролетарскийВынесен приговор545359Приговор суда по ч. 6 ст. 290 УК РФ

Агеев М.А., назначенный приказом прокурора Ростовской области № от 15.07.2013 на должность заместителя начальника управления – начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области прокурату.

ЛенинскийВынесен приговор544699Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Согласно приказу руководителя УФРС по Нижегородской области от дд.мм.гггг №-лс в учетные данные А***И.В. – специалиста 1 разряда отдела регистрации прав на жилые помещения УФРС по Нижегородской области внесены изменения в связи с изменением фамили.

ПриокскийВынесен приговор544369Приговор суда по ч. 6 ст. 290 УК РФ

Юркевич А.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.Распоряжением __ Ф __ от xx.xx.xxxx Юркевич А.М. принят на мун.

ЗаельцовскийВынесен приговор544150Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

Гейдаров Т.М.о. совершил получение взятки в крупном размере, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в крупном размере.Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:Гейдаров Т.

МосковскийВынесен приговор544145Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Ю.М. Мицкевич и М.В. Каленчук каждая совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием с.

МосковскийВынесен приговор469841Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Моисеев А.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя в г. Томске при следующих обстоятельствах.Подсудимый Моисеев А.А., назначенный на основании приказ.

КировскийВынесен приговор469392Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Арестова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:- по п.«.

ОктябрьскийВынесен приговор468457Приговор суда по ч. 3 ст. 290 УК РФ

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по № от дд.мм.гггг Фомин Н.П. с дд.мм.гггг назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБдд управления МВД России по .

ЛевобережныйВынесен приговор467616Приговор суда по ч. 5 ст. 290 УК РФ

Чуваев А.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, совершил приготовление к преступлению, то есть сговор на совершение преступления и иное умышлен.

Возьми-ка взяточку!

Если чиновник или должностное лицо на предприятии получило взятку, это еще совсем не значит, что перед вами коррупционер. На фоне беспомощности при выявлении и разоблачении коррупционных преступлений оперативно-следственные органы, оказывается, совсем не брезгуют таким методом борьбы со взяточниками, как провокация. И все, казалось бы, ничего: преступник обличен, справедливость восторжествовала… Вот только провокация, как способ искусственного формирования доказательств, сама по себе образует состав преступления и исключает виновность коррупционера, даже если он не принял неправомерную выгоду.

В связи с этим сотрудники органов стараются маскировать провокацию под «оперативный эксперимент». Но удается это далеко не всегда. Мы изучили нормы законодательства, судебную практику, позицию Верховного суда и спешим разъяснить это все читателям журнала.

Провокация взятки: преступление или способ борьбы с коррупцией?

Провокация дачи взятки как способ борьбы с коррупционными преступлениями широко использовался еще полицией царской России. Причем, весьма законно. Как ни странно, но первый запрет на провокацию появился в уголовном законодательстве лишь в 1922 году, в разгар «ударных кампаний» по борьбе со взятками, в период колоссального распространения коррупции на советских территориях и упрощенного судопроизводства по делам данной категории. И если в этот период преступной считалась лишь провокация дачи, то с 1926 года ст. 119 УК РСФСР сделала преступной и провокацию получения взятки: создание условий, подстрекающих к предложению взятки для последующего изобличения, давшего взятку.

До 1960 года специальная норма о преступной провокации была исключена из УК РСФСР, но это совсем не говорило о декриминализации. Поскольку для провокации сотрудник полиции использует свое служебное положение вопреки интересам службы и причиняет существенный вред правоохраняемым интересам, такие действия квалифицировались как злоупотребление властью или служебным положением. А в 1996 году был принят кодекс, содержащий ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа», которая действует и по сей день.

Таким образом, отечественное уголовное право на протяжении последних ста лет признает склонение должностных лиц к получению взятки преступным деянием. Можно ли в таких условиях говорить о какой-либо оправданности и социальной полезности провокации, как эффективного метода борьбы с коррупцией? Очевидно, нет. Все дело в том, что провокация – это способ искусственного создания доказательств совершения преступления, подталкивания лица к преступным действиям. А это противоречит целям оперативно-розыскной деятельности и правосудия в целом.

Понятие провокации

Стоит сразу разъяснить, что законодательство весьма «узко» рассматривает понятие провокации.

Это попытка передачи должностному лицу, в том числе лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК).

В течение длительного времени провокация дачи взятки в судебной практике не находила должной оценки со стороны судей, доводы защиты не принимались в счет. Законодательство и до сих пор не содержит четких критериев, позволяющих однозначно определить, была ли взятка спровоцирована или преступный умысел исходил от должностного лица-получателя, имело ли место превышение должностных полномочий со стороны сотрудников оперативно-следственных органов, и как вообще толковать термин «попытка»?!

Столь неудачная формулировка различные, часто противоположные толкования. Благо, ясность в ситуацию внес Верховный суд.

Разъяснения Верховного суда

Разъяснения Верховного суда значительно улучшили ситуацию с квалификацией провокации и дали судам конкретные критерии для оценки доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013, очевидными признаками провокации будет:

  • передача денег или иного ценного имущества в целях искусственного формирования доказательств;
  • осведомленность сотрудников оперативно-следственных органов об отсутствии действий должностного лица, свидетельствующих о согласии принять взятку или об отказе в ее принятии.

ВС считает провокацию оконченной с момента, когда деньги были переданы должностному лицу, несмотря на его отказ принять взятку либо вообще без его ведома. Если должностное лицо согласилось принять деньги или иные выгоды, квалификация таких действий как провокации исключена, даже при очевидном намерении искусственного формирования доказательной базы.

Так как провокация совершается без ведома или вопреки желанию должностного лица, оно не должно привлекаться к уголовной ответственности из-за отсутствия состава преступления.

ВС также рекомендует отличать провокацию от подстрекательства со стороны полицейских, спровоцировавших принятие взятки. Речь идет о получении имущественных выгод с согласия должностных лиц, полученного в результате их склонения к получению ценностей «при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено». В описанной ситуации, по мнению ВС, отсутствует состав преступления, и в связи с этим, даже если должностное лицо согласилось на принятия денег, уголовному преследованию оно не подлежит.

Провокация или оперативный эксперимент?

Провокацию важно отличать от «оперативного эксперимента» как средства проверки, выдвинутой органами версии. Он проводится с целью поставить под контроль и наблюдение полицией уже начавшихся процессов коррупционного преступления, чтобы в конечном счете прервать его развитие.

Другими словами, эксперимент, как оперативное действие будет законным, когда имеется заявление о факте вымогательства или предложении дать взятку со стороны должностного лица, проведен опрос заявителя и иные мероприятия, подтверждающие отнюдь не предположительный характер факта коррупционного преступления. При отсутствии таких сведений, действия оперативников будет иметь признаки провокации взятки.

Ответственность за провокацию взятки

Санкция ст. 304 УК предусматривает различные виды ответственности, отличающиеся по своей строгости. В зависимости от обстоятельств ситуации, виновному может быть назначено наказание в виде:

  • штрафа до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты за период до 1,5 лет;
  • принудительных работ до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет;
  • реального тюремного срока до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет.

К ответственности по данной статье могут привлекаться как общие, так и специальные субъекты – в первую очередь, оперативные сотрудники полиции. Для признания вины «провокатор» должен осознавать «фиктивность» своих действий, направленных лишь на создание видимости получения взятки и формирование не соответствующих действительности данных в целях подготовки «недоброкачественной» доказательной базы.

Основание для привлечения к ответственности за провокацию взятки – жалоба пострадавшего от таких действий должностного лица на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Как правило, она подается в рамках расследования по ст. 290 УК как один из элементов линии защиты, в том числе в порядке апелляционного или кассационного обжалования.

Особенности судебной практики

Несмотря на наличие разъяснений ВС, в судебной практике отсутствует однозначный подход при оценке доводов защиты о наличии фактов провокации, а примеров успешной защиты – и вообще единицы. Один из них описан в п. 3 Обобщения судебной практики за 2013-2014 года в судах ЯНАО. В нем суд апелляционной инстанции оправдал врача районной больницы, составившего поддельные листки нетрудоспособности за деньги. Свои выводы суд обосновал недопустимостью признания в качестве доказательств результатов оперативного эксперимента, так как:

  • он проводился на основании показаний сотрудника полиции о наличии оперативной информации;
  • в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие наличие такой информации, а показаний сотрудника полиции для подтверждения факта совершения преступления явно недостаточно;
  • «провокаторы», принимавшие участие в эксперименте, не сообщали правоохранителям о фактах вымогательства и самостоятельно обращаться в больницу не собирались;
  • отсутствовали иные доказательства имеющих значение обстоятельств.

На основе этого суд сделал вывод, что инициаторами оперативных действий были сотрудники полиции, а значит, без их вмешательства преступление совершено не было бы.

В ином схожем случае суд ЯНАО не принял доводы защиты о том, что имеет место провокация взятки за беспрепятственное предоставление коммерческого помещения в аренду чиновником одного из муниципальных образований (Определение Суда ЯНАО № 22-932/2014 от 21.08.2014). Суд не принял во внимание доводы о том, что:

  • «провокатор» действовал по инструкциям правоохранителей и стал первым выводить подсудимого на разговор об аренде;
  • в материалах дела отсутствовала информация о том, что «подсудимый берет взятки»;
  • «провокатор» не нуждался в аренде коммерческого помещения – это использовалось лишь как повод склонить чиновника к получению взятки.

Аналогичные выводы сделаны и Президиумом Тверского областного суда: умысел подсудимого на вымогательство взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доводы о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий приняты не были (постановление Тверского областного суда № 44У-99/2015 от 24.08.2015).

Резюме

Все это свидетельствует об отсутствии единой судебной практики по провокации взятки. Действительно, в рамках уголовных производств суды должным образом проводят оценку доводов защиты, учитывая при этом рекомендации Верховного суда. Но чаще всего становятся на сторону обвинения, указывая на недоказанность провокации и соблюдения законодательства при проведении оперативных мероприятий. Усложняет ситуацию и наличие даже косвенного умысла на получение неправомерной выгоды со стороны должностного лица, исключающее провокацию. А потому и оправдательных приговоров, обусловленных провокацией взятки, единицы.

Добавить комментарий