Дробление закупки по 44-ФЗ: понятие, признаки, меры ответственности, судебная практика

Дробление закупок: когда можно, а когда запрещено

    On 07.07.2018 0 Комментарии 44-ФЗ, Закупки у единственного поставщика, Конкурс, Нарушения в закупках, ФАС

Дроблением закупки называют искусственное разделение одного контракта на несколько более дешевых таким образом, чтобы их можно было заключить без конкурентной процедуры. Например, вместо одного контракта стоимостью 600 тыс. рублей заказчик решает заключить 6 контрактов по 100 тыс. Каждый из контрактов укладывается в рамки малой закупки и заключается напрямую с поставщиком.

Зачем заказчики дробят закупки

Преимущества заключения контрактов напрямую очевидны. Их несколько:

  • не нужно готовить закупочные документы, что существенно экономит время и снижает трудозатраты при подготовке к заключению контракта;
  • не нужно выжидать положенные по процедуре сроки;
  • можно заключить контракты с удобным поставщиком.

Например, заказчику требуются какие-то товары для обеспечения работы офиса — бытовая химия, канцелярские принадлежности и так далее. Если он будет проводить аукцион, то нужно будет подготовить документацию, обосновать начальную цену, рассчитать сроки, когда процедура может быть проведена, а после заключения контракта отчитаться об этом. То есть процедура предстоит довольно серьезная и длительная. В противовес этому заключение контракта с единственным поставщиком не требует всего перечисленного выше. Даже обосновывать цену придется лишь том случае, если у проверяющих возникнут вопросы.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

К тому же потребность в товарах, как правило, часто возникает не сразу. Так почему бы заказчику не приобретать их по мере надобности? Те же канцелярские принадлежности он может закупать ежемесячно, а не запасаться ими сразу на весь год.

Закон 44-ФЗ не содержит формального запрета на такой подход. То есть заказчик может заключить несколько контрактов с одним и тем же поставщиком на схожий объект закупки. Но это должно быть обосновано.

Надо отметить, что нередко заказчики прибегают к искусственному разделению одного контракта на несколько мелких, чтобы упростить себе жизнь. Это считается злоупотреблением, ведь закон о госзакупках ставит во главу угла конкуренцию и экономию. Весьма вероятно, что при приобретении крупной партии товара путем аукциона или конкурса вместо заключения нескольких мелких контрактов с одним поставщиком заказчик мог бы получить более выгодные цены. Поэтому у проверяющих могут возникнуть претензии.

Как контролеры делают вывод о дроблении

С большой долей вероятности подозрение вызовут закупки малого объема, которые имеют такие признакам:

  • контракты заключены с одним поставщиком;
  • между датами их заключения прошло непродолжительное время;
  • все контракты предполагают поставку одного и того же объекта закупки.

Однако даже если все условия выполняются, это не значит, что дробление было искусственным. Возможно, на это у заказчика были весомые причины. Главное — грамотно пояснить проверяющим, почему было заключено несколько контрактов.

В качестве обоснования можно сослаться, например, на отсутствие подходящих помещений для хранения большой партии товара. В особенности если ему требуются определенные условия — температура воздуха, влажность и так далее. Поэтому заказчик решил приобретать товар по мере возникновения потребности и тут же его использовать.

Ответственность

Если все же проверяющие решат, что заказчик неправомерно раздробил закупку и ушел таким образом от конкурентной процедуры, не избежать ответственности. Причем это не только штраф в рамках КоАП РФ за неправильный выбор способа определения поставщика. Виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Например, контрактный управляющий вместо проведения аукциона решил разделить большой контракт на мелкие и заключил их с одним поставщиком. Контролеры могут заподозрить, что этот специалист имел личную заинтересованность в том, чтобы заключить контракты с конкретным исполнителем. Такое преступление может быть квалифицировано как злоупотребление в сфере закупок или превышение должностных полномочий.

В одном из прошлых материалов мы подробно рассказали о мерах уголовной ответственности за нарушения в сфере госзаказа. Рекомендуем ее прочитать очень внимательно. Здесь лишь упомянем, что в зависимости от тяжести преступления нарушителю грозит крупный денежный штраф, исправительные работы или лишение свободы. Также виновное лицо может быть лишено права занимать определенные должности.

Риски для поставщика

Если речь о сговоре и подкупе представителя заказчика, то не избежит ответственности и поставщик. Виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности и также рискует получить немалый срок.

Но даже если поставщик не замешан в сговоре с заказчиком, дробление закупки для него все же несет риск. Заключается он в том, что исполнителю могут попросту не заплатить. Ряд мелких одноплановых закупок привлечет внимание контролирующего органа, последует проверка, в результате которой действия заказчика могут быть признаны неправомерными. Это придет к тому, что заключенные контракты могут быть признаны недействительными, и выплаты по ним произведены не будут.

Случаи из практики судов

Как наивысшая подтверждается судебной практикой. Есть определение Верховного суда от 7 ноября 2017 года № 308-ЭС17-15 799. В котором УЗИ признают ничтожными контракты, заражен заключенные с нарушениями закона 44-ФЗ.

Суть в следующем. Орган муниципальной власти заключил несколько контрактов с единственным поставщиком на выполнение проектных работ. Поскольку поставщик не получил оплату в срок, то вынужден был подать иск. Суд первой инстанции обязал муниципалитет оплатить проделанную работу, однако заказчик с этим не согласился. Дело пошло в вышестоящие инстанции. В итоге судьи пришли к выводу, что заказчик неправомерно раздробил закупку, и контракты были признаны недействительными. В итоге исполнитель работу проделал, но остался без оплаты.

Дополнительно рекомендуем прочитать статью, в конце которого приведен пример из практики ФАС, когда закупку признали раздробленной.

Дробление закупок: новые инструкции от ФАС

Скачать письмо ФАС № ИА/100041/19 от от 14.11.2019 о дроблении госзакупок

Новый подход в вопросе о дроблении закупок

ФАС опубликовала письмо № ИА/100041/19 от 14.11.2019, в котором рассказала о дроблении крупного заказа на несколько мелких. Ведомство напомнило, что для малых закупок предусмотрены ограничения только по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров прописан в 94-ФЗ, который утратил силу. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

Поэтому ведомство считает, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ, не нарушает требования контрактного законодательства. Например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый. Главное, чтобы такие действия не были результатом антиконкурентного соглашения. В ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 о защите конкуренции указано, какие действия ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и расцениваются как антиконкурентное соглашение.

ФАС в письме сослалась на судебную практику с аналогичными выводами о дроблении. Собрали их в таблицу.

Несмотря на разъяснения ФАС, рекомендуем дробить закупку осознанно. Если закупаете однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени прямыми контрактами, а не в форме конкурентной процедуры, суды и контрольные органы по-прежнему воспринимают такие действия как искусственное дробление закупки.

ФАС отметила, что однозначно ответственность за искусственное дробление закупок по 44-ФЗ грозит, если проведете несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям 44-ФЗ и квалифицируются как нарушение 135-ФЗ.

Какой способ определения поставщика выбрать

Ни 44-ФЗ, ни 223-ФЗ не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик выбирает способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком).

Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с единственным поставщиком. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения — 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (есть торги, при проведении которых не подают ни одной заявки) и др.

Все случаи договора с единственным поставщиком отражены в ст. 93 закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций — по п. 5 ч. 1 ст. 93 — до 600 000 рублей). По 223-ФЗ, случаи договора с единственным поставщиком жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке.

Читайте также:  Крупная сделка: образец решения об ее одобрении и срок действия в соответствии с 44-ФЗ

Заказчик приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Причины дробления закупок

Выделим такие причины и факторы разукрупнения госзаказов:

  1. Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ. Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб. Никак не позднее 31.12 ученики должны получить подарки, и заказчик, не организовавший заранее процедуру аукциона, решает заключить два договора на сумму не более 400 000 руб. каждый в целях успешного проведения новогоднего праздника.
  2. Нежелание составлять полный пакет документов по конкурентной процедуре: единственный поставщик не требует публикации извещения и документации. К примеру, проведение ремонтных работ в медицинской организации на сумму 200 000 руб. Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.
  3. Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию этого государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.

Ответственность за дробление закупок

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности. Учитывайте нормы:

  1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление признается контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
  2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление подразумевает создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. По ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
  3. Закон о защите конкуренции, ст. 15 закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по ч. 2 ст. 7.29 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по 14.32 КоАП, — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

Что такое дробление закупки по 44-ФЗ, и ограничивается ли дробление закупки законодательством?

Формально дробление закупок не запрещено нормами 44-ФЗ. Но если в ходе проверки антимонопольные инстанции придут к выводу, что заказчик дробит закупки умышленно, чтобы избежать конкурентных закупок, то ему грозит ответственность.

Понятие

44-ФЗ и другие нормативно-правовые акты не содержат официального определения понятия «дробление закупки». Но на практике под ним понимается ситуация, когда вместо того, чтобы провести конкурентную закупочную процедуру, заказчик делит крупную закупку на несколько небольших, чтобы у него появилась возможность закупить товары и услуги неконкурентным способом через подписание контракта с единственным поставщиком.

Обычно речь идет о дроблении крупной закупки на несколько закупок в пределах 100 тыс. р. Например, у заказчика есть постоянная потребность в канцтоварах. Вместо того чтобы закупить их одной крупной партией конкурентным способом, он регулярно закупает партию канцтоваров на сумму до 100 тыс. р. у одной компании. Мотивы таких действий заказчика понятны. Неконкурентная закупка позволяет ему сэкономить немало времени:

  1. Ему не нужно проводить рыночные исследования.
  2. Запрашивать цены поставщиков.
  3. Обосновывать НМЦК.
  4. Готовить закупочную документацию.
  5. Отчитываться о результатах исполнения контракта.
  6. Нет рисков, что процедура затянется на время рассмотрения жалоб в ФАС.

Но в таких закупках контролирующие инстанции наверняка обнаружат признаки дробления и тогда заказчику не избежать ответственности, которая не ограничивается только административной. Ведь в рамках законодательства о контрактной системе поставщик может пользоваться своим правом на проведение неконкурентной закупки в исключительных случаях.

Ограничивается ли дробление закупок законодательством

В рамках ранее действующего законодательства о госзакупках заказчику прямо запрещалось уходить от конкурентных способов выбора поставщика. Закупать у единственного поставщика товары, которые считались одноименными, в течение квартала можно было только в пределах лимитов. Указанные правила действовали в 94-ФЗ. В рамках 44-ФЗ они не предусмотрены.

При проверке госконтрактов, заключенных с использованием схемы дробления, контролирующие инстанции обнаруживают нарушения таких нормативно-правовых актов:

  1. Бюджетного законодательства (ст. 34 БК) в виде нарушения принципа эффективности и результативности использования бюджетных денег.
  2. Гражданского законодательства (ст. 170 ГК) в виде заключения притворных сделок для прикрытия крупного заказа. Это влечет за собой их признание недействительными.
  3. Закона о защите конкуренции (ст. 15 135-ФЗ) в виде нарушения принципа обеспечения конкурентной борьбы и необоснованного сокращения численности участников.

Признаки дробления закупки по 44-ФЗ

Контролирующие инстанции выявляют дробление закупок при их соответствии таким признакам, как:

  1. Наличие одинакового объекта госконтракта в нескольких небольших договорах.
  2. Небольшой промежуток времени между этими контрактами. В частности, если несколько госконтрактов подписываются в один день или в течение месяца.
  3. Один и тот же поставщик фигурировал в нескольких контрактах.

Например, если у заказчика отсутствуют складские помещения для хранения крупной партии товара, или проведение закупки конкурентным способом серьезно бы увеличило затраты заказчика на ее организацию и увеличило расходы бюджета.

Ответственность

В случае выявления факта дробления закупки заказчику грозит:

  1. Административная ответственность.
  2. Уголовная ответственность.

В рамках КоАП предусмотрены штрафные санкции для заказчика за нарушение законодательства. Размер штрафа зависит от того, по какой статье будет квалифицировано его деяние контролирующими инстанциями. В случае совершения им нарушения по ч. 1 ст. 7.29 КоАП при закупках с нарушениями 44-ФЗ заказчику полагается штраф в размере 30 тыс. р.

Подобные нарушения законодательства также грозят заказчику преследованием по ст. 286 Уголовного кодекса. Данная статья предполагает наказание за превышение должностных полномочий.

Наказание в рамках указанной правовой нормы может наступить при условии установления факта личной заинтересованности должностного лица в дроблении закупки. В судебной практике уже есть прецеденты уголовного наказания за дробление закупок в отношении лиц, которые влияли на способ выбора поставщика в личных интересах (заключали госконтракты со «своими» поставщиками с материальным интересом).

Вид уголовного наказания (штраф, принудительные работы или реальное лишение свободы) будет зависеть от размера причиненного ущерба сотрудникам. Он законодательно разделен на два типа: крупный (от 2,25 млн р. до 9 млн р.) и особо крупный – более 9 млн р.

Судебная практика

Судебная практика показывает, что для поставщиков участие в схемах закупок с дроблением имеет большие риски. Согласно положениям Гражданского кодекса, такие сделки могут быть признаны ничтожными, а подписанные договоры – недействительными. В результате заказчик вправе не оплачивать выполненные работы или поставленные услуги, так как контракт, который возлагает на него данное обязательство, отсутствует.

Так, в судебной практике есть решение Арбитражного суда, согласно которому, закупленные две партии компьютеров на сумму до 100 тыс. р. у одного поставщика были признаны незаконными. Заказчика приговорили к административной ответственности за отказ от проведения аукциона, а госконтракты признали недействительными.

Таким образом, прямого нарушения при дроблении закупки со стороны заказчика нет. Прямой запрет на дробление в 44-ФЗ отсутствует. Но если в ходе проверочных мероприятий будет выявлен факт, что он делал это умышленно, чтобы избежать проведения конкурентной закупки, то его могут привлечь к ответственности. За дробление закупки заказчику грозит административная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. р. или уголовное наказание, если своими действиями заказчик причинил крупный ущерб государству.

Когда можно раздробить госзакупку на несколько мелких

Искусственное дробление закупок по 44 ФЗ и 223 ФЗ — это деление одного заказа на несколько маленьких. Разделить можно не любую госзакупку, а за нарушение предусмотрены штрафы до 50 000 рублей.

Как дробить заказы по 44-ФЗ

Ни в 44-ФЗ, ни в 223-ФЗ не содержится такого термина, как «дробление госзакупки». Выбор способа определения победителя предоставлен заказчику. Это могут быть как конкурентные варианты, так и сделка с единственным поставщиком. Заказчики часто делают вывод, что целесообразно разделить крупную поставку на несколько мелких и заключать отдельные контракты с исполнителем по каждой. Это и будет искусственное дробление закупок по 44 ФЗ.

Читайте также:  Централизованные и децентрализованные закупки по 44-ФЗ: понятие, плюсы и минусы, порядок проведения

Проводить торги не так эффективно и результативно, как заключить контракт с единственным поставщиком. Во втором случае значительно сокращаются временные издержки, появляется уверенность в наличии хотя бы одного претендента (когда проводятся торги, то заявок может не быть вообще).

Случаи, когда заказчик имеет право заключить сделку с ед. поставщиком, зафиксированы в ст. 93 44-ФЗ. Госзакупки дробят, заключая прямые контракты на сумму не более 300 000 рублей. (по п. 4 ч. 1 ст. 93). А для некоторых видов образовательных и культурных учреждений — до 600 000 рублей (по п. 5 ч. 1 ст. 93). До 31.07.2019 верхний предел цены составляет 400 000 рублей.

Как дробить заказы по 223-ФЗ

Искусственное дробление закупки 223 ФЗ не регламентирует. Случаи заключения госконтрактов с единственным поставщиком прописываются в положении о закупке. Но злоупотребление такими заказами ФАС толкует как ограничение конкуренции. Поэтому и ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ наступает за нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Такие выводы сделало Тюменское УФАС в решении № К17/10-17 от 26.02.2018.

Приказ Минобрнауки № 949 от 07.11.2018 утвердил типовое положение о закупках для учреждений, которые подведомственны Министерству науки и высшего образования. В нем специальная норма запрещает в рамках 223 ФЗ искусственное дробление закупки. Признаками такого нарушения считается заключение нескольких договоров с одним и тем же поставщиком с одинаковым предметом закупки в случае, если даты заключения таких договоров приходятся на один и тот же квартал календарного года. Под одинаковым предметом заказа понимаются товары, которые попали в одну группу продукции по ОКПД2.

Дробление и выделение лотов: в чем разница

Выделение лотов — это процесс разделения одного заказа на части. В отношении каждого лота публикуется отдельное извещение, в документации отдельно указываются объект торгов, НМЦК и ее обоснование, размер обеспечения заявки, сроки и иные условия поставки товара и размер обеспечения исполнения контракта.

В ч. 6 ст. 24 44-ФЗ закреплено, что в таких тендерах нельзя разбивать единый заказ в рамках одной закупки на части (лоты):

  • запрос котировок;
  • запрос предложений;
  • открытые и закрытые электронные процедуры.

Хотя в отношении каждого лота заключается отдельный контракт, выделение лотов не считается дроблением, так как поставщики выбираются в конкурентной борьбе.

Зачем делить заказ

В качестве причин для дробления заказа могут выступать такие факторы:

  1. Необходимо ускорить поставку. Как говорится, «сроки поджимают», и к определенному дню нужен результат. Например, для образовательного учреждения требуется закупить новогодние подарки на сумму 500 000 руб. Ученикам они должны быть вручены никак не позднее 31 декабря. Если госзаказчик заранее не организовал торги, он принимает решение подписать два контракта не более 400 000 руб. каждый и успешно провести новогодний праздник.
  2. Закупщик не хочет готовить для торгов полный пакет документов, а для сделки с единственным поставщиком публикация документации и извещения не нужна. Например, требуется выполнить ремонтные работы в медицинском учреждении на сумму 200 000 руб. Заказчику проще заключить два госконтракта по суммам не более чем на 100 000 руб., чем готовить и публиковать в ЕИС закупочную документацию с пакетно-сметными материалами.

Случается, что дробление контракта по 44 ФЗ у единственного поставщика применяют как уловку. Один из случаев: заказчик получает «откат», отдавая конкретной компании исполнение госконтракта. Например, требуется поставить медицинскую технику на общую сумму 500 000 руб. Госзакупщик не проводит аукцион, а передает заказ конкретному исполнителю, заключая с ним пять прямых сделок не более чем на 100 000 руб. каждая. А потом получает определенное вознаграждение от поставщика.

Какая ответственность предусмотрена

Закон о контрактной системе 44-ФЗ ответственность за искусственное дробление закупки закрепляет в нормативных актах:

  1. По бюджетному законодательству (ст. 34 БК) дробление госзакупки признается органами контроля как нарушение принципов эффективности и результативности при распределении средств бюджета.
  2. По гражданскому законодательству (ст. 170 ГК) дробление рассматривается как создание ряда притворных сделок, заключаемых с целью прикрытия одного крупного заказа. А притворные сделки (по ч. 2 ст. 170 ГК) признаются ничтожными.
  3. По закону о защите конкуренции № 135 требуется соблюдение принципа обеспечения конкуренции. Статья 15 не разрешает необоснованно уменьшать число участников госзакупок.

Дробление закупок по 223 ФЗ ФАС рассматривает как мероприятия, ограничивающие конкуренцию. В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ говорится, что нельзя допускать дискриминацию по отношению к участникам закупок.

Примеры из судебной практики

Приведем примеры решений суда о дроблении закупок:

  1. Поставщик хотел получить за свои услуги вознаграждение, но судебные органы (в т. ч. ВС) ему отказали. По их решению, исполнитель не может требовать оплату, так как контракт между сторонами не был заключен. На самом деле услуги закрывались просто по актам. Такую ситуацию можно было бы расценить как закупку у едпоставщика, потому что суммы по каждому документу не превышали 100 000 руб. Но суды отметили, что все акты были подписаны одним днем, оказываемые услуги касались одного мероприятия и были идентичны. Не было приведено обоснование об отсутствии у заказчика возможностей заключить договор путем организации конкурентных торгов (из Определения ВС № 305-ЭС19-6610).
  2. Суд постановил, что заказчику нельзя было разделять поставку. Закупщик заключил с ЕП 8 сделок, то есть произвел дробление контрактов по 44-ФЗ до 100 тысяч каждая на приобретение спортивного инвентаря. Этой же датой поставщик их исполнил. АС Волго-Вятского округа решил, что эти действия нарушают 44-ФЗ и Закон о защите конкуренции. В Постановлении АС Волго-Вятского округа по делу № А38-7831/2017 от 17.04.2018 говорится, что все госконтракты являлись единой искусственно раздробленной сделкой. У закупщика было достаточно времени для проведения конкурентных мероприятий, а единственный поставщик получил преимущество.

Никита Усманов → Дробление закупки (Закон № 44-ФЗ)


Настоящий «бумом» и актуальным направлением контроля в сфере закупок в настоящее время является поиск и выявление нарушения как искусственное дробление закупок.

Казалось бы, понятие одноименности (вместе с дроблением) должно было уйти вместе с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и Приказом
Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», но традиции — штука сильная (особенно надзора), за законодательством они меняться не успевают.

Дело в том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе возможно заключить договора до ста тысяч (совокупный объем таких договоров не более двух миллионов для «малых заказчиков») без конкурентных способов, чем собственно и пользуются заказчики. Иногда так бывает, что требуемые товары, работы, услуги не «умещаются» в сто тысяч, и заказчик заключает несколько идентичных договоров, например на ремонт одного и того же помещения.

Министерство экономического развития Российской Федерации в своих письмах, от 14 июля 2016 года № Д28и-1805, от 18 ноября 2015 года № Д28и-3447, от 20 октября 2015 года № Д28и-3179 сформулировал позиции согласно которой, заказчик в пределах 2-х миллионного лимита может делать, потому что Закон о контрактной системе не содержит понятия однородности. В целом, это справедливо и логично, так как для этого все и «затевалось». Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур.

Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:
Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015.

Однако, практика в арбитражных судов несколько иная.
Для примера:
(Решение от 20 февраля 2016 г. по делу № А34-6943/2015) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 -«оспариваемые договоры поставки направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом — одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами; ну и далее — Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16,
постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016? постановление 15-го арбитражного апелляционного суда № 15АП-5451/2016 от 25.05.2016 г. по делу № А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.
Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы — часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Читайте также:  Сроки проведения электронного аукциона по Федеральному закону №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок»

Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе. Норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет, который недвусмысленно выражен в тексте нормы» (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). И обхода никакого в таком случае нет, так как нечего обходить =)).

Интересно также, что трактовка понятия одноименности, точнее «однородности» товаров (работ, услуг) (используемая в приведенных решениях АС) осуществляется через приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», который является методическими рекомендациями и не является нормативным (Дело № А42-2927/2014, Дело № А69-1077/2016).

Помимо признания сделки не действительной в силу ее притворности, заказчика могут обвинить в ограничении конкуренции в связи с обходом конкурентных процедур (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(см. Решение Красноярского УФАС по делу № 90-16-15, и неправомерный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 7.29 КОАП РФ — штраф 50 тысяч рублей).

Основными признаками искусственного дробления являются:
1. Договоры заключены одной и той же датой;
2. Договоры заключены с одним и тем же лицом;
3. Договоры предусматривают поставку одного и того же товара, либо работ или услуг в отношении одного и того же объекта и заключены согласно одной и той же хозяйственной цели.

Судебная практика привлечения к административной ответственности за «дробление закупок» складывается не в пользу заказчиков

Административная практика привлечения к ответственности заказчиков за разделение крупных по стоимости заказов на более мелкие весьма обширна. При этом термин «дробление закупок» у всех контрольных органов имеет сходные черты. Если их свести в единое определение, то получится что «дробление закупок» – этозаключение в один день или незначительный промежуток времени нескольких самостоятельных контрактов на поставку одноименного товара, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с суммой каждого договора не более 100 тыс. руб. или 400 тыс. руб. с целью ухода от конкурентных процедур.

Главная проблема для заказчиков, которых подвергли наказанию за «дробление закупок» по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в том, что они попали в противоречивую ситуацию. С одной стороны, п.4 и 5 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) не содержит ограничений на подобные действия. О чем в свое время в письмах от 24.02.2014 N Д28и-18 от 16.12.2014 N Д28и-2725, от 20.10.2015 N Д28и-3179 высказалось Минэкономразвития России следующим образом: Заказчик вправе осуществить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ общим объемом либо до 2 миллионов рублей, либо до пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика (и при этом не более пятидесяти миллионов рублей). При этом цена таких контрактов не может превышать 100 тысяч рублей. Ограничений по количеству таких контрактов, а также по одноименности закупаемых товаров, работ, услуг нормы Закона N 44-ФЗ не содержат.

Следует признать, что из буквального толкования указанных норм Закона №44-ФЗ иной вывод сделать невозможно.

Но по прошествии некоторого времени Минэкономразвития России было вынуждено изменить свою позицию в угоду складывающейся административной практике. В письме от 29 марта 2017 года № Д28и-1353 был сделан вывод о том, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

С учетом складывающейся судебной практики заказчикам не приходится надеяться на освобождение от ответственности за намеренное «дробление закупок».

Так, в ситуации, когда заказчик в один день заключил два контракта по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗна поставку компьютеров, каждый до 100 тыс. руб., но в сумме больше установленного лимита, суд признал в таких действиях наличие состава административного правонарушения. В своем постановлении Арбитражный суд Уральского округа от 26.08.2016 № Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 суд пришел следующим выводам:

  • два контракта заказчика образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами-документами, что указывает на желание уйти от конкурентной закупки;
  • раздробленная на два малых контракта закупка противоречит публичным интересам, поскольку нарушает порядок привлечения субъектов на товарный рынок и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не имели возможности предложить свои условия исполнения контракта;
  • контракт должен быть признан недействительным, поскольку заказчик в нарушение требований ст.24 и 93 Закона № 44-ФЗ отказался от конкурентных закупок.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 по делу N А38-7831/2017 более детально рассмотрены моменты на которые обращают внимание суды в ситуациях с дроблением закупок:

  • во-первых, это наличие потребности в закупке одноименных товаров стоимостью более 100 тыс. руб., исходя из объемов финансирования. Следовательно, если у заказчика потребность в одноименном товаре и сумма финансового обеспечения меньше 100 тыс. руб., он может смело заключать прямой договор;
  • во-вторых, это наличие необходимого времени для осуществления конкурентной процедуры с момента доведения лимитов бюджетных обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности. Иными словами, ответственности можно избежать, если доказать, что времени на проведение конкурентной процедуры у заказчика не было. Например, если у заказчика в конце года появилось дополнительное финансирование и за оставшееся до конца финансового года время провести конкурентную закупку с полным исполнением невозможно;
  • в-третьих, отказ от конкурентных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе, экономию бюджетных средств. Можно предположить, что заказчик сможет избежать ответственности, если докажет, что он сумел получить экономию от проведенной закупки у единственного поставщика. Это можно сделать, представив в суд коммерческие предложения конкурентов поставщика, а также сведения об аналогичных контрактах из реестра контрактов, заключенных заказчиками по итогам конкурентных процедур.
  • в-четвертых, заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. В ситуации, если заказчик действовал в условиях ограниченности предложений потенциальных поставщиков, суд может пойти навстречу, но необходимо будет доказать отсутствие функционирующего рынка, определенного товара. Например, если на определенной территории действует всего одна заправочная станция, которая может поставлять бензин заказчику, а до ближайших конкурентов достаточно далеко, что делает экономически нецелесообразным пользоваться их услугами.

Главный вывод суда заключается в том, что закупки малого объема следует совершать в том случае, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки.

Таким образом, ограничение свободы действий в закупках малого объема состоит не только в лимитах на одну закупку и годовой объем, но и в целесообразности их проведения.

Добавить комментарий