Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый без уважительных причин уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое уголовное правонарушение.
Следственному судье при рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, необходимо проверять причины уклонения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от явки в орган досудебного расследования и в суд.
25.
Залог в соответствии с частью второй статьи 145 УПК применяется только с санкции следственного судьи или по постановлению суда.
Залог может быть применен по постановлению судьи областного или приравненного к нему суда по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 107 УПК, а также по постановлению суда по находящемуся в производстве уголовному делу в порядке части первой статьи 342 УПК.
В пункт 21 внесены изменения в соответствии снормативным постановлениемВерховного Суда РК от 22.12.22 г. № 10 (введено в действие с 16 января 2023 г.) (см. стар. ред.)
21.
Конституционного Совета от 29 марта 1999 года № 7/2 иот 24 января 2007 № 1);
сама по себе подача жалобы на решение, вступившее в законную силу, не влечет его обязательного пересмотра (постановление Конституционного Совета от 24 февраля 1997 года №1/2);
право каждого на судебную защиту реализуется на основе и в порядке, установленном законом (постановления Конституционного Совета от 29 марта 1999 года № 7/2 и от 1 ноября 2000 года № 19/2).
В пункт 4 внесены изменения в соответствии снормативным постановлениемВерховного Суда РК от 22.12.22 г. № 10 (введено в действие с 16 января 2023 г.) (см. стар.
Артем Саркисян.
Обзор начинается с позиции Президиума ВС, который разъяснил, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства не учитываются.
Судебная коллегия по уголовным делам указала, что, в случае если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
Артем Саркисян заметил, что данный вопрос был разрешен еще в 1999 г., когда Судебная коллегия Верховного Суда РФ в Определении № 13-О98-14 пришла к аналогичному выводу: «С. пришел переночевать в дом к своей родственнице – тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С.
Она запрещает чиновникам, которые “участвовали в восстании или мятеже”, занимать государственные должности США.
Решение высшего суда США принять к рассмотрению это дело является наиболее непосредственным его вмешательством в президентские выборы в США с 2000 года, когда консервативное большинство судей по делу “Буш против Гора” фактически решило победу республиканца Джорджа Буша-младшего.
То, что примет Верховный суд, будет иметь существенное влияние на ход президентской кампании в США в 2024 году и может либо похоронить шансы Трампа на избрание, либо, наоборот, еще больше поощрить его и его сторонников, которые называли попытки применить 14-ю поправку “охотой на ведьм”.
Напомним: В конце декабря экс-президенту США запретили баллотироваться в президенты во время первичных выборов (праймериз) Республиканской партии на территории штата Мэн.
УПК, по месту нахождения органа, направившего ходатайство в суд.
Дальнейшее продление срока содержания под стражей подлежит рассмотрению следственным судьей по месту проведения досудебного расследования.
4. По итогам рассмотрения ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого следственный судья выносит одно из постановлений, предусмотренных частью седьмой статьи 148 УПК.
Согласно пункту 3) части седьмой статьи 148 УПК в случае отказа в санкционировании содержания под стражей следственный судья вправе избрать иную меру пресечения, предусмотренную частью первой статьи 137 УПК.
Государственной границы Республики Казахстан, отсутствие в течение длительного времени по месту жительства и т.п.).
Орган, ведущий уголовный процесс, обязан надлежаще и своевременно уведомить подозреваемого, обвиняемого, а также его защитника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей по его последнему известному месту жительства.
При рассмотрении следственным судьей ходатайства о санкционировании содержания под стражей в отсутствие подозреваемого, обвиняемого участие защитника в судебном заседании является обязательным.
12.
УПК.
Выводы о том, что подозреваемый (обвиняемый) будет препятствовать судопроизводству или скроется от следствия и суда либо продолжит преступную деятельность, должны быть подкреплены достаточными доказательствами и мотивированы должным образом как в ходатайстве лица, осуществляющего досудебное расследование, так и в постановлении следственного судьи о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей по основанию, предусмотренному пунктом 3) или 4) части девятой статьи 148 УПК.
22.
Если лицо подозревается, обвиняется в совершении не только преступления в сфере экономической деятельности, но и другого преступления, предусмотренногоОсобенной частьюУголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), не исключающего применение содержания под стражу, судья вправе при наличии к тому оснований избрать этот вид меры пресечения.
В пункт 7 внесены изменения в соответствии снормативным постановлениемВерховного Суда РК от 22.12.22 г. № 10 (введено в действие с 16 января 2023 г.) (см. стар. ред.)
7.
УПК.
В соответствии с требованиями части второй статьи 140 УПК, части второй статьи 147 УПК орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление о применении меры пресечения и о возбуждении ходатайства перед следственным судом о даче санкции на применение избранной меры пресечения. В постановлении органа досудебного расследования должен быть указан срок содержания под стражей, домашнего ареста.
В случае истечения сроков задержания и содержания под стражей, предусмотренных частью четвертой статьи 131,статьей 151 УПК, подозреваемый, обвиняемый в соответствии с требованиями части второй статьи 133 и части пятой статьи 151 УПК подлежит немедленному освобождению.
9.
Решение о возврате внесенного залога при применении более строгой меры пресечения принимает орган, ведущий уголовный процесс, с согласия прокурора.
При вынесении приговора, если залогодателями являются подозреваемый, обвиняемый, суд, рассматривая вопрос о судьбе залога при наличии гражданского иска, процессуальных издержек и иных имущественных взысканий, вправе по ходатайству прокурора принять решение об обращении взыскания на предмет залога либо его часть.
24.
Генеральной прокуратуры Республики Казахстан;
данными, свидетельствующими о продолжении подозреваемым, обвиняемым преступной деятельности, являются сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий, указывающие на то, что лицо продолжает заниматься преступной деятельностью, угрожает участникам уголовного судопроизводства, соучастникам преступления, а также особенности личности, свидетельствующие о склонности к совершению новых уголовных правонарушений.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК, являются лишь условиями, при которых возможно избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.
8.
