Обращение взыскания на заложенную квартиру, где проживает инвалид судебная практика

Об инвестиционном товариществе” доли товарища в общем имуществе товарищей по долгам участника договора инвестиционного товарищества не может быть обращено взыскание на денежные средства, составляющие доли других участников договора инвестиционного товарищества в общем имуществе товарищей и находящиеся на счете инвестиционного товарищества для осуществления операций по договору инвестиционного товарищества.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)

7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, Н.

Обращение взыскания на заложенную квартиру

ВС исправил ошибку нижестоящих судов, указав, что включенные в договор ипотеки положения, по сути, являются соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (которое в данном случае является ничтожным, поскольку не соблюдена его нотариальная форма). Для изменения предусмотренного законом способа реализации (путем проведения публичных торгов) при судебном взыскании оснований не было – стороны этого прямо не предусмотрели.
Таким образом, ВС не распространил соглашение о порядке реализации в рамках внесудебного порядка на судебный», – заметил он.

Определение ВС, по мнению эксперта, в целом основано на положениях Постановления Пленума от 27 июня 2023 г.

Где проживает инвалид судебная практика

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

(см.
текст в предыдущей редакции)

8. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

23.03.2017 г. Железнодорожным районным судом было вынесено решение по делу №, которым было частично удовлетворено исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 615 891,84 руб., госпошлина в размере 26 408 руб., а также обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: Московская область, г.
Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Дачная, д.2, кв.11.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску Иванова Ю.П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из положений ст. 348 ГК РФ, ст. 54 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, согласно которым, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, крайне незначительно, а также, если размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал. Исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворил (см.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

5.1. Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

1. Судом необоснованно не принята во внимание цена квартиры, установленная заключением эксперта, давшего оценку стоимости квартиры с учетом стоимости произведенных в ней неотделимых улучшений.

В результате цена квартиры оказалась существенно занижена.

На основании изложенного и в соответствии с п.2 ст.336, ст.168 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.6, ст.78 Закона РФ «Об ипотеке», ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Отменить решение Железнодорожного городского суда от 23.03.2017 г.

Ипотечная специализированная организация” к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … руб.

Оставляя без изменения решение суда, суд кассационной инстанции указал, что согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении заемщиком требования кредитора и и/или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления о таком требовании.

В обоснование указала, муниципальное предприятие не выполняет должным образом обязательства по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитных договоров обеспечено поручительством П.

и В., а также договором о залоге недвижимого имущества, заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и банком, предметом залога является нежилое помещение.

Поскольку по кредитным договорам возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, банк настаивал на взыскании задолженности с заемщика и поручителей солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области с заемщика и поручителей в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам.

Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская полагает, что в этом деле ВС указал на неверное применение нижестоящими судами норм материального права, поскольку в возникших правоотношениях фигурировала определенная форма залога – ипотека, правовое регулирование которой дополнительно закреплено в специальном законе. «Соответственно, при рассмотрении спора судам необходимо было первостепенно исходить из специальных норм, при этом проверяя все положения договора, затрагивающие обращение взыскания на недвижимое имущество. Рассматриваемый спор также в очередной раз демонстрирует значимость для сторон тщательной регламентации всех положений договора об ипотеке и их сопоставления с федеральным законодательством.